探討膝關節鏡引導微創復位內固定在治療脛骨平臺骨折中的效果和臨床價值

●王亮

探討膝關節鏡引導微創復位內固定在治療脛骨平臺骨折中的效果和臨床價值

●王亮

目的：探討分析膝關節鏡引導微創復位內固定在治療脛骨平臺骨折中的效果和臨床價值。方法：在我院自2014年1月至2017年1月收治的脛骨平臺骨折患者中選取60例作為臨床研究對象，以隨機對照分組法分成兩組：其中30例為觀察組，采用膝關節鏡引導微創復位內固定治療；另外30例為對照組，采用傳統切開復位內固定治療；觀察比較兩組的治療效果、切口長度、術中出血量以及骨折愈合時間。結果：兩組的治療效果優良率比較觀察組（90.0%）顯著低于對照組（66.7%）（P＜0.05）。兩組的切口長度比較觀察組[（5.79±1.62）cm]顯著短于對照組[（18.15±2.71）cm]（P＜0.05）；術中出血量比較觀察組[（184.9±26.8）ml]顯著少于對照組[（257.2±66.8）ml]（P＜0.05）；骨折愈合時間比較觀察組[（3.18±0.41）月]顯著短于對照組[（5.77±0.74）月]（P＜0.05）。結論：采用膝關節鏡引導微創復位內固定治療脛骨平臺骨折具有治療效果好、切口小、術中出血量少以及愈合時間短等優點，具有較高的臨床應用及推廣價值。

膝關節鏡；微創；復位內固定；脛骨平臺骨折；效果；臨床價值

為了解膝關節鏡引導微創復位內固定在治療脛骨平臺骨折中的效果和臨床價值，現在我院自2014年1月至2017年1月收治的脛骨平臺骨折患者中選取60例作為臨床研究對象，詳情報道見下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院自2014年1月至2017年1月收治的脛骨平臺骨折患者中選取60例作為臨床研究對象，以隨機對照分組法分成兩組：其中30例為觀察組：男性19例占63.3%、女性11例占36.7%；年齡21-58歲，平均年齡（36.2±6.1）歲；另外30例為對照組：男性20例占66.7%、女性10例占33.3%；年齡20-56歲，平均年齡（36.5±5.8）歲；兩組的一般資料比較均無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用膝關節鏡引導微創復位內固定治療：選擇膝關節前外側或者前內側進行入路，置膝關節鏡，明確骨折關節面的具體位置、形狀、損傷等；然后根據不同的骨折類型選擇不同的操作方法，Schatzker型根據骨折部位及范圍程度進行操作；SchatzkerI型先對抗下牽引脛骨，再后推擠骨折塊復位，最后以皮質骨螺絲釘固定；Schatzker II與Schatzker III型在SchatzkerI型操作的基礎上于塌陷關節面下方開窗撬撥骨折塊復位；Schatzker IV型在置支持鋼板側作縱切口，暴露關節外骨折線復位；SchatzkerV型先撬撥整復一側骨塊，再整復另一側，最后以支撐鋼板固定骨塊[1]。對照組采用傳統切開復位內固定治療：選擇膝關節前外側或者前內側進行入路，繞骸骨邊緣、轉至中線、至脛骨結節作切口，保留無損傷半月板，切開提起其上冠狀韌帶，以半月板拉鉤將半月板牽開，暴露塌陷膝關節面，撬起關節面，復位骨折塊，置入螺釘或鋼板固定[2]。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組的治療效果、切口長度、術中出血量以及骨折愈合時間。

1.4 統計學分析

對以上所有臨床研究數據均利用SPSS 19.0統計學軟件來進行分析和統計，計量資料用均數±標準差（±s ）表示，并采用t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，并采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果

兩組的治療效果優良率比較觀察組（90.0%）顯著低于對照組（66.7%）（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組的治療效果對比表

2.2 切口長度、術中出血量以及骨折愈合時間

兩組的切口長度比較觀察組[（5.79±1.62）cm]顯著短于對照組[（18.15±2.71）cm]（P＜0.05）；術中出血量比較觀察組[（184.9±26.8）ml]顯著少于對照組[（257.2±66.8）ml]（P＜0.05）；骨折愈合時間比較觀察組[（3.18±0.41）月]顯著短于對照組[（5.77±0.74）月]（P＜ 0.05）。詳見表2。

表2 兩組的切口長度、術中出血量以及骨折愈合時間對比表

3 討論

脛骨平臺骨折乃臨床常見損傷。由于該骨折為主要負重的關節內骨折，因此易伴發多處韌帶、半月板受損[3]。而這些，都給其治療帶來了一定的難度。脛骨平臺骨折的傳統手術方法為切開復位內固定術，雖然這種手術方法能夠起到復位骨折的效果，但卻具有切口大、術中出血量多、愈合慢等缺陷[4]。而隨著微創治療技術的進步與發展，采用膝關節鏡引導微創復位內固定治療脛骨平臺骨折越來越凸顯出優勢[5]。該方法能夠借助膝關節鏡更加清晰地觀察到患者的關節內情況，所以手術操作更加精準；同時由于其切口小，所以無論是創傷還是愈合時間都更具優勢[6]。

根據本次實驗結果，可以得出結論：采用膝關節鏡引導微創復位內固定治療脛骨平臺骨折具有治療效果好、切口小、術中出血量少以及愈合時間短等優點，具有較高的臨床應用及推廣價值。

（作者單位：江蘇省泰州市第四人民醫院骨科）

[1]陳碩.探析膝關節鏡引導下脛骨平臺骨折的微創治療臨床療效[J].世界最新醫學信息文摘，2016，(63):93+96.

[2]林文琛，林偉東，王育新. 膝關節鏡引導微創復位內固定治療脛骨平臺骨折的臨床研究[J]. 河北醫學，2015，(02):243-246.

[3]陳曉磊，黃月麗. 兩種方法治療脛骨平臺骨折的臨床療效比較[J].河南醫學研究，2014，(09):25-27.

[4]孫偉，葉斌，馬輝，洪方業，張海林. 膝關節鏡引導下脛骨平臺骨折的微創治療[J]. 中外醫學研究，2014，(27):121-122.

[5]郭艾軍. 膝關節鏡引導下脛骨平臺骨折的微創治療[J]. 北方藥學，2013，(10):116.

[6]劉唐浩. 膝關節鏡引導下脛骨平臺骨折的微創治療[J]. 中國當代醫藥，2012，(06):192.