十周年紀念：如何看待《農民專業合作社法》

■ 文/本刊特約評論員 孔祥智中國人民大學農業與農村發展學院教授

十周年紀念：如何看待《農民專業合作社法》

■ 文/本刊特約評論員 孔祥智
中國人民大學農業與農村發展學院教授

今年是《中華人民共和國農民專業合作社法》（以下簡稱《農民專業合作社法》）實施10周年，農業部、全國人大農委等單位以召開座談會等形式進行紀念。會議透露，截至2017年7月底，全國依法登記的農民合作社已達193.3萬家，大體每個村3家合作社，入社農戶占全國農戶總數的46.8%。應該說，這部法律對于新型農業經營主體之一的農民合作社發展起到了巨大的推動作用。但也有人認為，《農民專業合作社法》給資本進入留了口子，導致10年來資本嚴重侵蝕勞動的權利，是“假”合作社大量存在的制度根源。究竟應該怎樣認識這一問題？

所謂對資本進入留的口子，主要指《農民專業合作社法》第十七條的規定：“出資額或者與本社交易量（額）較大的成員按照章程規定，可以享有附加表決權。本社的附加表決權總票數，不得超過本社成員基本表決權總票數的百分之二十”。第三十七條的規定：“按前項規定返還后的剩余部分，以成員賬戶中記載的出資額和公積金份額，以及本社接受國家財政直接補助和他人捐贈形成的財產平均量化到成員的份額，按比例分配給本社成員。”這兩條概括起來就是：在決策中資本的比例不超過20%，在盈余分配中資本的比例不超過40%。

在立法時，之所以要給資本留有口子，主要是出于兩方面的考慮：一是合作社是一種特殊的企業類型，完全沒有資本的合作社是無法成立并運作的。而大部分農民成員嚴重缺乏資金，只能由少數農村先富起來的人或農村能人出資并帶領其他成員組建合作社。二是經濟基礎決定上層建筑，20%的附加表決權沒有實質性意義，因為在同質性較差的合作社里面，決策權無疑屬于那些具有企業家氣質的領辦人，普通成員一般處于“搭便車”狀態，何況，如果某一決策嚴重侵蝕了資本的利益，而出資者同時又是領辦者，這樣的合作社是很難存續下來的。這樣問題就集中在盈余分配中40%的比例是否合理。當然這是經過嚴格測算后確立的分配比例，從10年實踐來看，只要是規范的合作社，這個比例還是合適的，資本和交易額都能達到滿意。

應該注意的是，《農民專業合作社法》中的所有制度設計，包括上面提及的決策制度和盈余分配制度，其基本假設就是資本和交易額的分布不能差異過大，但現實中大量合作社的出資集中在少數人手里，比如一個由100個成員組成的合作社，出資者大約就3人到5人，大量的不出資成員“搭便車”，只要能把產品賣出去就行，而且他們的目標也能夠實現。而且在現實中普通成員還能夠得到略高于市場價格的“合作社價格”，因此，他們普遍不關心盈余分配問題，因為他們的目標已經實現了。而合作社領辦者認為，這個“合作社價格”本身就體現了第三十七條規定的按交易額分配的部分。那么，這樣的合作社怎么能夠要求它嚴格按照第三十七條進行盈余分配？如果真的這樣，難道不是造成了新的不公平嗎？那么，改善分配規則的唯一做法就是在普通成員有了積累以后動員他們入股合作社，改變“搭便車”行為。

社會各界對于這類合作社忿忿不平的主要不是其分配方式，而是這類合作社容易得到財政資金的支持，而這些財政資金實際上成為少數領辦者的財富。這個問題在于項目單位不熟悉《農民專業合作社法》或者沒有嚴格按照法律執行。按照《農民專業合作社法》第三十七條的規定，“國家財政直接補助”資金要平均量化到成員。這樣，“套取國家財政補貼”現象就不存在了。可見，問題并不出在法律本身，而在執行過程。