《刑法》無需專門設立“激情犯罪”條款

吳娉婷

(華東政法大學 法律學院，上海 200000)

《刑法》無需專門設立“激情犯罪”條款

吳娉婷

(華東政法大學 法律學院，上海 200000)

司法實務中頻發的激情殺人案件引起刑法界的關注和側目。從理論上來看，大多數觀點認為激情犯罪應當從輕處罰。在實踐中，對于辯護律師提出的激情犯罪的辯護理由，各法官亦有不同的看法。但是，從激情犯罪的起因條件來看，導致其犯罪的并非都是非正義因素，有些往往只是婚戀瑣事甚至是合法維權；從主觀心理來看，激情犯罪行為人主觀心態無從把握，很難斷定其心理狀態如何；從刑事立法來看，目前我國刑法規范尚且能夠解決基于非正義因素的激情犯罪情形。故并不是所有的激情犯罪都能夠從輕處罰，也沒有必要為此對激情犯罪專門立法。

激情犯罪；激情；冷卻時間；行為能力

案例一：2005年5月年被告人王斌余為索要工資無果，與被害人發生口角與糾紛，期間，王斌余用隨身攜帶的折疊刀造成4人當場死亡、1人重傷的結果。法院最終以故意殺人判決王斌余死刑，對于辯護人提出的“激情犯罪”未予以采納。

案例二：2008年10月被告人王志才因戀愛糾紛產生殺死被害人趙某然后自殺的念頭，隨即便將被害人殺死。因為符合我國《寬嚴相濟刑事政策若干意見》中關于因婚戀糾紛引起的基于義憤的犯罪應當酌情減輕處罰的規定，故法院適用“激情犯罪”并作為酌定量刑情節，加之被告人王志才在犯罪之后，積極悔過，賠償了被害人家屬損失，故判處其死刑緩期執行2年。

案例三：2010年10月發生在西安的藥家鑫事件中，被告人藥家鑫發生交通事故，將駕駛電動車的被害人張妙撞倒在地，因為張妙記住了自己的車牌，其害怕張妙之后找麻煩，故藥家鑫手持尖刀向張妙捅刺數刀將其殺死。在該案中，辯護律師便提出了“激情犯罪”這一辯護理由，法院未予以認可，最后判處藥家鑫死刑立即執行。

案例四：2012年3月被告人許澤雷在駕駛汽車的途中與被害人孫先生發生了剮蹭糾紛，之后許澤雷在糾紛尚未解決時將擋在車前的被害人撞倒在地，被害人因心臟、肝脾破裂導致休克死亡。在該案中，法院將“激情犯罪”作為許澤雷減輕量刑的依據之一，最后判處許15年有期徒刑。

在四個案例中，被告人的辯護律師都提出了“激情犯罪”這一辯護理由。但是法院的做法并不一致。眾所周知，我國刑法上并沒有規定“激情犯罪”這一概念。關于“激情犯罪”，目前我國理論與實踐有較大爭議的問題是：激情犯罪的被告人在量刑上是否可以從輕處罰？

一、 激情犯罪的簡述

筆者查閱裁判文書網，發現在我國判決書中涉及“激情犯罪”的并不在少數。此外，近年來，數量也是大幅度增加。其從側面也反映出“激情犯罪”這一問題是亟待解決的，見圖1。

(一)激情犯罪的含義

概念是法律思想的基本要素，要了解激情犯罪以及對其進行立法探析，首先要厘清激情犯罪的含義。何為激情？“激”指“激烈”，“情”為“情感”，故激情是指一種激烈的情感形式。實際上，激情一詞來源于心理學，指的是人在一種突如其來的強烈的刺激之下，表現出來的一種心理以及情感上的變化[1]。

圖1 涉及“激情犯罪”的判決書數量

近年來，“激情犯罪”在刑法學界被大家廣為討論。但是我國刑法上對于“激情犯罪”的概念并沒有進行規定，這是因為“激情犯罪”實際上本身就不屬于刑法學概念，而是作為一個犯罪學上的專業術語出現。“激情犯罪”的英文表述為“crime of passion”，被認為是一種“挫折攻擊型”犯罪，指的是行為人在被外界刺激之下產生的憤怒、激動等一些強烈情緒，并在這種情緒支配之下實施一些暴力的犯罪行為。雖然激情犯罪帶來的危害結果以及社會危害性并不小，但是大部分的國家對“激情犯罪”的定罪量刑的門檻都有所提高。因為“激情犯罪”不同于一般的故意犯罪，其由于犯罪的突發性，故沒有明顯的犯罪預謀。此外，犯罪的起因也與外界的刺激有很大關系，而這種外界因素大多都是由于被害人的過錯引起的。

我國學者認為那些基于一種突發的、強烈的、短暫的難以控制的情緒之下實施犯罪的行為人為激情犯。由此，激情犯罪則應當被界定為：“行為人基于外界因素的刺激而產生的一種強烈的、短暫的、難以控制的情緒沖動之下即刻實施的犯罪行為。”[2]

(二)激情犯罪的構成要件

激情犯罪與一般故意犯罪有所不同，但所有的激情犯罪其也有一定的相似性。無論從開篇提到的4個案例，還是前文所述的來源與概念來看，都能概括出激情犯罪的幾大特點：暴力性、突發性、即時性等等。而激情犯罪的構成要件也包括起因條件、主觀條件以及時間要件。

1.起因條件

激情犯罪一般由于外界因素引起的行為人正常理智以及正常控制能力的喪失，包括正義因素和不正義因素。正義因素如案例二中的婚戀糾紛和案例三中被害人張妙記住車牌，這兩者本就屬于日常生活中的瑣碎事物以及正當行為。不正義因素如案例一中被害人不給予本應屬于行為人的工資而且謾罵以及毆打行為人這一不正當行為引起的激情犯罪。故從激情犯罪引起的條件，筆者認為激情犯罪可以由此分為兩類：外界正義因素引起的激情犯罪和外界非正義因素引起的激情犯罪，而無論是何種因素，該因素都能夠使該行為人失去正常的理智以及正常的控制能力。

2.主觀條件

激情犯罪不同于一般的犯罪。后者是惡意蓄謀，有明顯的主觀故意，而前者則是行為人在失去理智的情況下實施的非理性的行為，是缺乏自我控制能力的表現。而激憤達到何種程度才會成立刑法上的激憤呢？有關激憤的程度認定，學界有以下三種標準：一是主觀標準。主觀標準認為行為人所達到的激憤程度應當以行為人當場的實際反應為依據。《瑞士刑法典》中的激情犯罪就是以該標準來認定的，其在“殺人罪”中規定如果行為人是在可以被原諒的強烈的情緒之下或者是在自身重大的心理壓力導致之下實施犯罪行為的，則可以減輕處罰。二是客觀標準。客觀標準則與主觀標準相反，不以行為人的當場實際反映為依據，因為其認為這樣很難把握這種激憤所達到的程度，也很難去認定，故該標準以一般人在類似情況下的反應來作為標準以避免主觀標準帶來的弊端。加拿大便是這種標準的實施者，其認為當“一般人在某一種刺激之下足以喪失自我控制的能力”可以作為行為人實施犯罪而從輕減輕處罰的辯護理由。三是混合標準。美國關于激情犯罪的主觀認定采用的則是主觀和客觀的混合標準。主要以客觀標準即認定行為人的“激情”達到足以使得一般正常人足以喪失自我控制能力之外，輔之于主觀標準：當行為人的自我控制能力明顯高于一般正常人時，則不應當認定為是激情犯罪，而是按照故意犯罪來定罪量刑，不予以從輕減輕處罰。

3.時間要件

激情犯罪要求行為人犯意的產生必須是具有瞬間性，也即在外界因素刺激之下產生犯意并且實現于行為，以此與故意犯罪的預謀相互區別。這種瞬間性除了犯意產生的瞬間與突然性，也要求其對工具的選擇也是即時的、短暫的。如果行為人產生犯意后去尋找工具后又返回實施犯罪，認為這中間的時間間隔足以讓行為人的“激憤”冷靜下來，之后再實施的犯罪應當是故意犯罪而不是激情犯罪。

(三)激情犯罪域外立法探析

1.各國設立激情犯罪的起因條件

查閱域外刑法典中對于激情犯罪的規定，不難發現對激情犯罪有規定的國家幾乎都把起因條件作為激情犯罪的重要構成要件。而各國規定的起因條件也都大同小異，集中表現為被害人挑釁、侮辱、虐待或者其他非法行為或者基于社會道德的價值觀和可理解的情緒激動，見表1。

表1 各國關于激情犯罪的起因條件規定

2.各國對激情犯罪的處罰原則

無論是英美法系還是大陸法系的國家，即規定了激憤殺人的犯罪的國家都一致認為激憤殺人應當減輕或者從輕處罰，由于被害人一方的過錯一定程度上造成了行為人的犯罪行為，故應當減輕行為人的一部分責任承擔。而英美法系與大陸法系不同的是，大陸法系是以直接的模式對于激情殺人的量刑進行減輕處罰，而英美法系則是以間接的罪名改變的模式，即將本來應該構成的蓄意謀殺、預謀犯罪的減為非預謀故意殺人，由此來進行減輕處罰,見表2。

表2 大陸法系與英美法系對激情犯罪量刑規定

二、并不是所有的激情犯罪都可以從輕處罰

浮躁的社會，人們的情緒也隨著社會節奏的加快變得煩躁、不穩定，由此基于刺激而產生的激情犯罪發生得也越來越頻繁。情侶之間因為瑣事吵架，一方將另一方激怒，情緒失控之下發生的殺人事件；親戚或者家人之間因為虐待或者家暴，一方無法忍受，將另一方殺死案件；勞動者與用工者之間因為工資拖欠，一方因為急需工資救急，另一方卻死活不支付，一怒之下將拖欠工資者殺害等等，這樣的案件在現實中頻頻發生。有時候理論是滯后的，實踐推動著理論的探索與深入，故近年來許多研究人員提出在我國法律中很有必要規范對于激情犯罪可以從輕減輕處罰的規定。但并不是所有的激情犯罪都可以從輕處罰，這也是刑法無需設立“激情犯罪”專門條款的原因。

(一)激情犯罪的起因并不都是被害人過錯導致的

不難否認，大多的激情犯罪都是由于被害人的挑釁、虐待等不當或者非法行為等等所引起的行為人的激憤，但是也并非所有的激情犯罪都是基于行為人正義的因素而實施的。正如在前文起因條件中所說的那樣：案例三中藥家鑫殺人一案，被害人只是簡單地記住了藥家鑫的汽車車牌，該行為并不是挑釁、虐待，更加不是不當或者非法行為，卻使得行為人產生了將其殺害的念頭，這種起因條件之下產生的激情犯罪，不能夠從輕減輕處罰，這也是罪責刑不相適應的表現。菲利認為：“如果一個人社會或者道德價值觀都是正義的，曾經也沒有犯罪的記錄，其基于某種社會刺激而引起的激情犯罪是可以被原諒的。”[3]換言之，如果行為人本就有反社會觀念，曾經也有過犯罪記錄，則其所產生的激憤是否正義和是否可以被原諒，這是值得懷疑的，也是值得深思熟慮的。此外加羅法洛指出：“一個因為刺激而產生義憤情感的行為人正在實施不顧他人或者自身性命的行為，這與蓄意已久的故意犯罪行為相比，前者的惡劣程度確實不及后者。但是該激憤犯罪行為人的行為與一個非犯罪人的行為相比，我們卻認為前者是十分惡劣的。因此，我們所給予的非犯罪人的寬容以及仁慈的程度應當遠遠高于激情犯罪人的，兩者不應當是一樣程度的寬容與仁慈，這才是對非犯罪人的正義與公平。激情犯在義憤條件下實施的犯罪也應當是有所限度的，在能夠傷害對方就能排解情感時，行為人卻選擇殺害對方，這其實仍有很大的犯罪違法性以及社會危害性在里面。”[4]另外，眾多對激情犯罪做了專門立法規定的國家，對其能夠從輕處罰都設立了前提條件，并不是所有的激情犯罪都能夠一律從輕處罰。其做出從輕處罰都是建立在基于被害人過錯的前提條件之下的。對那些不是由于被害人過錯，而是行為人自身的反社會引起的激情犯罪也沒有適用從輕減輕處罰。

(二)激情犯罪行為人主觀心態無從把握

激憤是一種情緒表現，純主觀的心理活動，由于個體的差異，每個人可能在面對同樣的刺激情況下都會有不同的反應。激情犯罪是犯罪主體在外界刺激下，感情沖動的情形下實施的，這時激情犯罪人的心理機制是怎么樣呢？人們的心理結構包括認識、情感、意志三大因素。犯罪心理指的是行為人在實施犯罪行為時，其行為所被支配的各種犯罪心理因素的一個總和。而這種犯罪心理除了行為人本身知曉外，外人很難準確把控。此外，很難去把握一個人的主觀情緒變化，這不是一個量化的標準，它是摸不到看不見的。雖說“主觀見之于客觀”，但是畢竟這是純主觀的東西，要設立出一個客觀的標準是十分困難的。其在司法實踐中則是更難操作，往往可能到最后成為行為人自己的一面之詞，造成對激情犯罪從輕減輕處罰的濫用，成為犯罪分子出罪的一個空子。就如藥家鑫一案中，其持刀將被害人張妙殺死的原因只是被害人記住了其車牌號，藥家鑫害怕作為農村人的被害人找麻煩而產生了將其殺死的念頭。這是常人所不能理解的犯罪心理，這也是行為人在平靜之下所不解的當時為何會有這種主觀心態。

(三)激情犯罪行為人冷卻時間標準不明確

激憤殺人的時間要件也恰好體現了激憤殺人的無預謀性特征。處于激情狀態下實施的行為活動很小，時間也是瞬間的，往往沒有時間去約束以及控制自己的行為，也不像一般犯罪那樣，有預謀有明確的犯罪動機和目的。“激情犯罪實際上是行為人對自己的行為沒有深思熟慮，沒有判斷，而是因為刺激的影響，突然的、盲目的、即時的一種犯意產生以及犯罪行為的實施。所以此類犯罪并沒有明確的動機，也沒有犯罪預謀的階段。”[5]

但是由于每個人的心理承受能力以及心態的差異，從理智到不理智，從激憤到冷靜的時間間隔也會存在差異。而這個時間間隔的長短具體以什么為標準呢？一般以常人的標準為判定標準，那么常人的標準又是如何得出呢？我們不得而知。

(四)激情犯罪行為人的行為能力并沒有降低

認為激情犯罪應當從輕減輕處罰的最主要原因是：這種犯罪是由于被害人的挑釁導致激情犯罪行為人處于一種憤怒、緊張的狀態之下而實施的犯罪。這種挑釁就像是黃蜂蟄了一個握著杯子的手，手自然地松開，于是杯子就掉下來。激情犯罪中行為人的行為狀態就如手自然松開使得杯子掉下來，這是一種生理反應，屬于法律上的無意識行為，是沒有經過判斷和推理而做出的反應，故法律不應當對其進行評價以及規制[6]。筆者不贊成此觀點，激情犯罪不是無意識的生理反應。膝跳反應作為生理反應的典型例子，這是幾乎每個人在膝蓋被打一下后所會出現的正常反應，也是不可避免的反應。但是激情犯罪與此種生理反應不同，因為大多數人即使在情緒出現失控狀態時，也不會冒然實施犯罪行為，不考慮任何后果，其往往會尋找其他途徑發泄，也會介于刑罰的嚴重性，不會選擇傷害他人生命作為代價，進而實施犯罪來排解這種情緒的巔峰。因為其會衡量實施犯罪行為，自己所付出的代價，兩者一權衡，更多的人不會愿意為此付出自己的自由。生理反應是一種自然的沒有任何選擇的反應，但是在激情狀態下，人們對自己的言行仍有所選擇以及控制，其可以選擇實施犯罪，也可以選擇不實施犯罪，故激情犯罪不是生理反應，而是犯罪人的一種選擇狀態。如果說每個人都有一個崩潰點，而我們之所以沒有觸犯刑法，沒有犯下傷害甚至是殺害他人罪刑，則是因為我們還沒有受到足夠的刺激，還沒有達到我們的崩潰點，這自然是沒有道理的[7]。從一般情況來看，人在激情狀態之下和在正常狀態下的心態、行為確實是不同的，但是對于一個心智能力正常的人來說，選擇或者不選擇實施犯罪行為，其實這種激情狀態對其的影響其實是可以忽略不計的[8]。

(五)激情犯罪行為人缺乏敬畏意識

如前文所說，在特定環境的刺激之下，容易受影響的行為人確實比較容易產生沖動的狀態，但是并不是所有產生沖動情緒的人都會選擇去犯罪的，這種實施犯罪的行為不是一種自然的、無選擇的生理反應。沖動是“一種變得焦躁和尋求即時滿足的傾向，一種心煩意亂的傾向”[9]，此種狀態不是犯意，也并不必然導致犯意的產生。而激情犯罪行為人之所以選擇犯罪則是因為其本身缺乏法律的敬畏意識。人一旦產生沖動的狀態時，除了犯罪行為還有其他方式能夠發泄內心的義憤以及激動。一般人不會借用犯罪方式來排解則是因為對法律的敬畏意識，知道一旦犯罪則會受到法律的懲治。而那些行為人選擇犯罪方式則顯然缺少了這種敬畏意識[10]。也就是說激情犯罪行為人由于產生激憤的心理狀態是毋庸置疑的，但是要排解這種激憤，犯罪并不是其唯一的選擇，也不是最好的選擇。而其恰恰選擇犯罪這不是其必然的做法，而是自己選擇的做法。

三、激情犯罪從輕處罰的運用

(一)激憤犯罪在法律規范中的體現

在司法實踐中辯護律師常常以“激情犯罪”作為辯護理由，而在不少案件中也被法官予以認可。實際上這也不無根據，我國雖沒有明文規定“激情犯罪”條文，但是相關法律規范仍有所體現。

《刑法》總則指出在對犯罪分子進行定罪量刑時，應當根據犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度，在罪責刑相適應的原則之下，合理公正的處罰。《刑法》上的酌定量刑情節要求考慮犯罪的動機、犯罪當時的環境以及條件因素對犯罪行為人的影響，激情犯罪實際上是可以適用與這些量刑情節的，故無需再另設專門的激情犯罪的特別規定。法律文本是間接明了的，是概括的，如果對任何犯罪都做了詳細的闡述以及規定，這是不符合法律精練這一特點的。

此外，激情犯罪雖然在《刑法》條文中沒有明確出現，但是在相關文件中，仍是有所體現的。2010年2月8日最高人民法院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第二十二項規定：“對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的犯罪，因勞動糾紛、管理失當等原因引發、犯罪動機不屬于惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發的或者具有防衛因素的突發性犯罪，應酌情從寬處罰。”實際上，這是對于激情犯罪的明確規定，其認為當犯罪行為人基于對方過錯或者非正義原因而實施的突發性犯罪是可以酌情減輕犯罪處罰的。2010年4月最高人民法院刑三庭《在審理故意殺人、傷害及黑社會性質組織犯罪案件中切實貫徹寬嚴相濟刑事政策》中也涉及“激情犯罪”，“激情犯罪，臨時起意的犯罪，因被害人的過錯行為引發的犯罪，顯示的主觀惡性較小。對主觀惡性深的被告人要從嚴懲處，主觀惡性較小的被告人則可考慮適用較輕的刑罰。”

(二)我國同樣適用“責任分擔”一說

“被害人的過錯行為應當為減輕犯罪人刑事責任的理由。”[11]若一個犯罪是由于被害人過錯和犯罪人的行為共同導致的，那么在承擔責任的時候，也應當根據雙方在犯罪中所發揮的作用比重來劃分各自的所承擔的責任大小，也即被害人與犯罪人共同承擔犯罪后果。在激情犯罪中，犯罪行為人實施犯罪的行為大都是由于被害人不正當的挑釁、侮辱行為推動的，行為人在受到挑釁時，在一定程度上失去理智，自我控制能力降低而實施了犯罪行為，這是我們所能夠理解的。因為這種激憤程度下的行為與一般意義上的普通殺人存在著本質的區別，應當分區對待也是符合《刑法》罪責刑相當原則的。

我國《刑法》同樣適用“責任分擔”一說。我國《刑法》對于交通肇事罪的規定，雖然在《刑法》條文中只是規定將肇事的損害后果作為良性的主要依據。但是最高人民法院《關于審理交通肇事罪刑事案件具體應用若干問題的解釋》中對其進行了補充規定，認為刑事責任也應當根據各當事人行為的過錯分擔承擔。激情犯罪實際和交通肇事罪有所類似，其犯罪的達成都有著被害人和犯罪行為人共同的作用在其中，故對激情犯罪也適用“責任分擔”原則也是可以理解，也是符合罪責刑相適應原則的。

結 語

激情犯罪，司法實踐帶動理論學界對其的關注以及討論。在司法實踐中存在爭議的問題，在理論學界依舊觀點各異。研究者一致認為認為我國需要對“激情犯罪”進行專門規定，因為《刑法》對“激情犯罪”概念、構成要件等沒有特別規定，才導致了這些爭議。此外，無論英美法系還是大陸法系，眾多域外法律，實際上對“激情犯罪”都有所規定以及涉及，這是值得借鑒以及學習的。

雖然對“激情犯罪”的觀點眾多，但是不能否認的一點是，大家公認的激情犯罪應當從輕減輕處罰的前置性條件是被害人的不當言行是導致激憤殺人的起因。確實，大多數案件中犯罪行為人激情犯罪大多由于被害人的不當言行：或是辱罵或是毆打，故在此種案件中對激情犯罪行為人進行從輕或者減輕的量刑情節是符合法律規范的。但是并不是所有的激情犯罪都是應當從輕處罰，因為有些激情犯罪實際上基于一些行為人反社會因素。從激情犯罪的起因條件來看，導致其犯罪的并非都是非正義因素，有些往往只是婚戀瑣事甚至是合法維權；從主觀心理來看，激情犯罪行為人主觀心態無從把握，很難斷定其心理狀態如何；從行為人行為能力來說，在義憤狀態之下，實施犯罪行為并不是其唯一的選擇，更多的原因則是激情犯罪人自身缺乏對法律的敬畏意識。此外從立法來看，目前我國《刑法》規范無論是在《刑法》條文上還是在相關法律文件中，其實都有涉及到對激情犯罪的規定，尚且能夠解決基于非被害人過錯引起的激情犯罪應當從輕減輕處罰的情形。故并不是所有的激情犯罪都能夠從輕處罰，也沒有必要為此對“激情犯罪”專門立法。

[1]激情犯罪[EB/OL].[2017-04-16].https://baike.so.com/doc/5578567-5792107.html.

[2]王娟.激情犯罪立法問題研究[D].長春:吉林大學法學院, 2008.

[3]恩里科·菲利.實證派犯罪學[M].郭建安，譯.北京：中國人民公安大學出版社, 2004 :182-183.

[4]加羅法洛.犯罪學[M].耿偉，王新,譯.儲槐植,校.北京:中國大百科全書出版社, 1996 :114.

[5]孫雄.變態行為[M].上海:世界書局, 1939 :23.

[6]王興艷.激情殺人犯罪的認定及刑事責任分析[D].蘇州:蘇州大學法學院, 2014.

[7]保羅.艾克曼.情緒的解析[M].楊旭,譯.海口:南海出版公司, 2008 :72-73.

[8]陳和華.激情犯罪不宜從輕處罰的心理依據——從“藥家鑫殺人案”導入[J].法學,2011(5):117-126.

[9]喬治·B.沃爾德.理論犯罪學[M].方鵬,譯.北京:中國政法大學出版社, 2005 :72-73.

[10]陳和華.沖動犯罪——偶然性背后的必然性[J].政法論叢, 2014(2)：87-95.

[11]李偉.犯罪被害人學[M].北京:中國人民公安大學出版社, 2011 :98.

(責任編輯：吳 芳)

OntheUnnecessityofCrimeofthePassioninCriminalLaw

Wu Pingting

(College of Law,East China University of Political Science and Law, Shanghai 200042,China)

Crime of passion in the judicial practice caused attention of criminal jurisprudence.In theory, the majority view was apparently that crime of passion should be given a lighter punishment.In practice, the judges also have different opinions for the defense of crime of passion from the attorney.However, from the view of the causes of the crime of passion, not all of them are injustice factors,some are simply love affaires or even legitmate rights.From the view of subjective psychology, it is difficult to define the defrauder’s subjective attitude. From the view of criminal legislation,our country recently still can solve the crime of passion based on the injustice factors. So not all of the crime of passion can be given a lighter punishment, and there is no necessity to make special provisions of crime of the passion

crime of passion; passion; the cooling time;behavioral competence

D914

A

1672-7991(2017)03-0080-06

10.3969/j.issn.1672-7991.2017.03.015

2017-04-25；

2017-05-17

吳娉婷(1993-)，女，浙江省湖州市人，在讀碩士研究生，研究方向為刑法。