基于Tobit模型的文化教育消費影響因素研究＊
——以南昌市城鄉居民調查為例

黃 容，徐新宇，林 聰

學術交流與探討

基于Tobit模型的文化教育消費影響因素研究＊
——以南昌市城鄉居民調查為例

黃 容，徐新宇，林 聰

文化消費包括文化娛樂消費和文化教育消費，文化教育消費是其中非常重要的部分，對于提高居民總體消費水平、促進經濟增長具有重要的意義。本文利用Tobit模型，結合南昌市城鄉居民文化教育消費問卷調查的相關數據，實證得出：收入、教育供給、示范效應、社會保障等是影響文化教育消費重要因素的結論，并提出增加城鄉居民家庭總收入、完善教育供給、發揮示范效應的作用、完善社會保障等政策建議。

文化教育消費；Tobit模型；教育供給；社會保障

舒爾茨（1984）[1]指出，教育作為人力資本投資的主要形式是在消費領域進行的，“好多我們稱之為消費的東西，就是對人力資本的投資”。教育是一個民族最根本的事業，當代世界，競爭異常激烈，而在競爭中取勝的關鍵，就是發展文化教育（尹世杰，2007）[2]。文化教育消費是指居民對文化教育服務的消費，包括接受學校教育、成人教育、崗位培訓等各種形式的教育，也包括參與各種健康有益的文化生活、學習活動（尹世杰，2007）。相比于其他消費類型，文化教育消費的最大特點是具有顯著的增值性，它本身是一個蘊含知識增長、創新和升華的過程。就勞動者本身而言，通過文化教育消費能提高自身的素質，也提高了自身勞動力的價值。21世紀是知識經濟的時代，為了迎接知識經濟的挑戰，要求每個勞動者不僅接受起碼的學校教育，而且必須不斷接受繼續教育，或者通過各種文化活動、學術研究活動完善自己的知識結構。

在“十三五”期間，文化教育消費增長應與經濟發展實現良好協調。文化教育消費屬于發展型支出，隨著人們收入水平的增加，若這部分占消費總支出的比例能夠實現持續上升，對于擴大內需、實現經濟持續增長具有重要意義。與傳統的食品消費、衣著消費、娛樂消費等不同，文化教育消費有利于改善人們的精神風貌，形成更高的人力資本水平，提升人們的創新能力，進而提高生產能力，實現經濟良性發展。因此，在當前的經濟環境下，擴大居民文化教育消費具有重要意義。

一、文獻綜述

關于文化教育消費，學者們主要從三個方面進行研究。第一，對文化教育消費進行理論上的界定和探討。如田芯、董震（2012）[3]針對我國教育消費的社會認同現狀，從社會的心理文化角度挖掘其影響因素，強調居民教育消費的心理行為對我國經濟文化發展與社會和諧的重要作用，進而對教育消費的合理性、適度性發展趨勢予以評價。第二，文化教育消費的實證分析。杭愛民（2003）[4]利用上海教育消費的相關數據實證分析了上海居民教育消費的影響因素，提出除經濟發展和居民收入水平提高以外，還有高校擴招、民辦學校的發展、教育收費制度的改革以及居民教育消費的價值取向等等。邢海晶（2011）[5]通過ELES模型對我國城鄉的教育消費進行對比分析，認為城鄉收入差距較大、城鄉教育投入失衡是文化教育消費產生差距的主要原因。第三，其他角度的研究，童玉賢（2000）[6]研究了文化教育消費與反貧困之間的關系，認為提高文化教育消費是脫貧的根本措施；徐國興（2004）[7]認為，過高的高等教育學費已經對部分低收入家庭學生的大學升學即高等教育機會均等產生負面影響。

綜觀已有研究，對文化消費的研究成果比較多，而專門研究教育消費的文獻較少，且多是理論研究，這可能有兩個原因：一是教育本身具有雙重屬性，既具有消費的屬性，又具有投資的屬性，與一般的文化消費在消費目的、消費特點等方面有差異；二是缺乏教育消費的數據，《中國統計年鑒》將教育消費的數據合并在文化教育娛樂支出中，這導致教育消費的實證研究文獻鳳毛麟角，一些學者也進行了區域性的實證調查與分析，但無論是從理論層面還是實踐的角度，缺乏對教育消費影響因素的深層次研究。本文利用江西省城鄉居民文化教育消費調查問卷相關數據，實證分析文化教育消費的影響因素，在此基礎上提出擴大居民文化教育消費的政策建議。

二、數據來源及說明

（一）數據來源

數據主要源于項目組對南昌市城鄉居民文化教育消費情況的調查，調查問卷借鑒國家統計局“中國城鎮居民經濟狀況與心態調查”問卷的部分內容，并加入與本研究內容相關的特定選項，構成本文最終使用的問卷。調查問卷具體包括3個方面27個問題，涵蓋了被調查者家庭成員的人口學特征、家庭財務情況、家庭消費支出情況，其中特別強調家庭文化教育消費情況的調查。項目組于2016年1-2月寒假期間對東湖區、西湖區、青云譜區、青山湖區、南昌縣、灣里區、新建區等地的城鎮與農村居民進行文化教育消費調研，采用隨機抽樣的方法，發放問卷1400份。其中男性受訪對象為812人，女性為588人，剔除掉填寫不規則和漏項、錯填等無效問卷，實際有效問卷1027份。

（二）樣本數據說明

樣本中，受訪對象為戶主的占34.2%，受教育程度農村居民以初中文化水平居多，城鎮居民以大學本專科居多，占41%；受訪家庭過去年收入農村主要集中在20000-50000元，城鎮主要集中在100000-400000元。為了衡量教育供給對家庭文化教育消費的影響，本研究將教育的便利程度作為虛擬變量來衡量，并由受訪者主觀判斷，認為不方便=0，一般方便=1，非常方便=2。為了檢驗示范效應對居民文化教育消費的影響，問卷選項中，會跟隨周圍的親戚朋友消費某一類教育產品或者服務=1，不會=0。參加社保情況可以反映出居民在突發情況下的應對能力，也反映出其在經濟上安全程度。為了方便分析，我們將戶主參加養老保險、醫療保險、工傷保險、失業保險、農村養老保險等社會保險的居民賦值為1，戶主沒有參加社保的賦值為0。（見表1）

表1 變量的定義

表2 變量的描述性統計

三、實證分析

（一）模型設定

Tobit回歸模型其概念最早是由諾貝爾經濟學獎獲得者James Tobin（1958）提出，人們為了紀念Tobin對這類模型的貢獻，把被解釋變量取值有限制、存在選擇行為的這類模型稱之為Tobit模型。這類模型實際上包含兩種方程，一種是反映選擇問題的離散數據模型；一種是受限制的連續變量模型。Tobit模型不同于離散選擇模型和一般的連續變量選擇模型，它的特點在于因變量是受限變量，模型實際上由兩類方程組成，主要研究在某些選擇行為下連續變量如何變化的問題。

從表2可以看出，居民的文化教育消費支出最小值為0，即在過去一年有些家庭沒有進行文化教育消費。這種情況下，用OLS法估計模型是有偏誤的。Tobit模型很好地解決了這一問題。Tobit模型表述如下：

Tobit模型變量的概率分布如下：

Tobit模型的最大似然估計為：

本文結合已有文獻的研究，將模型設定如下：

我們認為收入是影響消費的主要因素，因此，把除了收入之外的影響因素放入控制變量中，模型（2）中LNEC表示文化教育消費的對數，表示家庭總收入的對數，LNPI表示控制變量，具體包括性別（G）、年齡（A）、家庭規模（FS）、金融資產的對數（LNFA）、戶主受教育程度（EL）、便利程度（CD）、示范效應（DE）、社會保障（SS）等。

（二）模型的估計

Tobit模型的估計一般用極大似然方法（ML），使用SPSS16.0對模型進行估計。（見表3）

表3 文化教育消費的Tobit估計被解釋變量：文化教育消費的對數（LNEC）

（三）模型結果分析

第一，家庭總收入對文化教育消費有顯著影響。從表3可以看出，農村家庭總收入增加1%，文化教育消費增加1.296%，且在1%水平上顯著；城鎮家庭總收入增加1%，文化教育消費增加0.717%，且在5%水平上顯著。農村居民文化教育消費的收入彈性大于1，富有彈性，這說明農村居民還處于生存型階段。城鎮居民文化教育消費的收入彈性小于1，屬于缺乏彈性，說明城鎮居民處于發展型階段，文化教育消費已經成為所有支出中非常重要的部分。此外，還反映出文化教育消費需求的城鄉差距比較大。

第二，家庭特征影響文化教育消費。戶主受教育年限增加1年，農村居民文化教育消費增加0.7756%，城鎮居民文化教育消費增加0.8391%，且都比較顯著，這是因為戶主受教育程度越高，越能認識到文化教育的重要性，一方面自己對文化教育消費需求增加；另一方面帶動家庭其他成員進行文化教育消費。農村家庭人口數增加1人，文化教育消費減少0.005%，城鎮家庭人口數增加1人，文化教育消費增加0.0028%，這可能是因為農村家庭總收入普遍偏低，家里不能同時負擔兩個及以上人員的文化教育支出；城鎮家庭人口越多，家里的教育支出會越多。另外，受訪者的性別對文化教育消費幾乎不產生影響；受訪者的年齡越大，家庭文化教育支出越少，但不顯著。

第三，家庭金融資產影響文化教育消費。在調查問卷中，金融資產包括現金、銀行存款、股票、債券、應收賬款等，從表3可以看出，農村家庭金融資產增加1%，文化教育消費增加0.0017%，比較顯著；城鎮家庭金融資產增加1%，文化教育消費增加0.0072%，但不顯著。城鎮居民更傾向于擁有實物資產，比如買房，因此金融資產的增加不能顯著增加其文化教育消費。農村居民更偏好存錢，在滿足基本的住房需求后，多余的收入存在銀行，因此，金融資產越多，農村居民的文化教育消費會顯著增加。

第四，教育供給影響文化教育消費。我們用受訪者對于文化教育產品及服務便利程度的主觀感受來衡量教育供給，實證結果顯示，無論是農村還是城鎮，教育條件越便利，越有利于促進文化教育消費。

第五，示范效應影響文化教育消費。從實證結果看，農村居民更容易受示范效應的影響，更容易模仿別人的文化教育消費的方式、數量等，城鎮居民也受示范效應的影響，但不明顯。隨著城鎮化進程加快，進城務工的農村居民模仿城市居民的文化教育消費方式，當他們返回農村時，會把這種文化教育消費模式帶回農村，農村留守居民也會模仿這一部分流動居民的消費方式，從而示范效應對農村居民文化教育消費的影響更大。

第六，社會保障影響文化教育消費。社會保障能夠促進城鄉居民文化教育消費，農村家庭戶主參加保險，文化教育消費增加0.7881%，但不顯著；城鎮家庭戶主參加保險，文化教育消費增加0.2319%，比較顯著。目前新農合基本實現農村全覆蓋，在樣本中，受訪家庭的戶主參加了保險的比例達到98%，基本都是參加的新農合，由于保險額度低，農村居民對于未來預期不樂觀，因此，參加保險并不能顯著提高農村居民的文化教育消費水平。受訪樣本中，城鎮居民除了基本的養老保險外，大多數還有商業保險，因此，戶主參加保險對家庭整個的文化教育消費水平有顯著的促進作用。

五、政策建議

第一，提高城鄉居民家庭總收入。文化教育消費需求的提高以居民收入的持續增長為前提。農業發展面臨著自然和市場的風險，農業經營的組織化、集約化、自動化程度不高，都限制了農民收入的增加。解決這些問題的關鍵是在保證糧食產量適度增長的前提下，以市場為導向，以提高經濟效益為中心，不斷調整和優化農業結構，鼓勵農民因地制宜發展特色農業和農業服務業，要大力推進農業產業化經營，實現農業集約化發展，提高農民的經營性收入。此外，也要提高農民的轉移性收入，比如利用積極的財政政策將資金用于糧種補貼和農機具購置補貼，增加對農民收入的直接支持和補貼等。同時，在推動城鎮化的過程中，應該適當調整農村土地管理制度，允許農村集體的農田、山林、水塘以及個人的宅基地使用權進入二級市場，開展經營租賃，提高農村居民財產性收入。而城鎮居民要想提高收入，一是要抓住產業結構調整的機會，適當開展職業培訓，引導勞動者向新興產業和地區支柱產業就業，既能減少產業調整帶來的陣痛，又能增加城市勞動者的長期勞動收入。二是支持鼓勵有條件的城鎮居民開展創新創業，調整科技轉換機制，放開技術作為基本資源進入市場流動的限制，增加城鎮居民的資產性收入。三是要調整個人所得稅政策，以家庭為單位征收，允許基本的生活支出在稅前扣除，減少居民的生活成本。目前我國城鄉差距較大，直接導致城鄉文化教育消費的差異，應大力發展城鎮化，引導人口向城市集中，大力發展現代服務業；同時，要注意產業間和產業內的結構調整，實現農業和其他產業之間產出的相對平衡，最終實現農村和城鎮居民收入的相對公平。

第二，完善教育供給。提供適銷對路的文化產品和文化服務，文化產品和文化服務應該與文化教育消費需求相適應，“以產創需、以創引需、以新導需、以產謀銷”。要結合城鄉二元結構差異特征，提供區域特色的文化產品和服務。城鎮地區提供了多樣化的文化產品和較為完善的公共文化服務。當前城鎮居民文化教育消費的主要矛盾體現在供需結構性不平衡，基礎文化教育消費雖基本得到滿足，但是發展性和提高性的文化教育消費供給缺乏，造成城鎮居民進一步消費的動力不足。應該允許社會資本進入文化教育消費市場，提供豐富的發展性和提高性文化教育產品，既能滿足居民的精神需要，又能提高居民的生活生產技能，進而提高收入。反觀農村地區，相對來說公共文化服務設施薄弱，文化教育產品和服務較少。政府應該從政策、投資等方面加大支持力度，以農村中小學教育及周邊消費為基礎，以發展特色成熟的農技培訓、涉農法規的政策培訓、農業生產的經營培訓、鄉土帶頭人才的培養和流動，以及留守文化的幫扶為重點，通過廣播電視服務網絡、數字文化服務、流動跟蹤服務等形式，集中實施一批文化扶持項目，在提高農民增收技能、提升農村農業發展水平的同時，提高居民的文化教育消費。

第三，發揮示范效應的作用。示范效應主要表現在兩個方面：一是城鎮居民對進城工作的農村居民的示范；二是城鎮回鄉人口對農村留守人口的示范。居民的傳統消費習慣既受收入水平的影響，也與歷史形成的傳統思維有著密切的關系。新市民進城后要給予正確的消費引導，讓其理性但又敢于體驗新的消費形式。這既可以提高居民的生活水準，又能突出消費在經濟社會中所處的地位和作用，并在這一過程中要不斷發揮原城市居民的對新市民消費的示范效應。

第四，完善社會保障制度。一是要完善醫療體制改革，提高居民大病醫療的救助力度。隨著生活環境的變化，重大疾病高發，城鄉居民因病致貧、因病返貧時有發生，加之長期以來醫療支出居高不下，使得醫療支出對居民其他支出的擠出效應明顯。要完善醫療體制改革，提高大病保障，滿足居民健康發展和消費的基本需求。二是要多方面扶持城鄉貧困家庭。城鄉貧困家庭致貧原因各不相同，對于因病、因傷、因災和暫時性生活困難應該及時救濟，對于長期貧困家庭應該提供技能培訓，幫助實現更好就業，當貧困家庭基本生活有了保障之后，文化教育消費自然會增加。三是優化城鎮住房保障體系和農村住房改造。我國城鎮保障性住房體系完善，但是保障性住房的結構性矛盾突出，各級政府要切實以保障民生為基礎，做好保障性住房工作。隨著農村居民的相對集中居住，農村住房改造也在悄然鋪開，在此過程中應該采取靈活多樣的方式方法，保障遷建改造住戶的基本權利和財產。

[1]西奧多·W·舒爾茨.人力資本投資[A].現代國外經濟學論文選(第八輯)[C].北京:商務印書館，1984：121.

[2]尹世杰.消費經濟學（第二版）[M].北京:高等教育出版社，2007（3）.

[3]田芯,董震.論我國教育消費的社會認同[J].東北大學學報（社會科學版），2012（6）：538-543.

[4]杭愛民.上海居民教育消費增長因素與效應的實證分析[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版，2003（5）：14-19.

[5]邢海晶.二元結構下城鄉教育消費差距分析與對策[J].華南農業大學學報（社會科學版），2011（3）：105-110.

[6]童玉賢.文化教育消費與反貧困[J].消費經濟，2000（5）：54-56.

[7]徐國興.高等教育學費和機會均等[J].教育與經濟,2004（4）：6-11.

[8]JamesTobin.Estmationofrelationshipsforlimitrdde pendentvariables[J].Econometrica,1958（1）：24-36.

F047.3

A

1671-6531（2017）09-0003-05

*南昌工程學院2015年大學生科研訓練計劃項目“城鄉居民文化教育消費的影響因素研究——基于南昌市城鄉居民調查數據”

黃容/南昌工程學院經濟貿易學院副教授，博士（江西南昌330099）；徐新宇，林聰/南昌工程學院學生（江西南昌330099）。