宮頸癌機會性篩查策略的經濟學評價

茅藝偉 盧憲中 魏麗惠 陳 文

宮頸癌機會性篩查策略的經濟學評價

茅藝偉1盧憲中1魏麗惠2陳 文3

目的 從衛生經濟學角度對醫院宮頸癌機會性篩查采用的不同策略進行評估，比較各種策略的篩查效果和疾病管理成本，為優選篩查策略提供科學依據。方法 建立Markov模型，模擬100 000名30～65歲的婦女自愿接受兩輪宮頸癌篩查，從醫療體系角度測算各種機會性篩查策略的成本和效果，納入考慮的三種篩查策略包括HPV聯合細胞學檢測初篩策略、聯合檢測初篩結合CINtec PLUS分流策略和HPV基因分型聯合細胞學檢測初篩結合CINtec PLUS分流策略。結果 與HPV聯合細胞學檢測初篩策略相比，引入CINtec PLUS分流策略以略高的例均成本發現更多CIN2及以上病變，并可降低年宮頸癌發病數和死亡數。在聯合檢測初篩中進行16/18分型并同時引入CINtec PLUS分流可發現最多CIN2及以上病變，年宮頸癌發病數及死亡數均最少，且每發現1例CIN2及以上病變的費用最低。結論 在總預算可承受條件下，HPV基因分型聯合細胞學初篩結合CINtec PLUS分流方案可視為最佳方案。

宮頸癌篩查；聯合檢測；CINtec PLUS；HPV16/18分型；經濟學評價

宮頸癌是在全球女性排名第四位的常見惡性腫瘤，85%宮頸癌發生于發展中國家[1]。據《2012中國腫瘤登記年報》統計，2009年中國女性宮頸癌發病率為12.96/100 000，在惡性腫瘤排名中居第七，且呈逐年上升趨勢。

當前的宮頸癌篩查主要采用巴氏涂片（PAP），檢測是否有宮頸細胞變異，巴氏涂片需由經驗豐富及技術水平極高的實驗室人員進行操作和解讀，以確保其準確性。因此，在某些不發達的國家和地區，盡管細胞學篩查的覆蓋率不低，但宮頸癌發病及死亡率仍居高不下，甚至發病率較快上升[2]。隨著技術發展，液基細胞學檢測（TCT）成為宮頸癌篩查的常用方法，TCT的特異性高，但靈敏性稍顯不足[3]。宮頸癌病因人類乳頭狀瘤病毒（HPV）的發現及分型為宮頸癌篩查提供了一個新途徑，能檢測14種高危基因型HPV，同時對16/18基因單獨分型的COBAS HPV檢驗產品效能已在大規模的ATHENA（Addressing THE Need for Advance HPV Diagnostics）臨床研究中得到驗證[4]。最新的CINtec?PLUS（p16/Ki-67細胞學雙染檢測）技術可對HPV陽性的患者進行風險分層，CINtec?PLUS陽性患者在3年內進展為宮頸癌前病變（CIN3）+的風險遠高于陰性患者[5]。如雙染陽性，強烈提示宮頸上皮內瘤變（CIN2）+病變，需立即進行陰道鏡檢查；如雙染陰性可隨訪1年后復查，顯著降低陰道鏡轉診率，減少患者不必要的檢查與治療，有助于減少過度診斷，提高宮頸癌前病變檢出率，實現提早干預[3]。

目前，發展中國家由于財力缺乏、認知不足、基層醫療技術薄弱等原因難以較好地大規模實施系統的政府篩查方案。機會性篩查（opportunistic screening, OS）是將日常的醫療服務與目標疾病患者的篩查相結合，在患者就醫或體檢過程中進行目標疾病篩查的一種被動性篩查，其優點是無需額外檢查、只增加少量花費、被檢查人群的順應性好。因此，OS是目前發展中國家進行宮頸癌篩查的有效且可行的方法[6]。

不同的宮頸癌篩查方法及組合會發生不同的費用支出，并產生不同的疾病防治效果。選擇合理的、高性價比的篩查策略，可以用最少的資金投入，獲得最大的篩查效能，最大程度抑制宮頸癌的發生、發展，減少總體醫療費用。本研究在文獻回顧、現有數據開發和建模分析的基礎上，測算多種聯合篩查策略在人群中的成本和效果，以期從衛生經濟學角度為選擇合理的宮頸癌篩查策略提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 篩查策略 美國癌癥協會（ACS）、美國宮頸病理及陰道鏡協會（ASCCP）和美國臨床病理學會（ASCP）于2012年發布的宮頸癌篩查指南[7]中，建議30～65歲女性每5年接受巴氏涂片和高風險HPV聯合檢測，并將其作為首選方案。檢測結果中，若高風險HPV基因檢測為陰性，則5年內無需再接受篩查；若細胞學檢測為陰性，HPV基因檢測為陽性，則需要每年重復進行聯合檢測。若重復聯合檢測的結果顯示細胞學陰性、HPV陰性，則每3年進行重復聯合檢測即可；若重復聯合檢測的結果不明確或HPV呈陽性，則需要進一步接受陰道鏡檢查。指南還強調，HPV16或18檢測陽性的女性，即使細胞學檢測顯示正常，也需接受陰道鏡檢查。

本研究納入考察的OS策略分為三類（圖1）：HPV聯合細胞學檢測初篩策略（C0）、聯合檢測初篩結合CINtec PLUS分流策略（C1）和HPV基因分型聯合細胞學檢測初篩結合CINtec PLUS分流策略（C2）。

圖1 宮頸癌篩查策略

1.2 研究模型 本研究建立多狀態的 Markov模型（圖2），模擬3組100 000名30～65歲女性分別采用 3種篩查策略自愿接受兩輪篩查情況下宮頸癌疾病的發生、發展或恢復。設定篩查初始年齡為30歲是基于世界衛生組織頒布的《子宮頸癌綜合防治基本實踐指南》（下稱《指南》）推薦的篩查初始年齡[8]。同時《指南》建議，婦女在65歲以后可以停止篩查。有關模型的其他假設如表1所列。

圖2 Markov模型構建

表1 模型假設

1.3 數據來源 本研究檢索了 Pubmed、Web of science、中國期刊全文數據庫、萬方數據知識服務平臺等數據庫，查找與宮頸癌篩查/診斷和治療相關的文獻。篩查策略中所含的各種檢測/檢查技術方法如細胞學檢測、CINtec PLUS檢測、HPV檢測和HPV16/18分型檢測對于發現CIN2及以上病變的靈敏性和特異性見表2。

表2 各種檢測方法對CIN2的靈敏性和特異性[8-10](%)

本研究僅考慮直接費用，其中篩查/診斷費用包括門診、細胞學檢測、HPV檢測、CINtec PLUS檢測、陰道鏡檢查和活檢等，采用2015年北京、上海和廣州醫療服務平均收費；CIN2/3及宮頸癌治療費用來源于文獻[9]（表3）。

表3 成本數據(元)

1.4 結果分析 本研究選用的篩查效果指標包括CIN2檢出率、宮頸癌年發病數、宮頸癌年死亡數，費用指標包括年人均總費用和每發現1例CIN2及以上病變的費用。

2 結果

2.1 篩查效果 與 HPV聯合細胞學檢測初篩策略（C0）相比，引入CINtec PLUS分流的篩查策略（C1）CIN2及以上病變檢出率更高，年宮頸癌發病數和死亡數更少。HPV基因分型聯合細胞學檢測初篩結合CINtec PLUS分流策略（C2）的CIN2及以上病變的檢出率最高，年宮頸癌發病數和死亡數均最少（表4）。

表4 篩查效果比較（每100 000人）

2.2 預算影響 從年人均總費用來看，三種篩查策略中C0最低，C2最高，但僅相差4.72元，而且C2每發現1例CIN2及以上病變年費用最低（表5）。

表5 預算影響比較

3 結論

CIN是與宮頸癌密切相關的一組癌前病變，約20%的CIN2病會發展為原位癌[10]。宮頸癌篩查策略如果有較高的CIN2檢出率，并且多數病變能得到及時和有效的治療，這將大量減少晚期病例，從而提高 5年生存率、降低死亡率。總體來說，CIN檢出率對于疾病管理具有重要意義。

與 HPV聯合細胞學檢測初篩策略相比，引入CINtec PLUS分流策略可以略高的例均成本發現更多CIN2及以上病變，并能降低年宮頸癌發病數和死亡數。在聯合檢測初篩中進行16/18分型，同時引入CINtec PLUS分流策略發現最多CIN2及以上病變，年宮頸癌發病數及死亡數均最少，且每發現 1例CIN2及以上病變的費用最低。在總預算可承受條件下，HPV基因分型聯合細胞學篩查結合CINtec PLUS分流方案可視為最佳方案。

本研究納入婦女自愿到醫院進行宮頸癌篩查的三種聯合篩查策略，包含了HPV檢測、液基細胞學檢測、HPV基因分型檢測和CINtec PLUS細胞學檢測，其中CINtec PLUS細胞學檢測有助于減少過度診斷，提高宮頸癌前病變的檢出率，從而實現早期干預，是宮頸癌分流檢測的新技術。國內已發表的有關宮頸癌機會性篩查的經濟學評價文獻均局限于液基細胞學、HPV檢測等單獨篩查策略或聯合篩查策略，目前還未發現有研究納入CINtec PLUS細胞學檢測，本研究填補了此項研究空白。

本研究所建立的模型是婦女進行宮頸癌篩查過程的抽象和概況，與真實情況可能有所不同。模型僅納入了直接醫療成本，未考慮直接非醫療成本和生產力損失，因此結果可能存在一定的片面性。此外，研究未對可能影響結果的因素進行敏感性分析，無法確定結果的不穩定性。本研究系宮頸癌篩查模型研究的初步嘗試，上述的局限性將在今后的研究中進一步探索。

[1]GLOBOCAN 2012,Estimated Incidence,Mortality and Prevalence Worldwide in 2012 [EB/OL].http://globocan.iarc.fr.2013-12-12/2016-12-22.

[2]趙宇倩.適合中國不同資源地區的宮頸癌篩查技術及陰道鏡檢查中組織學活檢的探討[D].北京:北京協和醫學院,2016.

[3]Ikenberg H,Bergeron C,Schmidt D,et al.Screening for cervical cancer precursors with p16/Ki-67 dual-stained cytology:results of the PALMS study[J].J Nati Cancer Inst,2013,105(20):1550-1557.

[4]Wright TC Jr,Stoler MH,Behrens CM,et al.The ATHENA human papillomavirus study:design,methods,and baseline results[J].Am J Obstet Gynecol,2012,206(1):46.e1-46.e11.

[5]Wentzensen N,Schwartz L,Zuna RE,et al,Performance of p16/ Ki-67 Immunostaining to Detect Cervical Cancer Precursors in a Colposcopy Referral Population[J].Clin Cancer Res,2012,18(15): 4154–62.

[6]劉霞,張淑蘭,吉耀華.人乳頭瘤病毒分型檢測在宮頸癌機會性篩查中的應用[J].廣東醫學,2009,30(10):1494-1497.

[7]Saslow D,Solomon D,Lawson HW,et al.American Cancer Society, American Society for Colposcopy and Cervical Pathology,and American Society for Clinical Pathology screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer[J].American Journal of Clinical Pathology,2012,137(4):516-42.

[8]世界衛生組織.子宮頸癌綜合防治基本實踐指南[M].北京:北京大學醫學出版社,2008.

[9]Liu YJ,Zhang Q,Hu SY,et al.Effect of vaccination age on costeffectiveness of human papillomavirus vaccination against cervical cancer in China[J].BMC Cancer,2016 Feb 26,16(1):164.

[10]閆菊娥,廖勝敏,王丹.陜西省農村婦女宮頸癌檢查成本效果分析[J].中國衛生事業管理,2015,32(2):138-141.

Economic Evaluation of Cervical Cancer Opportunistic Screening Strategies

Mao Yiwei Lu Xianzhong Wei Lihui Chen Wen

Objective The aim of this study was to evaluate the strategies for opportunistic cervical cancer screening in hospitals from the perspective of health economics and provide scientific evidence for selecting the optimal strategy through comparing the screening effectiveness and disease management cost of different strategies.Methods A Markov cohort model was developed to simulate 2 cycle cervical cancer screening in 100,000 volunteer women aged from 30 to 65.The cost and effectiveness of different strategies were calculated from the perspective of China’s healthcare system.Three strategies were compared,including co-testing of HPV & cytology,co-testing of HPV & cytology with reflex to CINtec PLUS,and co-testing of HPV 16/18 genotyping & cytology with reflex to CINtec PLUS. Results Compared with co-testing of HPV & cytology strategy,more CIN2+ cases could be detected with less annual incidence and mortalities of cervical cancers at slightly high cost per cases of CIN2+ detected when adopting co-testing of HPV & cytology with reflex to CINtec PLUS strategy.Co-testing of HPV 16/18 genotyping& cytology with reflex to CINtec PLUS could find the most CIN2+ cases and cause the least annual incidence and mortalities of cervical cancers with the least cost per CIN2+ case.Conclusions In general,co-testing of HPV 16/18 genotyping & cytology with reflex to CINtec PLUS strategy is the optimal strategy with the best screening effectiveness if the total budget could be affordable.

Cervical cancer screening;Co-testing;HPV 16/18;Economic evaluation

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.10.002

1羅氏診斷產品（上海）有限公司，上海 200335

2北京大學人民醫院婦產科，北京 100044

3復旦大學公共衛生學院，上海 200032

茅藝偉(1989-)，碩士學位。主要研究方向：衛生技術評估。E-mail：claire.mao@roche.com

陳文，E-mail：wenchen@fudan.edu.cn