氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效比較

胡競添

氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效比較

胡競添

目的 探討氧驅(qū)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效。方法 選取2016年6月至2017年6月廣東省梅州市五華縣婦女兒童醫(yī)院兒科收治的80例哮喘患兒作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為觀察組與對照組，各40例。對照組患兒采用傳統(tǒng)空氣壓縮泵霧化吸入治療，觀察組患兒則采用氧驅(qū)動霧化吸入治療，比較兩組患兒治療效果、癥狀改善時間及住院時間、治療前后血氧飽和度水平。結(jié)果 觀察組患兒呼吸困難消失時間、反復喘息消失時間、胸悶咳嗽消失時間以及住院時間均明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；治療后，觀察組患兒血氧飽和度水平明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組患兒治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 采用氧驅(qū)霧化吸入方式治療小兒哮喘療效較傳統(tǒng)空氣壓縮泵霧化更為顯著，能夠有效縮短患兒臨床癥狀消失時間及住院時間，改善血氧飽和度。

氧驅(qū)動霧化吸入；空氣壓縮泵霧化吸入；小兒哮喘；臨床療效

哮喘是一種兒科常見的呼吸系統(tǒng)疾病，是由肥大細胞、嗜酸性粒細胞、淋巴細胞等多種細胞共同參與的一類呼吸道慢性嚴重疾病，臨床表現(xiàn)為胸悶、呼吸困難、咳嗽、劇烈喘息等癥狀[1]。臨床提倡對小兒哮喘給予及時、有效的治療，避免造成呼吸功能衰竭、心力衰竭等不良結(jié)局，影響患兒身心健康及生命質(zhì)量。霧化吸入療法是治療小兒哮喘直接、有效、安全的方法，通過呼吸道霧化直接給藥具有局部血藥濃度高、作用迅速、藥物劑量相對較低、消炎效果顯著等優(yōu)點[2-3]。近年來，隨著霧化吸入設備不斷完善，越來越多種類的霧化吸入療法已廣泛應用于臨床，而不同類型霧化設備在應用效果與安全性等方面存在顯著差異。本研究就氧驅(qū)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療哮喘患兒的臨床療效進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年6月至2017年6月五華縣婦女兒童醫(yī)院兒科收治的80例哮喘患兒作為研究對象。納入標準：所有患兒家長對本研究內(nèi)容及風險均完全知情同意；符合小兒哮喘相關(guān)診斷標準；無藥物過敏史；入院前未接受激素治療；未發(fā)生心力衰竭、呼吸衰竭。排除標準：先天性心臟病；嚴重內(nèi)科基礎疾病；凝血功能、免疫功能障礙；嚴重肝腎功能不全；支氣管異物；智力發(fā)育障礙或精神疾病。采用隨機數(shù)字表法將患兒分為觀察組與對照組，各40例。對照組患兒中，男18例，女22例，年齡1～10歲，平均（5.9±2.5）歲，哮喘病程2～9 d，平均（2.9±1.5）d；觀察組患兒中，男19例，女21例，年齡1～9歲，平均（5.8±2.1）歲，哮喘病程2～10 d，平均（2.6±1.2）d。兩組患兒一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 所有患兒入院后均給予常規(guī)止咳、平喘、抗炎等基礎治療。對照組患兒在常規(guī)治療基礎上應用傳統(tǒng)空氣壓縮泵（德國百瑞空氣壓縮霧化器）進行霧化治療，以空氣作為動力；觀察組患兒則在常規(guī)治療基礎上應用氧驅(qū)霧化吸入治療（美康科貿(mào)洋務霧化器），以高壓氧氣作為氣源，設置氧氣流量為每分鐘7 L。兩組患兒均霧化吸入復方異丙托溴銨（0.8 ml）、布地奈德（0.5 mg）、0.9%氯化鈉注射液（1 ml），每日霧化吸入2次，每次持續(xù)霧化10～15 min，藥物停止噴出時方可關(guān)閉吸入器，7 d作為1個療程。霧化吸入過程中需要在專門操作人員以及家長的配合下完成，患兒取坐位或半臥位，應觀察其呼吸道是否通暢，根據(jù)患兒實際情況適當調(diào)節(jié)霧化吸入?yún)?shù)，霧化完成后需指導患兒進行洗臉、漱口等。

1.3 觀察指標 記錄兩組患兒呼吸困難消失時間、反復喘息消失時間、胸悶咳嗽消失時間以及住院時間，并檢測兩組患兒治療前1 d及治療后7 d時的血氧飽和度；評價兩組患兒治療效果。

1.4 療效判定標準 顯效：治療后喘息、咳嗽、肺部濕羅音等臨床癥狀完全消失，停止藥物治療 3個月內(nèi)無復發(fā)；有效：喘息、咳嗽等臨床癥狀明顯改善，但仍需使用激素類及支氣管擴張藥物；無效：未達上述標準[4]。總有效率（%）=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 癥狀改善及住院時間比較 觀察組患兒呼吸困難消失時間、反復喘息消失時間、胸悶咳嗽消失時間以及住院時間均明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒臨床癥狀改善時間及住院時間比較(d,±s)

表1 兩組患兒臨床癥狀改善時間及住院時間比較(d,±s)

組別 例數(shù) 呼吸困難消失時間反復喘息消失時間胸悶咳嗽消失時間 住院時間對照組 40 3.5±1.2 4.3±1.5 6.3±2.1 7.9±3.0觀察組 40 1.4±0.9 2.0±1.2 4.3±1.8 5.6±1.9 t值 2.052 1.997 2.526 2.743 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 治療前后血氧飽和度水平比較 兩組患兒治療前血氧飽和度比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組患兒血氧飽和度水平明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患兒治療前后血氧飽和度水平比較(%,±s)

表2 兩組患兒治療前后血氧飽和度水平比較(%,±s)

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t值 P值對照組 40 86±4 91.1±3.5 2.164 ＜0.05觀察組 40 86±4 96.2±2.8 3.022 ＜0.05 t值 0.152 2.785 P值 ＞0.05 ＜0.05

2.3 治療總有效率比較 觀察組患兒治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患兒治療總有效率比較

3 討論

小兒哮喘作為一種兒童常見的呼吸系統(tǒng)慢性炎性反應性疾病，好發(fā)于1～6歲兒童，具有病情復雜多變、癥狀輕重不一的特點。相關(guān)調(diào)查顯示，小兒哮喘的發(fā)病原因較為復雜，與支氣管基礎疾病、氣候、居住環(huán)境、運動、身體素質(zhì)、風寒等多種因素具有密切聯(lián)系[5]，而小兒哮喘的發(fā)病機制則主要與氣道炎癥、氣道平滑肌痙攣密切相關(guān)[6]，在上述因素及機制影響下患兒可表現(xiàn)出逐漸加重的喘息、咳嗽、呼吸困難等癥狀。臨床治療小兒哮喘首先需要快速緩解哮喘臨床癥狀，改善患兒喘息、咳嗽、呼吸困難等癥狀，一般采用糖皮質(zhì)激素、止咳化痰平喘等藥物基礎治療，為進一步提升小兒哮喘的臨床治療效果，目前主要聯(lián)合霧化吸入治療[7]。

霧化吸入療法通過高速氣流將藥液分散成霧狀經(jīng)患者呼吸道進入肺部，可在病變部位達到較高的治療濃度，從而發(fā)揮良好的消除炎癥、解除痙攣、稀釋痰液的目的，不僅藥物應用劑量相對較小，而且霧化吸入作為局部給藥可降低藥物對全身的作用，提升藥物治療的安全性[8-9]。傳統(tǒng)空氣壓縮泵霧化吸入與氧驅(qū)霧化吸入均可將藥物有效、直接吸入患者肺部并直達病灶，但空氣壓縮泵霧化吸入方式在應用時會產(chǎn)生較大噪聲，并且空氣壓縮泵的霧化氣體可對患兒肺部產(chǎn)生一定刺激與沖擊力，患兒呼吸功能較弱，因此極易產(chǎn)生不耐受、苦惱情緒等，不利于配合治療且影響臨床治療效果。而氧驅(qū)霧化吸入方式能夠利用持續(xù)的高濃度氧氣流隨藥物共同吸入患兒肺部，能夠快速緩解患兒的缺氧狀況，較傳統(tǒng)空氣壓縮泵霧化吸入療效更為顯著，在緩解患兒缺氧癥狀的同時能夠利用擴張支氣管藥物改善患兒哮喘癥狀以及肺部通氣功能，有效提升藥物祛痰平喘、解痙消炎的功效[10-11]；同時，氧驅(qū)霧化吸入在治療時噪聲相對明顯減少，不易引起患兒的哭鬧等情緒，并且對患兒的肺部刺激也較小。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患兒呼吸困難消失時間、反復喘息消失時間、胸悶咳嗽消失時間、住院時間均明顯短于對照組，治療后血氧飽和度、治療總有效率均明顯高于對照組。在其他學者的相關(guān)研究中同樣獲得了類似的結(jié)果，采用氧驅(qū)霧化吸入患兒的治療效果明顯優(yōu)于空氣壓縮泵霧化吸入[12]。

綜上所述，采用氧驅(qū)霧化吸入方式治療小兒哮喘療效較傳統(tǒng)空氣壓縮泵霧化療效更為顯著，能夠有效縮短患兒臨床癥狀消失時間及住院時間，改善血氧飽和度。但本研究仍存在一定不足與缺點，如樣本容量過小可能導致結(jié)果的客觀性不足，并且本研究并未進行遠期療效的隨訪觀察，有待于進一步的臨床調(diào)查研究證實。

[1]嚴建佳,鐘秋蘭,鄭亞文.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的效果[J].臨床醫(yī)學,2016,36(8):103-105.

[2]鄧忠華,王柱玲.小兒哮喘吸入治療的方法和護理[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2011,8(23):54-55.

[3]王文輝,李鵬.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的效果比較[J].兵團醫(yī)學,2014,40(2):24-25.

[4]吳柏平,李軍,許長禮.布地奈德聯(lián)合復方異丙托溴銨溶液霧化吸入治療支氣管哮喘的療效觀察[J].中外醫(yī)學研究,2013,11(30):39-40.

[5]肖慶如.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較[J].醫(yī)學信息(旬刊),2010,23(5):109.

[6]夏文芬.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效比較[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學,2013,25(8):903-904.

[7]岑惠玲.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效[J].白求恩醫(yī)學雜志,2014,12(2):124-126.

[8]蘇錦友.氧氣驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較[J].中國實用醫(yī)藥,2013,8(26):160-161.

[9]郝桂蘭,王清秀,韓柏秀,等.氧驅(qū)霧化吸入可比特在重度哮喘治療中的應用[J].齊魯護理雜志,2011,17(36):3-5.

[10]龔燕虹,陳靜蕊,蔣繼焦,等.健康教育護理干預對兒童哮喘療效影響的Meta分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2014(31):72-77.

[11]陳志勇,廖國仁.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療兒童哮喘的對比研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報,2014,20(10):1373-1375.

[12]王慧琴,王天鎖,李冰.對比分析氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2016,32(15): 41-42.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.10.038

廣東省梅州市五華縣婦女兒童醫(yī)院，廣東梅州 514499