不同旅游開發主體下古村落居民受益狀況分析 *
——以晉中后溝古村為例

邵秀英 沈睿哲

不同旅游開發主體下古村落居民受益狀況分析*
——以晉中后溝古村為例

邵秀英 沈睿哲

隨著古村落旅游發展的不斷深入，居民受益狀況已經成為影響古村落旅游發展質量的重要因素。古村落居民受益狀況受到開發主體、政策條件、居民自身素質等多種因素的影響，其中旅游開發主體對古村落居民的影響持續而具體。后溝古村在十年的旅游開發過程中經歷政府、企業、高校三類旅游開發主體，研究具有典型意義。通過對居民旅游受益狀況調查，運用模糊綜合評價模型對不同旅游開發主體進行評價，得出古村落旅游居民受益效度，提出適于古村落保護發展的“政府+”旅游模式。

古村落；旅游開發主體；社區居民受益；后溝

我國古村落旅游源于上世紀80年代，西遞、宏村申遺成功進一步促進了古村落旅游的快速發展。國內古村落旅游發展歷程中，不乏開發成功良性發展的案例，但也有因為各種矛盾導致的旅游發展停滯，甚至造成古村落遺產破壞的案例。其中，旅游開發主體與居民受益之間的關系是影響古村落旅游發展的關鍵因素之一。

1 相關研究綜述

1.1 古村落旅游利益相關者研究

利益主體理論源于現代企業管理，有學者借鑒其原本的分析手法與技術目標，將其應用于旅游業中，期望在旅游發展中進行相關的利益主體分析，以更好地服務于旅游發展。不同的旅游資源在開發過程中，其利益主體的訴求與實現途徑也不盡相同。其中古村落旅游資源屬于文化旅游與文化遺產范疇，它的旅游開發以保護為前提。首先要對各項物質及非物質遺產資源進行保護，其次再謀求進一步開發，最后使之變為旅游產品。

古村落旅游開發中所涉及的利益相關者眾多，主要包括當地居民、游客、旅游開發主體、當地政府部門、研究者、社會公眾等[1]。不同的利益主體在古村落旅游中有不同的利益訴求。古村落旅游開發主體主要包括政府、外來投資商、村集體、非政府組織等。當地居民希望借助旅游開發的機會提高經濟收入、改善生活品質；游客希望在古村落中收獲滿意的游覽體驗；旅游開發主體的主要任務是保護古村落遺存并在旅游經營中獲得經濟利益；而當地政府則要對古村落的旅游開發及運行進行監督管理。各利益相關者在古村落旅游發展過程中既相輔相成，又互相牽制。

1.2 古村落旅游利益主體相互博弈

旅游高昂的成本和帶來的利益在各利益主體間產生了復雜的矛盾，利益主體間復雜的交叉影響進一步對旅游業的發展提出挑戰[2]。協調各利益主體間的關系需要識別眾多利益主體中起主導作用的核心利益主體。伍先福（2010）依據權力/利益矩陣得出古村落旅游開發者、當地居民、政府等都屬于核心利益主體。一些相關研究認為核心利益主體源于合法利益主體，但在權利方面又高于其他合法利益主體。可以說，核心利益主體是古村落旅游開發的主導力量，核心利益主體間關系的協調與否，決定著古村落旅游開發的興衰成敗[3]。在旅游發展剛起步時，政府與開發商較為強勢，因此往往他們的意愿決定旅游規劃與初期發展方向。在旅游業發展初具規模時，一些當地居民、旅游者、其他旅游企業等利益主體力量逐漸壯大，多方利益角逐顯現，需要進行利益協調。及至旅游發展逐漸成熟時，各方利益訴求表達強烈，逐步形成較穩定的利益分配機制。

1.3 古村落居民受益感知效度

統計學中的效度即有效性，是指測量工具或手段能夠準確測出所需測量的事物的程度，常和信度一起使用。本文的“效度”取“程度”的意思。此前已有學者就古村落旅游社區參與效度進行了相關研究，如楊效忠、張捷等[4]對皖南古村落進行了以社區家庭為視角的研究,建立基于利益導向的社區旅游參與水平測度指標；侯國林、黃震方[5]以周莊、同里、西遞、宏村為研究對象,對我國傳統村鎮旅游地社區參與度進行定量評價。

從山西的古村落景區發展來看，除了以皇城相府為代表的村集體開發旅游個案外，其余古村落景區的居民都存在利益被邊緣化的問題。在經濟收益沒有保障時，古村落居民普遍認為村子的旅游開發與自身關系不大。這種認識導致居民在古村落保護時持支持態度，具有一定的自覺性和主動性；一旦遇到保護與開發的權責劃分、利益分配和價值收益等問題掣肘，居民積極性和主動性隨之消減[6]。古村落居民普遍受教育程度不高，維權意識不強，居民在強勢開發者面前常常無力保護自己的權益；開發者在進行旅游開發時很少會為當地居民設置反饋信息的渠道，主動維護居民利益；政府在這些方面也存在缺位，法律對古村落及居民的受益保護條款還不甚健全。因此，在古村落旅游開發中，當地居民的利益訴求應當得到重視與保障，故本文從居民感知出發，研究古村落居民在旅游開發中的多層次的受益效度。

2 古村落居民在古村落旅游利益主體中的角色

居民在旅游開發中扮演的角色十分復雜。古村落旅游與一般景區旅游不同，古村落本身既是當地居民的生活空間，同時也是旅游活動的主要載體。除了村民的古宅，居民的生活狀態、生活場景、民風民俗等都是旅游吸引物。隨著旅游的開發，古村落居民的生活空間、個人隱私的保護等都將發生改變，即古村落旅游開發將在一定程度上改變當地居民的生活。

2.1 居住者的角色

居住者是村民在旅游開發中最基本的角色。無論旅游開發與否，當地居民都是古村落中絕對的主體，不斷的建造并延續著村落的物質及非物質遺存。古村落旅游的興起，代表著古村落自身以及它所承載的生活理念、生活方式等成為了一種流行的旅游吸引物。雖然目前已有一些村落采取了居民整體外遷，僅保留村落古建筑獨立成為景區的做法，例如皇城相府、喬家大院等，但更多的古村落旅游是建立在居民在村落中生活繁衍的基礎上。若將村民遷出古村落不僅不利于保護古宅建筑，古村落景觀的完整性同樣遭到了破壞。游客希望看到的是有生活氣息的古村落，而非民居建筑空殼。

2.2 參與者的角色

村民作為房屋古建筑的居住者與擁有者，由于游客的到來和參觀，不可避免地、主動或被動地參與到旅游活動中。如果村民主動參與到旅游開發與經營中，將會有助于發揮地方優勢，調動村民積極性，同時提高收入，為古村落的保護與延續建立物質基礎。居民參與到旅游活動中的主要形式包括為游客提供食、住、行、游、購、娛等服務，資本獲益，參與到景區的管理與日常維護中獲益和通過原住權益而獲利等[7]。居民被動地參與旅游活動則更容易受到旅游活動產生的消極影響，例如被當作“參觀”的對象、生活空間受到侵占、正常的生活受到打擾等。

2.3 古村落旅游的靈魂

古村落旅游的吸引力不僅僅在于古村落的風貌、建筑，更在于由生活在其中的原住民所創造、傳承的農耕方式、生活方式、民風風俗等非物質文化遺產。因為原住民生活其中，古村落才是有生命的古村落。作為古村落旅游吸引物的一部分，原住民本身即是一種特殊的旅游資源，可以讓游客感受到淳樸的民風，聆聽到古村落的前世今生，品嘗到原滋原味的農家飯，領略到特有的文化積淀，甚至參與到傳統的勞作中。因此，發展古村落旅游應該留住居民，保護居民，讓居民受益。

3 不同開發主體下古村落居民受益感知實證

本文將古村落旅游目的地中的兩個核心利益主體——旅游開發主體與當地居民作為研究對象，這兩者在古村落旅游發展中關系密切，同時流動性相對較差。

3.1 古村落旅游發展中居民受益效度評價指標的確立

在古村落旅游發展的過程中，影響居民受益狀況的因素十分復雜，不同的影響因素發揮的效度也不盡相同。因此本文遵循全面、系統、科學、可操作性等原則，在文獻閱讀與專家咨詢的基礎上構建指標體系（表1）。

表1 古村落旅游發展中居民受益效度評價指標體系表

古村落居民旅游開發受益狀況評價指標體系分為三層，系統層包括經濟、環境、文化三個系統。經濟指標包含收入與福利兩項二級指標，收入里包含個體經營收入與景區勞務收入，福利包含景區分紅與生活福利。環境包含居住環境與社會環境兩個要素，居住環境包含村容村貌的改善、生態環境的改善、基礎設施的改善、居住房屋得到維修與保護四個指標；社會環境包含文物古建的保護與鄰里關系。文化系統包含文化傳承與文化發展兩個要素，文化傳承下是本土文化習俗的傳承指標，文化發展里包含旅游相關培訓、其他知識技能培訓與文化設施三項。

3.2 研究方法

3.2.1 評價指標權重的確定

本文在文獻法的基礎上設立指標評價體系，利用專家打分法與熵權法確立指標體系權重，通過問卷調查，利用模糊綜合評價法進行結果評價（表2）。

“熵”的概念源于物理學，后被生物學和信息論等多學科引用。熵權理論較之專家咨詢法、層次分析法，增加了信息的過濾與處理，一定程度上克服了主觀性，減小了計算中產生的偏差，其本質在于表示各個指標在評價中的相對重要程度，其計算首先要由原始數據矩陣獲得標準化矩陣：

其次通過熵值計算公式計算熵值，第i個評價指標的熵值為

最后計算得出第i個評價指標的熵權，

本文根據評價指標體系，發放十份專家意見征詢表，發放對象包括鄉賢、研究古村落旅游的專家學者及相關政府工作人員，得到原始矩陣X：

對原始矩陣標準化處理，得到標準化矩陣X’，并依據公式計算熵值Hi，由此再計算出第i個評價指標的熵權 wi，其中。

3.2.2 模糊綜合評價法

本文運用模糊評價法，通過對古村落居民旅游受益感知程度的調查數據分析得出居民受益效度。模糊綜合評價法是模糊數學的具體應用方法之一，可將定性評價轉化為定量評價。在評價過程中，第一步要確定評價指標集及其權重；其次要確定評價等級與評語集V；第三要構造模糊評價矩陣Ri，最后的模糊評價結果為，依據最大隸屬度原則，中數值最大項所對應的評價等級即為所評價實物的最后評價結果。

表2 古村落旅游居民受益效度評價指標熵權表

3.3 晉中后溝古村落居民旅游受益狀況實證分析

后溝古村位于山西省晉中市榆次區東趙鄉，村落依山而建，村內大小廟宇、祠堂、戲臺等遺址保存完好，被譽為黃土旱塬農耕文明的傳統經典。2003年被中國民間文化藝術家協會列入文化遺產搶救工程。2005年，后溝古村落景區開放。2005年至今，后溝古村落旅游先后經歷了政府主導開發、企業租賃、高校接管經營再到企業管理等不同開發主體，在此期間，居民的旅游受益感知有異，這是本文選擇后溝作為案例地的主要原因。

3.3.1 數據來源

本文數據采用問卷設計實地調研的方式獲取。后溝古村現有村民75戶，常住戶約35戶，針對政府、高校和企業旅游經營的居民受益狀況，主要對35戶常住居民進行問卷調查，最終收回有效問卷30份，有效回收率85.7%。

3.3.2 居民受益狀況分析

根據上述熵權法及模糊綜合評價法，對問卷調研數據的處理，分別從經濟、環境、文化三個方面，得出不同旅游開發主體下的居民受益模糊評價矩陣。其中，政府主導時期的模糊綜合評價矩陣R政府為：

企業租賃時期的模糊綜合評價矩陣R企業為：

高校開發時期模糊評價矩陣R高校為：

通過公式，計算出三類不同旅游開發主體下居民受益評價結果分別為：

根據上述模糊綜合評價模型中建立的評價等級｛非常低，較低，一般，較高，非常高｝和最大隸屬度原則，得出政府主導開發時期非常低＞一般＞較高＞較低＞非常高，企業主導開發時期非常低＞一般＞較低＞較高＞非常高，高校主導開發時期非常低＞一般＞較低＞較高＞非常高。

3.3.3 結果分析

首先，無論政府、企業還是高校實施的旅游開發，居民受益效度均在“非常低”一項表現明顯，表明后溝在近二十年來的旅游開發中，古村落原住民對自身的受益狀況并不認可。

其次，在“非常低”、“較低”兩項負向的評價子集的集中度上，政府＜高校＜企業，表明古村落原住民在對自身受益狀況不滿的基礎上，相較而言對政府的不滿程度低于高校與企業。

第三，在“較高”、“非常高”兩項正向評價子集的集中度上，政府＞高校＞企業，表明古村落原住民在不同旅游開發主體支持下的受益效度政府最優。這其中高校的“非常滿意”得分為0，是由于高校主持開發時期，旅游的效益不如企業時期，從旅游中獲得較大收益的原住民減少，總體收益趨于穩定。

第四，在“一般”子集的評價上從政府至高校逐漸遞增，反映了旅游的發展周期對于古村落原住民受益效度的影響。政府主導開發時期，旅游剛剛起步，主要體現為村落原貌保護與基礎設施建設，當地居民對旅游認知不足，仍以傳統農業為主要生活來源。企業開發時期，經過了2年發展，知名度提升，后溝作為一個新生旅游地游客增多，一些村民在自家開設農家樂，收入情況樂觀，同時村民之間開始出現收入差距。到高校開發時期，后溝村的游客與旅游收入呈現穩定狀態，但居民對于收入提高的渴望較開發初期更為強烈，使得村民的“經濟”滿意度不如企業開發時期，并呈現兩極化趨勢。

4 結語

4.1 不同旅游開發主體下古村落居民受益狀況分析的啟示

4.1.1 古村落居民對不同旅游開發主體的感知存在差異

對后溝古村的調研結果顯示，古村落居民對于不同的旅游開發主體的感知存在差異，著說明不同的旅游開發主體在古村落旅游開發中側重點與優勢各不相同。政府在基礎設施投入、對當地村民的考量上更優，企業在資金投入與旅游經營上更為專業，而高校較重視村落的保護與非遺文化的傳承。

4.1.2 古村落居民對于當地旅游發展的期望高

在旅游發展較為薄弱的情況下，不論任何開發主體古村落居民的受益感知均呈現不滿意的負向評價，即古村落居民對于當地旅游發展的期望很高，對于古村落旅游開發持支持的態度，并希望能從旅游發展中獲得收益。

4.1.3 不論旅游發展的階段性與開發主體，政府的作用都是重要的

后溝古村是景區與社區疊置發展的，不同于一般景區沒有居民居住生活的情況，因此在旅游開發過程中需要考慮居民的問題。雖然由于旅游發展階段的影響，政府主導開發時期居民的收益不如之后企業與高校開發時期，但政府在前期對于村落基礎設施建設、村容村貌的改善起到了重要作用，對當地村民的考量較其他開發主體更全面，在“環境”指標的滿意度上明顯高于企業與高校。因此，對于古村落旅游開發，政府的作用不容忽視。

4.2 不同旅游開發主體下古村落居民受益狀況分析的建議

鑒于此，古村落的旅游開發適宜實行“政府+”模式。

政府既是古村落旅游地利益主體之一，又是古村落旅游發展相關政策的制定者和監管者，同時也是古村落旅游地游客和原住民利益的保護者，因而必然是古村落公共資源維護和旅游管理的主體[8]，兼具管理、開拓與保障職能[9]，這樣的模式更有利于古村落的保護與旅游的有序開發。

對于古村落這類具有保護與發展雙重屬性的旅游地開發，需要比一般的旅游地開發制定更詳細的規劃和有更多部門的參與，以及投入更多的資源，而單一的開發主體往往有自己的獲益考量，具有自身特有的優勢，同時資源投入也存在相應的缺陷。例如政府部門在古村落的保護及維護居民利益方面表現突出，但在資金投入與景區管理方面表現欠佳；企業因獲取利潤的需求使其在保護居民利益方面稍差，但在資金與管理方面優勢明顯；高校更加注重對古村落文化內涵的挖掘，在旅游的專業度上優于其他主體，但實踐經驗不足。因此“政府+”代表的是政府主導，多元參與的古村落開發模式，鼓勵包括企業、高校、村委、社會資本等多元主體參與古村落旅游開發。具體政府與哪個或哪幾個開發主體相結合，需要依據古村落資源及經濟背景的差異等因素，因地制宜進行選擇，最終達到在保護的基礎上，發揮各旅游開發主體優勢，共同完成古村落的保護與旅游開發，實現開發主體、居民、游客多方共贏。

“政府+”模式下，政府應首先做好政策與制度保障，完善相關條例，制定相關的規章制度，保證古村落各項遺產在得到完善保護的前提下進行有序利用，為古村落的保護設立“紅線”。其次政府應積極發揮主導作用，完善利益協調機制，引導各參與主體共謀村落保護與發展，共享古村落旅游開發的成果，避免因損害古村落原住民受益狀況而導致古村落旅游發展畸形的現象。最后，“政府+”并不意味著政府絕對的掌控，而是指政府在古村落旅游開發中肩負起監督、協調、引導的職責，其他參與主體也可以積極發揮自身作用，在招商引資、宣傳推廣、保護研究、經營管理等各自擅長的領域出謀劃策，形成各利益主體共同努力、謀求古村落保護與發展的良性循環，最終使各利益主體實現最大滿意度的受益。

[1]李凡.古村落旅游開發中的利益主體研究——以大旗頭古村為例[J].旅游學刊,2007,22(1):42-48.

[2]吳泓.基于利益主體理論的旅游利益主體融合探討[J].學海,2006,5(29):150-154.

[3]伍先福.古村落旅游開發相關利益主體研究[J].市場論壇,2016(6):71-72.

[4]楊效忠,張捷,唐文躍,等.古村落社區旅游參與度及影響因素——西遞、宏村、南屏比較研究[J].地理科學,2008,(3):445-451.

[5]侯國林,黃震方.旅游地社區參與度熵權層次分析評價模型與應用[J].地理研究,2010(10):1802-1813.

[6]陳庚.以居民為核心主體的古村落保護與開發——基于婺源李坑村的實證調查分析[J].漢江大學學報,2009,28(5):86-90.

[7]唐小雙.淺談村鎮民俗旅游目的地社區居民的受益:途徑與模式[J].經營管理者,2010(13):274.

[8]邵秀英,田彬.古村落旅游開發的公共管理問題研究[J].人文地理,2010(3):120-123.

[9]邵秀英,任秀芬.古村落旅游地公共治理主體職能探析[J].經濟師,2010(6):227-228.

With the development of ancient-village tourism,community benefit has been an important factor,which influence the sustainable development of ancient village.The tourism entity,policy and the resident itself,many factors have effect on community benefit of ancient village.For the rest,the tourism entity’s influence is more obvious and durable.Hougou village has almost ten years of tourism development,which has many tourism entities such as the government,tourism company and university.Through the research and calculation,the paper find out the character of different tourism entities and propose that ancient village should use the pattern of“government+” to develop tourism.

ancient village tourism ; tourism entity ;community benefit ; Hougou village

TU-B

A

1674-4144（2017）-10-79（6）

邵秀英，太原師范學院管理系教授。

沈睿哲，太原師范學院管理系研究生。

山西省科技基礎條件平臺建設項目“山西省傳統村落遺產資源管理數據庫建設”（編號:2015091002-0104）。

責任編輯：于向鳳