積極情緒體驗對創造力影響 *

張鵬程 丁夢夏 王燦明

(南通大學教育科學學院，南通 226019)

積極情緒體驗對創造力影響 *

張鵬程 丁夢夏 王燦明

(南通大學教育科學學院，南通 226019)

通過行為數據、生理數據和主觀報告“三位一體”的方法，隨機抽取60名大學生為被試，采用單因素3水平（情緒體驗類型: 感動、愉快、中性）被試間設計，以科學發明創造實驗問題為創造力測試材料，探討了不同類型的積極情緒體驗對創造力的影響。結果發現：積極情緒體驗能有效促進創造力的發揮，但是不同的積極情緒體驗類型效果不同。與中性情緒體驗相比，感動體驗和愉快體驗對創造力都具有顯著促進作用，且感動體驗效果更好。不同積極情緒體驗下男女被試在創造力上并無差異，這表明創造力水平并不存在男女性別差異。

積極情緒體驗，情緒類型，創造力，原型啟發。

1 引言

創造性人才培養的問題，一直是世界各國共同關心的重大課題。就我國而言，黨的十八大明確提出“要實施創新驅動發展戰略”；《國家中長期人才發展規劃綱要(2010－2020年)》將“突出培養造就創新型科技人才”作為人才隊伍建設的主要任務；《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010－2020年)》把培養學生“創新精神”作為“辦好人民滿意的教育”的重要目標?？梢?，開展大學生創造力研究，探索如何激發和提高其創新能力，不僅僅是一般的理論問題，更是我國亟需解決的重大現實問題。

創造力的研究橫跨心理學、教育學、管理學、生理學等多個學科，在眾多學科中，沒有比心理學所作的貢獻更大(賈緒計, 林崇德, 2014)。有學者將心理學的研究取向歸納為“認知心理學取向、發展心理學取向、個體差異心理學取向和社會心理學取向”四種。事實上，除此之外，心理學領域對創造力的影響研究還有第五種取向——情緒心理學取向。迄今為止，情緒與創造力的關系研究主要圍繞“情緒創造力和情緒對創造力的影響”兩個方面展開。就情緒創造力而言，由于與本研究并無密切聯系，所以這里不再贅述。就情緒對創造力的影響而言，其中積極情緒體驗對創造力的發揮究竟是起促進作用還是阻礙作用，長期以來學界一直爭論不休。既有學者指出積極情緒體驗有利于促進創造力的產生，如情緒喚醒理論(Isen, 1987)、情緒一致性檢索理論(Forgas, 2002)、享樂權變理論(Martin & Stoner, 1996)，以及多巴胺理論(De Dreu, Baas, & Nijstad, 2008)等等；也有學者指出積極情緒體驗不利于創造力的產生，如資源分配理論(Ellis & Ashbrook, 1988)和心境一修復理論(Abele-Brehm, 1992)。之所以出現這種現象，可能與積極情緒體驗的不同類型有關，就像不同的消極情緒體驗對創造性影響不同一樣(Probst,Stewart, Gruys, & Tierney, 2007; 卞宏信, 方杰, 卞寅飛, 2013; 王極盛, 丁新華, 2003)，不同類型的積極情緒體驗對人們創造性的影響有所不同。正如Lubart和Getz(1997)主張特定的情感類型對創造性的意義是不同的，不同的情感類型提供不同的原材料，激活不同的認知網絡，結果導致不同的創造性反應。已有的實證研究也似乎表明，不同類型的積極情緒體驗對創造力有不同的影響，例如，胡衛平和王興起(2010)對209名被試進行實驗研究，發現高興等積極情緒體驗對學生的創造能力具有顯著的促進作用；盧家楣，賀雯，劉偉和盧盛華(2005)發現學生在愉快情緒狀態下的創造性總體發揮水平顯著高于難過情緒狀態；然而，Lyubomirsky，King和Diener(2005)卻指出，有時像興奮等積極情緒狀態下比中性條件下產生更少的創造性。為此，我們展開本項研究。

由于積極情緒體驗種類繁多，那么究竟考察哪些積極情緒體驗對創造力的影響呢？近年來，為更好地了解學生課堂情緒體驗對其學習效率的影響情況，我們通過對913名學生的調查發現，對學習效率最具促進作用的課堂情緒體驗為感動體驗(張鵬程, 2014)。另外，從教育的導向性看，課堂教學的過程中教師應該讓學生產生愉快的情緒體驗，使其樂學(盧家楣, 2000b)。然而，感動與愉快對創造力的影響情況究竟如何呢？至今鮮有相關的實證研究。因此，本研究主要選取“感動”和“愉快”兩種積極情緒體驗，作為對照，也選取了“中性情緒體驗”。關于創造力的性別差異方面，學術界主要從發散性思維和聚合性思維兩個層面展開。發散思維是創造性思維的核心(Guilford,1967)，甚至被等同為創造性思維(Subbotsky,Hysted, & Jones, 2010; Runco, 2008)。Sayed和Mohamed(2013)研究表明，發散思維并無顯著性別差異。同時，聚合思維是創造性思維的基本成分。早期，Chusmir和Koberg(1986)利用RAT和表現需求問卷對96名男性和69名女性進行研究發現：兩組被試聚合思維的平均成績無顯著差異。后來，學術界對兩性聚合思維進行多次研究，也沒有發現二者有顯著差異(Suzuki & Usher, 2009)。已有研究似乎表明，在創造性方面并不存在顯著的性別差異。另外，在情緒體驗的誘發上，早期學界多采用圖片(Stark et al., 2007)、氣體(Hayes,Stevenson, & Coltheart, 2009)、詞語(Sarlo, Buodo,Poli, & Palomba, 2005)方式，近年來張曉靜(2011)研究表明，情緒面孔引起的可能是情緒識別過程，而情緒場景圖片引起的可能是直接的情緒體驗過程。為此，本研究通過嘗試創設故事情境的方法來誘發情緒體驗，即中性圖片(條件刺激)與感動或愉快情境(無條件刺激)之間建立聯結以誘發被試對中性圖片產生感動或愉快情緒。研究假設：與中性情緒體驗相比，感動和愉快兩種積極情緒體驗類型對被試創造力得分都具有顯著提升作用，且感動體驗效果更好；在創造力得分上性別差異不顯著。

2 方法

2.1 被試

隨機抽取62名在校大學生作為被試，且無生理或精神病史。他們先后參加《積極/消極情緒量表》和《托蘭斯創造性思維測驗》，以測試和平衡其情緒體驗和創造力水平(見表1)。因數據記錄缺損、不合格等原因而剔除2名被試。最終參加實驗的被試被隨機分為ABC三組，每組被試20名，男女各半。

2.2 實驗材料

情緒體驗誘發材料：首先，搜集常見的容易引起大學生感動或愉快情緒體驗的情境故事。其次，用客觀的語言對情境進行描述，并對情境的語詞和篇幅進行標準化處理。然后，與心理學專家、老師一起討論，并結合大學生的訪談建議，最終確定了3個情境故事，分別作為本研究用來誘發感動情緒體驗材料，即選擇哈爾濱張麗莉老師救人事件和相應的圖片；愉快情緒體驗材料，即橋兒助人的快樂故事和相應的圖片；中性情緒體驗材料，即電風扇產品使用說明書和相應的圖片。并請具有或接近播音水平的大學生錄制成音頻材料。

創造力測量材料：盡管測量創造力的工具很多，諸如《南加利福尼亞大學測驗》，《托蘭斯創造性思維測驗》，《威廉姆斯創造傾向測驗》等等。但是我國學者張慶林在已有研究工具的基礎上，創造性地編制了《科學發明創造實驗問題庫》，以此來測量人們的創造力水平(朱丹, 羅俊龍, 朱海雪, 邱江, 張慶林，2011)。目前該問題庫通過測驗已經證實了其信度和效度，可以運用該問題庫，更好地針對國內的被試進行測試。為此，根據《科學發明創造實驗問題庫》中材料的難易度，本研究選取了其中正確率在60%-80%之間的30道題目，包括原型學習材料、情境、問題及參考答案。

2.3 實驗設計

采用單因素3水平(情緒體驗類型: 感動、愉快、中性)被試間設計。采用預實驗中的ABC三組被試，被試所做的30道創造性題目完全一樣。

2.4 實驗設備與程序

本研究采用的實驗儀器是荷蘭Mind-Media公司生產的SPIRIT-10多通道生物反饋儀和BioTrace+軟件。在多參數生物反饋儀上通過腳本編輯(script editor)和畫面編輯(screen editor)編好實驗程序后，找普通大學生作為被試對實驗設計的效果進行了前期考察。實驗程序如下：

首先，進行基線測試，記錄生理指標?；€指導語：現在請你保持平靜和放松—呈現一般指導語：下面將出現一段音頻材料！—呈現音頻材料—想象體驗，記錄生理指標，想象體驗指導語：現在請你閉上眼睛，體驗一下故事情境帶給你怎樣的情緒體驗?！顚懬榫w體驗評定表，指導語：接下來，請你用0～6數字來對自身產生的情緒體驗程度進行評定，數字越靠近0表示程度越低，數字越靠近6表示程度越高。—隨后進入創造力測試階段。實驗采用的是10對10的范式，即把全部30道題分為三個實驗塊(block)，被試每次學習完10個原型后進行相應的10個測試。在測試中，通過每個實驗塊完成之后，再次呈現情境故事和故事相應的圖片伴隨每道測試題出現兩種手段，以此保證情緒的持續狀態。實驗時采用ABBA矩陣平衡順序效應?！顚懼饔^體驗評定表，指導語：接下來，請你用0～6數字來對實驗過程中產生的情緒體驗程度進行評定，數字越靠近0表示程度越低，數字越靠近6表示程度越高。實驗流程如圖1所示。

圖 1 實驗流程圖

2.5 數據采集與統計

結合已有研究，本實驗主要收集四個通道的生理數據，分別為皮電(SC)、皮溫(Temp)、肌電(EMG)、血容量(包括相對血容量值BVP和心率HR)。本次實驗主要采用平均值，而最小值、最大值和標準差僅作為參考。最初生成的生理數據以.txt文本形式呈現，因而，我們先將收集的所有生理數據在Excel上進行整理后，再采用SPSS13.0軟件對行為數據和生理數據進行處理與統計。

3 結果

3.1 情緒體驗誘發效果的檢驗

對感動情緒體驗、愉快情緒體驗和中性情緒體驗三個組在情緒體驗自評表上的得分進行統計。結果見表2。

表 2 三種不同情緒體驗組與基線在行為數據上的差異檢驗

感動體驗組、愉快體驗組與基線進行t檢驗的結果分別是：t=–13.16，p＜0.001；t=–20.29，p＜0.001。這表明感動體驗組、愉快體驗組與基線時的體驗差異顯著。而中性體驗組與基線進行t檢驗的結果是t=–0.85，p=0.41，這表明中性體驗組與基線時的體驗差異不顯著。

對情境故事前后，三種積極情緒體驗條件下被試皮電(SC)、皮溫(Temp)、肌電(EMG)、血容量(包括血容量搏動BVP和心率HR)等各生理指標在基線和誘發時的平均值進行配對樣本t檢驗，以檢驗情緒體驗誘發的有效性(見表3)。

表 3 三種情緒體驗組在生理數據上的差異檢驗

統計結果顯示，在情緒誘發前后，感動體驗組的基線測試與誘發期進行t檢驗：t=–3.84，p＜0.05；t=–2.95，p＜0.05；t=4.25，p＜0.001；t=–4.06，p＜0.05；都達到了顯著性差異水平。對愉快情緒體驗組的基線測試與誘發期進行檢驗：t=–4.53，p＜0.001；t=–3.19，p＜0.01；t=–2.38，p＜0.05；t=–2.70，p＜0.05；都達到了顯著性差異水平。說明感動體驗組和愉快體驗組的被試聽完情境故事后，被試的生理指標出現明顯波動，情境故事有效地誘發了被試的情緒。中性情緒體驗組的基線與誘發期的t檢驗結果顯示：t=0.78，p＞0.05；t=896，p＞0.05；t=0.57，p＞0.05；t=0.72，p＞0.05，都未達到顯著差異水平。說明被試保持了平靜的中性情緒狀態。

結合行為數據與生理數據，表明三種情緒體驗誘發的效果是顯著的，達到了預期目的。

3.2 創造力測驗得分檢驗

被試的創造力得分即科學發明創造實驗問題的問題解決得分。該部分得分，先要確定被試選擇“認可”和“一致”的問題為有效答題，然后再對答題紙上被試的答案進行對錯評判，對得“1”分，錯誤不得分。對憤怒、厭惡和中性三組情緒體驗被試創造力測試的正確率結果進行方差分析。

對三組情緒體驗下被試創造力的正確率進行方差分析，結果顯示：F(2, 57)=26.72，p＜0.001。這表明被試的創造力(科學發明問題解決)得分存在極其顯著的差異。進一步進行多重比較分析，結果表明，三組情緒體驗下被試的創造力水平兩兩比較差異性顯著。其中感動體驗下被試的創造力水平(0.75±0.08)顯著高于愉快體驗(0.65±0.11)和中性體驗組(0.51±0.12)；愉快體驗組顯著高于中性體驗組。因此，積極情緒體驗下的不同情緒體驗類型對創造力都具有顯著的促進作用，其中感動體驗比愉快體驗效果更顯著。

3.3 男女性別差異檢驗

對男女被試進行獨立樣本t檢驗，結果如表4顯示：三組情緒體驗的男被試和女被試在科學發明創造實驗問題解決的得分上：t=–0.94，p＞0.05；t=2.21，p＞0.05；t=–0.65，p＞0.05，差異均未達到顯著水平；整體實驗中男被試和女被試在科學發明創造實驗問題解決的得分上：t=0.11，p＞0.05，差異未達到顯著水平。這表明：不同情緒體驗條件下，男女被試在創造力上不存在性別差異。

表 4 三種不同情緒體驗組下性別差異比較

4 討論

早期，人們傾向于認為積極情緒體驗對創造力具有促進作用(Amabile, Barsade, Mueller, & Staw,2005; Frederickson & Joiner, 2002; Grawitch, Munz, &Kramer, 2003; 盧家楣等, 2005)。后來，有少數學者(Kaufmann & Vosburg, 1997)通過研究發現積極情緒體驗對創造力也具有抑制作用。本研究通過誘發不同類型的積極情緒體驗，以科學發明創造實驗問題為創造力測試材料，驗證了已有研究的部分觀點，即不同類型的積極情緒體驗類型對創造力都具有顯著的促進作用，其與積極情緒體驗的類型無關。就本研究而言，其中感動體驗和愉快體驗對創造力都具有顯著促進作用，且感動體驗效果更好。與此同時，本研究還發現不同積極情緒體驗下男女被試在創造力上并無差異，這證明了本研究的實驗假設，即性別差異對被試創造力沒有影響。

積極情緒體驗能有效促進大學生創造力的發揮與提高，這可能是由于當個體體驗到積極的情緒時，一方面有效激活了存儲于自身長時記憶系統中的有利信息，使之與創造性材料中的信息積極聯結，提高認知加工效果(De Dreu et al., 2008)，從而促進了問題解決。正如情緒一致性檢索理論(Forgas, 2002)研究發現，積極情緒體驗能激活長時記憶中更多的積極材料，產生更廣泛的聯結，使個體獲得更豐富、更多樣化的信息。因此，積極情緒體驗能夠促進發散思維和認知靈活性。這不同于當激發出消極情緒體驗時，用于創造性的認知資源將會轉向產生一種防御物，致使個體很難將資源有效分配到創造性的任務中，從而使得消極情緒體驗抑制創造力(Basch, 1996)。另一方面，在日常生活中，人們更傾向于體驗積極的情緒而非消極的情緒。這樣，在問題解決的過程中，個體為了保持自身愉悅的體驗，就會想辦法解決問題并消除不利因素，致使創造性也得到了相應提高。正如享樂權變理論(Martin & Stoner, 1996)認為，積極情緒體驗下的個體會比其他情緒下更加重視某項活動的享樂結果，他們更迫切地需要通過采取某種行動來維持或提高當前的愉悅情緒，因而會投入更多的努力，從而生成更多的創造性反應。同時，從生理機制上看，積極情緒體驗能夠促進腦中多巴胺的分泌，從而調節和改善腦的認知改組功能，有利于創造性問題解決能力的提升(Ashby, Isen, & Turken, 1999)。相比之下，感動體驗比愉快體驗效果更好，這可能是因為與愉快體驗相比，感動體驗的喚醒度更高，從而更有利于激活情緒對認知的促進作用，這在實驗結束后對被試的訪談所證實。

另外，本研究與已有研究存在部分差異，可能與三種因素密切相關：一是情緒體驗的誘發方面。以往研究多采用圖片(Lang, Bradley, &Cuthbert, 2008)、氣體(Hayes et al., 2009)、詞語(Sarlo et al., 2005)等方式，而本研究則是通過中性圖片(條件刺激)與帶有特定情緒的情境(無條件刺激)之間建立聯結以誘發被試對中性圖片產生相應的情緒體驗，這就使得誘發的情緒體驗生態效度較高。在實驗過程中，將與情境故事相聯系的圖片與測試創造力問題的材料一起呈現，這就保證了情緒體驗的維持性問題。二是在創造力測試的選擇方面。原型啟發理論中，包括一個“學習—提取”的過程，即被試先把學習的原型材料進行存儲，然后在問題解決的過程中對存儲的信息進行提取(朱丹等, 2011)。本研究采取原型啟發作為創造力測試材料，使得創造力測試更具真實性。三是本研究通過行為數據、生理數據和主觀報告“三位一體”的方法，而非單一方法的運用，這就使得實驗結果具有更高的精準性和信效度。

本研究取得的成果值得肯定，但也存在一些不足，在未來的研究中值得進一步探究。例如，盡管《科學發明創造實驗問題庫》作為國內學者自行編制的創造力問卷，其信效度已被證實較高，但由于其題庫題量不夠大，這一定程度上影響了被試對于問題的選擇。又如，盡管本研究發現積極情緒體驗能有效促進創造力的發揮，其與積極情緒體驗的類型無關。事實上，同一種情緒體驗類型，其喚醒度也存在極大差異。如同樣是愉快，從愜意、歡樂到大喜、狂喜等，可以分出若干等級(盧家楣, 2000a)。那么，關于不同喚醒度下的積極情緒體驗對創造力的影響情況無疑是今后情感-創造力方面研究的重要課題。

5 結論

本研究表明，不同類型的積極情緒體驗類型對創造力都具有顯著的促進作用，但是不同的積極情緒體驗類型效果不同。就本研究而言，其中感動體驗和愉快體驗對創造力都具有顯著促進作用，且感動體驗效果更好。與此同時，本研究還發現不同積極情緒體驗下男女被試在創造力上并無差異，這表明創造力水平并不存在男女性別差異。

卞宏信, 方杰, 卞寅飛.(2013). 員工情緒狀態與員工創造力的關系探討.中國電力教育, (33), 147–149.

胡衛平, 王興起.(2010). 情緒對創造性科學問題提出能力的影響. 心理科學, 33(3), 608–611.

賈緒計, 林崇德.(2014). 創造力研究: 心理學領域的四種取向. 北京師范大學學報(社會科學版), (1), 61–67.

盧家楣.(2000a). 情感教學心理學. 上海: 上海教育出版社.

盧家楣.(2000b). 學習的苦樂觀新論. 教育研究, (10), 48–53.

盧家楣, 賀雯, 劉偉, 盧盛華.(2005). 焦慮對學生創造性的影響. 心理學報,37(6), 791–796.

王極盛, 丁新華.(2003). 中學生創新心理素質與相關因素的綜合研究. 心理科學, 26(4), 599–602.

張鵬程. (2014). 中學生課堂情緒體驗研究 (博士學位論文). 上海師范大學.

張曉靜.(2011). 兩類厭惡材料: 厭惡敏感性相關的fMRI研究 (碩士學位論文). 西南大學.

朱丹, 羅俊龍, 朱海雪, 邱江, 張慶林.(2011). 科學發明創造思維過程中的原型啟發效應. 西南大學學報(社會科學版), 37(5), 144–149.

Abele-Brehm, A.(1992). Positive and negative mood influences on creativity: Evidence for asymmetrical effects. Polish Psychological Bulletin, 23, 203–221.

Amabile, T. M., Barsade, S. G., Mueller, J. S., & Staw, B. M.(2005). Affect and creativity at work. Administrative Science Quarterly, 50, 367–403.

Ashby, F. G., Isen, A. M., & Turken, A. U.(1999). A neuropsychological theory of positive affect and its influence on cognition. Psychological Review, 106, 529–550.

Basch, M, F. (1996). Affect and defense (pp. 257–269). In D. L. Nathanson(Ed.), Knowing feeling: Affect, script, and psychotherapy. New York:W. W. Norton & Company.

Beedie, C. T., Terry, P., & Lane, A.(2005). Distinctions between emotion and mood. Cognition & Emotion, 19, 847–878.

Chusmir, L. H., & Koberg, S. S.(1986). Creativity differences among managers. Journal of Vocational Behavior, 29, 240–253.

De Dreu, C. K. W., Baas, M., & Nijstad, B. A.(2008). Hedonic tone and activation level in the mood-creativity link: Toward a dual pathway to creativity model. Journal of Personality & Social Psychology, 94(5),739–752.

Ellis, H. C., & Ashbrook, P. W.(1988). Resource allocation model of the effects of depressed mood states on memory. In K. Fiedler, & J. P.Forgas(Ed.), Affect, Cognition and Social Behaviour (pp. 25–43).

Forgas, J. P.(2002). Feeling and doing: Affective influences on interpersonal behavior. Psychological Inquiry, 13(1), 1–28.

Frederickson, B. L., & Joiner, T.(2002). Positive emotions trigger upward spirals toward emotional well-being. Psychological Science, 13,172–175.

George, J. M., & Zhou, J.(2007). Dual tuning in a supportive context: Joint contributions of positive mood, negative mood, and supervisory behaviors to employee creativity. Academy of Management Journal,50(3), 605–622.

Grawitch, M. J., Munz, D. C., & Kramer, T. J.(2003). Effects of member mood states on creative performance in temporary workgroups. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 7, 41–54.

Guilford, J. P.(1967). Creativity: Yesterday, today and tomorrow. The Journal of Creative Behavior, 1(1), 3–14.

Hayes, C. J., Stevenson, R. J., & Coltheart, M.(2009). Production of spontaneous and posed facial expressions in patients with Huntington′s disease: Impaired communication of disgust. Cognition and Emotion,23(1), 118–134.

Isen, A. M., Daubman, K. A., Nowicki, G. P. & Sherman, S. J.(editor).(1987). Positive Affect Facilitates Creative Problem Solving.Journal of Personality and Social Psychology, 52(6), 1122–1131.

Kaufmann, G., & Vosburg, S. K.(1997). ‘Paradoxical’ mood effects on creative problem-solving. Cognition and Emotion, 11, 151–170.

Lubart, T. I., & Getz, I.(1997). Emotion, metaphor, and the creative process.Creativity Research Journal, 10, 285–301.

Lang, P.J., Bradley, M.M., & Cuthbert, B.N. (2008). International affective picture system (IAPS): affective ratings of pictures and instruction manual. Technical Report A–8. University of Florida, Gainesville, FL.

Lyubomirsky, S., King, L., & Diener, E.(2005). The benefits of frequent positive affect: Does happiness lead to success?. Psychological Bulletin, 131, 803–855.

Martin, L., & Stoner, P. (1996). Mood as input: What we think about how we feel determines how we think. Martin LL, Tesser A, eds. Striving and Feeling: Interactions Among Goals, Affect, and Self–Regulation(Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ), 279–301.

Probst, T. M., Stewart, S. M., Gruys, M. L., & Tierney, B. W.(2007).Productivity, counterproductivity and creativity: The ups and downs of job insecurity. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 80, 479–497.

Runco, M. A.(2008). Commentary: Divergent thinking is not synonymous with creativity. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2(2),93–96.

Sarlo, M., Buodo, G., Poli, S., & Palomba, D.(2005). Changes in EEG alpha power to different disgust elicitors: The specificity of mutilations.Neuroscience Letters, 382(3), 291–296.

Sayed, E. M., & Mohamed, A. H. H.(2013). Gender differences in divergent thinking: Use of the test of creative Thinking-drawing production on an Egyptian sample. Creativity Research Journal, 25(2), 222–227.

Stark, R., Zimmermann, M., Kagerer, S., Schienle, A., Walter, B.,Weygandt, M., & Vaitl, D.(2007). Hemodynamic brain correlates of disgust and fear ratings. NeuroImage, 37(2), 663–673.

Subbotsky, E., Hysted, C., & Jones, N.(2010). Watching films with magical content facilitates creativity in children. Perceptual and Motor Skills,111(1), 261–277.

Suzuki, A., & Usher, M.(2009). Individual differences in language lateralisation, schizotypy and the remote-associate task. Personality and Individual Differences, 46(5), 622–626.

The Effect of Positive Emotion Experience on Creativity Based on an Empirical Study

ZHANG Pengcheng, DING Mengxia, WANG Canming
(College of Education, Nantong University, Nantong 226019)

To investigate how different types of positive emotional experience affect creativity in college students, this study randomly selected 60 college students and collected their behavior data, physiological data, and subjective reports. The study used single factor between-subject design with three levels(emotional experience types: moved, happy, and neutral)and measured college students′performances when they solved experimental problems about scientific invention. The results indicated that positive emotional experience effectively promoted creativity and different types of positive emotional experience have different effect on creativity.Specifically, moved experience and happy experience have a significant effect on creativity compared with neutral emotional experience while moved experience has a better effect than happy experience. Moreover, there was no gender difference in creativity regardless of positive experience types.

positive emotional experience, emotion types, creativity, prototype elicitation.

B842.5

2016–10–2

國家社科基金教育學項目（BHA120051）和江蘇省教育科學“十三五”規劃2016年度課題（C-c/2016/01/36）。

王燦明，E-mail: china.wcm@126.com。