硝苯地平聯合卡托普利治療原發性高血壓臨床分析

●李太斌

硝苯地平聯合卡托普利治療原發性高血壓臨床分析

●李太斌

目的：探討硝苯地平聯合卡托普利治療原發性高血壓的臨床療效分析。方法：將我院2016年1月-2017年1月收治的126例原發性高血壓患者，隨機分為對照組和觀察組，各63例。其中對照組給予單藥卡托普利治療，觀察組給予硝苯地平聯合卡托普利治療。對比兩組患者治療8周后的臨床療效及血壓情況。結果：觀察組治療總有效率為87.30%（55例）明顯高于對照組68.25%（43例），差異有統計學意義（P＜0.05）。組間比較：觀察組治療后舒張壓（131.7±12.0）mmHg和收縮壓（71.3±6.5）mmHg均明顯低于對照組（138.6±12.3、79.1±7.9）mmHg，差異有統計學意義（P＜0.05）；組內比較：兩組患者治療后舒張壓和收縮壓均明顯低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）。

硝苯地平；卡托普利；原發性高血壓；臨床療效

高血壓一種臨床上較為常見的疾病，根據患者發病的原因可分為繼發性高血壓和原發性高血壓[1]。而原發性高血壓主要是指患者未出現明確的發病原因的體循環脈收縮壓≥140mmHg和舒張壓≥90mmHg[2]。現目前，對于治療高血壓的藥物繁多，且治療效果均各不相同，本次研究通過對原發性高血壓患者給予硝苯地平聯合卡托普利治療，取得了較好的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象選取自2016年1月-2017年1月我院收治的原發性高血壓患者126例，將其按隨機數字表法分為對照組（63例）和觀察組（63例）。所有患者均符合《老年高血壓的診斷與治療中國專家共識(2011年版) 》[3]中對原發性高血壓的診斷標準。對照組行單藥卡托普利治療，其中男30例，女33例；年齡49-78歲，平均年齡（63.5±3.2）歲。觀察組行硝苯地平聯合卡托普利治療。其中男29例，女34例；年齡50-79歲，平均年齡（64.5±2.5）歲。兩組患者基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者給予單藥卡托普利（上海普康藥業有限公司，批準文號：國藥準字H31021327，規格：25mg）治療，口服20mg，3次/d。

觀察組患者給予硝苯地平（遼寧良心（集團）德峰藥業有限公司，批準文號：國藥準字H21021082，規格：10mg）聯合卡托普利治療，硝苯地平口服12.5mg口服，3次/d；卡托普利口服20mg，3次/d。所有患者均在治療后每周進行3次血壓測量，觀察治療8周后的臨床療效。

1.3 觀察指標和判定標準

觀察指標：測量并記錄患者治療前、治療后的血壓情況；觀察患者治療8周后的臨床療效。判定標準：舒張壓下降≥10mmHg以上且達到正常值，為顯效；舒張壓下降＜10mmHg且降至正常范圍，為有效；患者血壓未得到改善，甚至加重，為無效?？傆行?（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4 統計學方法

本次研究所有結果數據均采用SPSS16.0 for Windows進行統計學處理，計量資料比較以均數±標準差（‘х±s）表示，采用t檢驗；計量資料比較以（%）表示，采用χ2檢驗，差異有統計學意義以P＜0.05表示。

2 結果

2.1 比較兩組患者臨床療效

兩組患者臨床療效比較中，觀察組總有效率明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n;(%)]

2.2 比較兩組患者治療前后血壓情況

兩組患者治療前后血壓情況比較中，組內比較：兩組患者治療后8周舒張壓和收縮壓均明顯低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；組間比較：觀察組治療后8周舒張壓和收縮壓均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者治療前后血壓情況比較

表2 兩組患者治療前后血壓情況比較

注：與對照組比較，?P＜0.05；與治療前比較，#P＜0.05。

組別 例數 舒張壓 t值 P值 收縮壓 t值 P值治療前 治療后8周 治療前 治療后8周對照組 63 156.2±15.3 138.6±12.3# 7.1160 0.0000 85.7±8.9 79.1±7.9# 4.4020 0.0000觀察組 63 156.7±16.4 131.7±12.0#* 9.7646 0.0000 85.5±9.2 71.3±6.5#* 10.0056 0.0000 t值 - 0.1769 3.1871 0.1240 6.0517 P值 - 0.8598 0.0018 0.9015 0.0000

3 討論

現目前，原發性高血壓在高血壓患者分鐘的發病率呈現逐年增加的趨勢。而引起原發性高血壓的病因較為多樣化，大量研究結果顯示主要包括遺傳因素、高鈉低鉀的飲食習慣、超重和肥胖、飲酒、精神緊張等。而在原發性高血壓的治療藥物主要包括：血管緊張素轉化酶抑制劑、β受體阻滯劑、血管緊張素Ⅱ受體抑制劑、鈣通道拮抗劑等?？ㄍ衅绽且环N傳統的普利類降壓藥，其主要作用是有效的抑制醛固酮系統中的血管緊張素轉換酶，減少機體內醛固酮的分泌及水鈉潴留的產生[4]。硝苯地平屬于第一代鈣拮抗劑，其主要作用是擴張患者的冠狀動脈，緩解冠狀動脈痙攣情況，降低外界因素對血壓產生的阻力，并對心肌的耐受性具有提升的作用[5]。

本次研究結果顯示，觀察組治療總有效率為87.30%（55例），觀察組治療總有效率為68.25%（43例），觀察組總有效率明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者治療后舒張壓和收縮壓情況均明顯低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組治療后舒張壓和收縮壓情況均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明硝苯地平聯合卡托普利對治療原發性高血壓患者具有較好的臨床療效，能夠有效地降低患者的血壓，改善患者的腎功能，穩定患者的心率及血壓，具有較好的臨床推廣應用價值。

（作者單位：四川省廣元市利州區第二人民醫院）

[1]古航宇.卡托普利聯合硝苯地平治療原發性高血壓的臨床觀察[J].中西醫結合心血管病電子雜志,2015,3(12):74,76.

[2]索春梅.硝苯地平聯合卡托普利治療原發性高血壓的應用分析[J].中國醫藥指南,2017,15(7):110-111.

[3]中國老年學學會心腦血管病專業委員會.老年高血壓的診斷與治療中國專家共識(2011年版)[J].中國全科醫學,2011,14(9):14-36.

[4]徐立,陳剛,張友章等.卡托普利聯合硝苯地平治療2型糖尿病合并高血壓的臨床分析[J].中國醫藥,2014,9(4):506-508.

[5]張瀟怡,問文敏,張添甜等.老年原發性高血壓合并舒張性心力衰竭患者的臨床特點分析[J].中國醫科大學學報,2015,44(9):803-805,809.

∶Objective To explore the clinical efficacy of nifedipine combined with Kato Pury in the treatment of essential hypertension. Methods 126 patients with primary hypertension treated in our hospital from January 2016 to January -2017 were randomly divided into the control group and the observation group, each with 63 cases.The control group was given single drug Kato Pury treatment, and the observation group was treated with nifedipine combined with Kato Pury. The clinical efficacy and blood pressure were compared between the two groups after 8 weeks of treatment. Results the total effective rate of the observation group was 87.30% (55 cases),significantly higher than that of the control group 68.25% (43 cases), the difference was statistically significant (P ＜ 0.05). Comparison between groups∶ the observation group after treatment, diastolic blood pressure (131.7 + 12) mmHg and systolic blood pressure (71.3 + 6.5) mmHg were significantly lower than the control group(138.6 + 12.3, 79.1 + 7.9) mmHg, the difference was statistically significant (P ＜ 0.05); group comparison∶ two groups of patients after treatment of diastolic and systolic blood the pressure was significantly lower than that before treatment, the difference was statistically significant (P ＜ 0.05).

∶Nifedipine; Kato Pury; primary hypertension; clinical efficacy