淺談“中國法制史”教學

摘 要 在法學專業中，中國法制史是一門很特別的課程。它的教學也有別于其他的法學學科。重要的有三點，其一，讓學生明白中國法制史這門課的價值。只是這一價值基本不在司法實踐中，而是在我們對中國法律的過去與現在的理解中。其二，囿于法學專業教中國法制史會帶來諸多問題。其三，應當打破學科的界限，讓學生打好基礎，并擁有開闊的視野。

關鍵詞 中國法制史 教學 學科界限

作者簡介：李燕，濟南大學政法學院講師。

中圖分類號：G42 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.222

“中國法制史”這門課是法學專業的核心課程之一，也是法學專業中最為特別的課程。一方面，中國法制史課堂上講到的法律基本都是已經失效的法律，也就是說，學生在中國法制史這門課上學到的法律知識幾乎不能直接應用于現在的司法實踐。這一點就與部門法形成了鮮明的對比。因此，很多學生不重視中國法制史這門課，認為它是無用的，而學習部門法才有助于未來的工作。另一方面，學習中國法制史的門檻較高，需要以較好的學養為基礎。比如說，在學習中國法制史的過程中需要閱讀文言文資料，學生需具備讀文言的能力。再比如，深入理解中國古代的法律，需要了解當時的政治、經濟、文化等背景，這就需要學生對歷史的諸多方面有充分的了解。因此，中國法制史這門課有一些特殊之處，在教學中就有一些特別的問題需要面對和解決。

一、 “中國法制史”的價值

對于絕大多數學生來說，讀法學專業就是為了將來能夠從事法律相關的工作，學以致用。而中國法制史這門課上講到的法律知識基本不能直接應用到學生未來的工作中。因此很多學生會問到，為什么學習中國法制史？學習中國法制史有什么用？如果不回答這些問題，學生就無法理解學習中國法制史的重要意義，也就很難有學習的積極性。在我看來，學習中國法制史的意義如下：

首先，學習中國法制史可以幫助學生更好地理解當今中國人的一些行為規范。盡管在紙面上，中國傳統法律的多數原則、規范、概念都已經不存在了，但中國人內心的規范很多還是傳統的，行事為人也常依內心的傳統規范。也就是說，中國傳統法律并沒有完全成為過去式，而是仍部分存活於中國人的心里及日常生活中。比如，中國傳統的五服制罪原則仍就與今天許多中國人內心的規則相一致。學習法制史很重要的一點就是可以幫助我們理解今天中國人的一些行為規范究竟來自哪里。

其次，學習中國法制史可以幫助學生拓寬視野從而深入理解法律的概念。中國傳統法律基本上是儒家化了的法律，這與中國近代以來從西方學來的法律有顯著差別。法律背后的理念更是有深刻的差異。也就是說，中國傳統法律以及傳統法律轉變為現代法律的過程是非常獨特的。學習這些知識可以拓寬學生的眼界，了解多樣的法律形態以及法律演進歷程。這無疑可以幫助學生更深入地理解什么是法律，并拓展對法律的認知。

再次，學習中國法制史的過程也是挖掘這門學科的新價值和新意義的過程。一門學科會隨著它的研究內容的不斷擴展以及深化，逐漸顯現出更多新的價值。中國法制史的研究并沒有完結，還處在研究的過程中，不斷廣泛、深入的研究可以給我們帶來新的認知，而新的認知會展現這門學科新的價值。課堂教學本身也是一個研究的過程。在課堂上師生共同討論一些問題，常會糾正已有的偏見，產生新的認知，而這些新的認知很可能會帶來新的學理或實踐上的價值。

總之，中國法制史的教學不僅有助于學生理解當今中國人的一些行為規范以及了解中國獨特的法律文化從而深入理解法律的概念，而且，教學本身也是進一步挖掘和發現中國法制史新的意義和價值的過程。

二、 “中國法制史”教學中面臨的問題

在我看來，在中國法制史的教學中，主要面臨兩個問題：

其一，讀史料的問題。學習歷史最基礎的功課就是閱讀、分析史料。學習法制史當然也是如此。對中國法制史的可靠認知都建立在對史料的分析上，因此，課堂教學的很大一部分內容就是師生共同閱讀史料，分析史料。而中國法制史的史料多用文言寫成，而目前的中小學教育并不十分注重培養學生讀文言的能力。因此，大多數學生會感到讀史料很困難，而這一困難就成為學生學習中國法制史的一大障礙。在讀懂史料的基礎上，如何分析史料也是一個需要解決的問題。其中最關鍵的是解讀史料是否要確立一個標準答案？誰能確立這個標準答案？這是在課堂教學中需要重視的問題，因為對這些問題的不同回答，直接影響了教師教學以及學生學習的方式。

其二，中國法制史教學中的視野問題。由于學科背景的原因，在法學院，教師教中國法制史習慣于用法學的視角來分析中國傳統法律。他們往往會借助法學的概念、理論來解讀傳統法律，用法學的理念來評判傳統法律。這樣的習慣有兩個方面的問題：

首先，過分看中法學視角，從而忽略了其他學科視角可能給學習中國法制史帶來的幫助。研究視角越豐富，就越能幫助我們全面了解并深刻理解中國法制史。而單一的法學視角無疑是將我們的眼界限制住了，從而不利于理解傳統法律。比如由于商周時期的刑罰太過久遠，我們現代人對那些奇怪的刑罰，總有隔閡，法學知識無法幫我們去理解那些刑罰。而人類學的一些研究就可以幫我們更深入地理解那些刑罰。而且，由于過分看中法學視角的分析，很多學生并不十分在乎準確掌握史實，認為只要大致知道發生了什么就行，關鍵是用法學進行分析。由此，很多所謂分析都沒有建立在全面且可靠的史實上，所以也就價值有限。而且史實的細節本來可以有助于分析，由于被忽略也就不能很好地利用起來。

其次，忽視了用法學視角分析中國傳統法律帶來的一些誤解。在很多情況下，中國傳統法律的概念、邏輯、原則與現代法律根本無法對接。用法學去闡釋中國傳統法律，很多時候都沒有幫助我們更好地理解中國傳統法律，反倒是添了很多麻煩。比如，很多人喜歡用民法這一概念去分析中國的某些法律，花很多時間去辨析傳統民法與現代民法的不同，并說明在何種意義上使用民法這個概念去分析中國傳統民法，但仍然沒有因為用了這一概念就讓我們更好地了解及理解了所謂中國傳統民法。endprint

所以，當我們采用法學視角的時候，要十分謹慎。雖然法學院師生對法學這一視角最為熟悉，用起來也最為方便，但不能局限於這一視角，也要警惕不恰當地運用這一視角帶來的問題。

三、 打破學科界限以應對問題

上述兩個問題，用法學專業的知識并不能很好地解決。我認為，應當從長計議，走出法學專業去尋求解決的辦法。

其一，鼓勵學生熟讀古代文獻，打好基礎。很多法學院的學生認為，自己的專業是法學，不必像專門學習古代漢語的人那樣具備熟練且準確理解文言文的能力，只要差不多就行。然而，沒有對古代文獻的準確理解，就無法準確了解傳統法律，可以說，一切都無從談起。因此不能因為專業的原因，而不去打好這個基礎。由于培養學生讀文言文的能力并不是一個學期的課程能夠完成的，因此大多數時候，教師需要將文言文的字面意思直接告訴學生，也要將有爭議的注釋告訴學生。另外，教師需要將培養閱讀能力的一些要點告訴學生。首先，要讓學生了解一些文言文的基礎知識。其次，我通常會告訴學生，培養閱讀文言文的能力的最好方法就是反復讀，應當少讀但要多重復，而不是貪多。再次，給學生推薦好的工具書。一個學期中要給學生布置幾次作業，即將一段文言翻譯成現代漢語，以訓練學生，并提高學生學習的積極性。這樣，學生就可以自行開始培養閱讀能力了。在準確理解一段文獻的字面意思之后就要分析其所記之事的意涵了。對當時歷史背景的全面把握是準確分析的基礎。因此，法學專業的師生也不能因為自己的專業不是歷史學，就在把握歷史細節上打折扣。仍然要全面了解當時的歷史背景，在此基礎上進行分析。

而在課堂分析史料的過程中，教師不應當壟斷對史料的解讀，即教師不應在閱讀史料后，直接將自己對史料所記之事的看法作為知識講給學生，并且在考試中以此為準評判學生，因為教師的解讀也可能存在不當之處。教師的解讀只是一家之言，不應理所當然地成為標準解讀。在我看來，學生也應當參與到解讀中，并應當鼓勵學生提出自己的看法。而且也應當告訴學生，不應當以教材或教師的解讀為準，而是應當獨立思考。由此，課堂教學的主要內容就是師生共同解讀史料，各自發表對史料的看法并一起討論甚至是辯論。這樣才能就中國法制史上的概念、規范、原則有準確的了解。同時也培養了學生解讀的能力。而教師壟斷解讀的做法會讓學生陷于單一解讀，甚至被教師的不當解讀而誤導。而且學生被動地接受知識，就很難獲得獨立解讀的能力。在我看來，考試中的評判標準也應當與這一理念相符。中國法制史的考試一般考察兩個方面的內容，一是基礎知識，主要就是史實。二是學生對歷史的理解。對于前一類內容，一般是有標準答案的。可以據標準答案來評判。而第二類內容，則不應設定標準答案，因為教師不能壟斷對史料的解讀。對于第二類內容的考察，應當看學生是否有自己的見解，其論證有無說服力，依此做出評判。因此，無論是課堂教學還是考試，教師的一項重要職責就是鼓勵學生獨立思考，提出自己的見解，與學生共同討論，而不是設定標準答案。

其二，鼓勵學生廣泛閱讀擁有開闊的視野。當學生對史實的意涵有了解之后，就涉及如何評價史實的問題。如上文所述，單一的法學視角不利于學生學習中國法制史。教師應當引導學生有更廣泛的視角，從而對中國法制史有更豐富的認知。因此在課堂教學中，教師應當介紹給學生更多的視角，而不應局限在法學視角內，并且與學生討論，同時鼓勵學生提出自己的視角。在這樣一個過程中，師生就用多種視角看中國法制史，對其理解也就更豐富、深入。

而嘗試用多視角來教中國法制史，應提醒學生廣泛的閱讀。因為在此基礎上，學生才能更好地理解教師提出的法學之外的視角，并且自己提出新的視角。所謂廣泛閱讀，就是打破學科的界限，不再局限于自己的專業，廣泛閱讀人文社科的各類書籍，從而對人文社科的知識有全面的了解。這件事做起來，需要很久的時間，但在課上，要提醒學生有這樣的意識，并著手開始廣泛地閱讀。尤其要提醒法學院學生，不要讓自己的求知局限于自己的法學專業，廣泛的閱讀不僅僅是有利于中國法制史的學習，對各門學科的學習都會有幫助。

因此，在中國法制史的教學中，熟練且準確理解文獻，明了史實的意涵，評價史實都是法學專業的知識無法完全解決的問題。因此應當鼓勵學生走出法學專業，培養自己讀文獻的能力，廣泛閱讀人文社科類書籍。

參考文獻：

[1]趙昆坡.中國法制史.北京大學出版社.2002.

[2]張偉仁.磨鏡——法學教育論文集.清華大學出版社.2012.

[3]劉廣安.二十世紀中國法律史學論綱.中外法學.1997（3）.

[4]田東奎.關于《中國法制史》教學的幾個問題.榆林學院學報.2005（2）.

[5]馬小紅.珍惜中國傳統法——中國法律史教學和研究的反思.北方法學.2007（1）.

[6]譚萬霞.中國法制史教學方法探索.法制與社會.2009，3（下）.endprint