安徽省新型城鎮化質量時空特征及其驅動因子

陳曉華，李 詠

（安徽建筑大學 a.建筑與規劃學院；b.安徽省城鎮化發展研究中心，安徽 合肥 230022）

安徽省新型城鎮化質量時空特征及其驅動因子

陳曉華a,b，李 詠a,b

（安徽建筑大學 a.建筑與規劃學院；b.安徽省城鎮化發展研究中心，安徽 合肥 230022）

文章基于對新型城鎮化質量內涵的辨析，構建由人口、經濟、生態、空間因素形成的評價指標體系。采用2006-2015年安徽市域層面的統計數據，通過運用信息熵技術支持下的pearson相關系數模型對評價指標之間的相關性進行分析及篩選，并通過客觀權重賦值critic法對所構成的評價指標要素賦予權重，對安徽省16地級市城鎮化質量進行測度，并運用ArcGIS處理軟件，對2006年、2010年、2015年市域新型城鎮化質量綜合水平空間格局進行可視化表達，進而運用OpenGeoda空間計量軟件，分析與檢驗安徽省市域2006-2015年新型城鎮化質量的空間相關性。結果表明：安徽省新型城鎮化質量總體呈現中東部片區高于西北片區，且差異性較明顯；城鎮化質量空間差異因素主要由人口與經濟方面所形成，而質量評價的驅動因子中主要以生態與經濟要素驅動貢獻值最高，表明在新型城鎮化質量推進的過程中，仍是以經濟發展為主導動力，生態因素的重要性逐漸顯現。研究結果將有助于豐富我國新型城鎮化質量評價的思路與方法，為安徽新型城鎮化試點省建設提供指導。

新型城鎮化；質量評價；時空特征；安徽省

一、引 言

《國家新型城鎮化規劃（2014-2020）》明確了未來中國城鎮化發展將更加注重以人為本、城鄉統籌發展，更加注重區域協調發展，更加注重創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念。隨著新型城鎮化戰略的實施，學術界對城鎮化質量內涵的理解也在不斷深化，新型城鎮化質量評價研究體現了多學科視角，但目前的評價指標仍缺乏綜合性和系統性，尤其缺乏空間協同視角［1-8］。本文在已有研究的基礎上，基于新型城鎮化質量的空間協同內涵，如空間集聚度、城鄉協調度、城鄉空間效率等內容，并采用相關系數法對指標進行一定的篩選優化，完善新型城鎮化質量評價指標體系，進而分析安徽省新型城鎮化質量的時空演化特征及其驅動因子。

二、研究思路與研究方法

首先要對現有的統計數據進行整理，從而確定易獲取的指標；其次評價指標并不是對原有的各項數據指標的照搬、相加及堆積，而是通過對各類指標進行綜合分析、提煉、歸納，形成一定的評價要素，從而使評價結果更具有全面性；最后通過郵件形式發送給專家進行打分（實發46份郵件，收到專家回復11份），初步形成4大分目標、9個評價要素、13個要素類型及26個評價指標。因指標選取對結果會產生較強的相關性，因此本文采用信息熵技術支持下的pearson相關系數法與客觀權重賦值的critic法對新型城鎮化質量評價模型進行改進構建，如圖1所示。

圖1 新型城鎮化質量評價模型構建思路

（一）基于pearson相關系數法篩選城鎮化質量評價指標

傳統城鎮化質量評價的指標是根據評價要素而進行歸納總結選取出來的，是一種主觀性較強的選擇過程，所以指標之間可能會存在相互疊合和重復的現象。如果評價指標之間的相關性較高，就會導致評價要素被多次評價，這樣就會影響評價最終的結果。因此本文基于有效性、可操作性的原則，對初步選取的新型城鎮化質量評價指標進行檢驗和篩選。篩選的方式是通過SPSS19.0統計軟件中相關系數法對指標數據進行分析，計算在同一要素類型指標之間的相關系數。若兩個指標之間的相關系數較高，則需刪除其中一個指標；若指標之間的相關系數較低，則指標共同保留［9］。

（二）運用CRITIC法進行評價指標權重賦值

CRITIC法是由Diakoulaki等人在1995年提出的一種客觀權重賦值的方法［10］，將評價指標間的對比強度和沖突性兩個因素作為基礎，對比強度即為同一個指標在各個評價方案之間取值差距的大小，以標準差的形式表現。標準差越大說明各方案之間取值差距越大，以標準差σj表示；沖突性是指標之間的相關性影響，即如果兩個指標之間具有較強的正相關，說明兩個指標沖突性較低。運用數學方法對兩種因素進行綜合，從而確定指標的權重。由于CRIT?IC法包含了指標間的對比強度和沖突性兩個因素，需要分別對其計算。依據公式（1）和公式（2），最終得出評價指標要素的權重值。

其中，Cj表示j個指標包含的信息量，Cj越大，則表示該指標的相對重要性就越大，相反則重要性越小；Wj為第j項指標的權重。

（三）數據來源與安徽省新型城鎮化質量評價指標體系構建

1.數據來源

本文所用數據源自《安徽省統計年鑒（2007-2016）》、《中國建設統計年鑒（2006-2015）》、《安徽省建設統計年鑒（2006-2015）》等相關統計數據以及政府網站發布的相關統計資料和國民經濟與社會發展統計公報。

2.安徽省新型城鎮化質量評價指標體系構建

通過對安徽省2006-2015年指標數據進行收集與整理，運用SPSS19.0軟件中pearson相關系數法對無量綱化處理后的數據進行相關系數分析，取顯著性水平值為0.01與0.05進行雙側檢驗；執行bootstrap程序，置信區間水平設置為95%，從而得到新型城鎮化質量評價指標之間的相關程度。當指標之間pear?son相關性＞0.95時，則認為指標之間具有顯著性相關，以此作為篩選指標的依據。依據此指標篩選方式，分別對經濟、人口、生態、空間四個目標層的指標進行相關性分析，最后得出一套相關性較小的評價指標體系。根據純定量的權重確定方法——CRITIC法對評價指標體系進行權重確定，得出評價指標及其權重，見表1所列。

表1 新型城鎮化質量評價指標及權重值

三、安徽省新型城鎮化質量時空演化特征

（一）新型城鎮化質量總體呈穩步提升態勢，區域差異有所擴大

基于前文所構建的新型城鎮化質量評價指標體系，對安徽省16個地級市2006-2015年新型城鎮化質量發展進行評價分析，整合得出綜合評價結果，見表2所列。

安徽省新型城鎮化質量評價結果表明，2006-2015年安徽省16個地級市的城鎮化質量整體水平呈穩步提升的發展趨勢。從各市之間差異看，2006年城鎮化質量水平最高與最低區域的差異值為1.09，2010年、2015年的區域差異值分別為1.17、1.21，表明近10年安徽省城鎮化質量空間差距有擴大趨勢。空間上大體呈現出三個梯度類型：第一類為城鎮化質量高水平區域，其綜合得分在1.41～1.86之間，由高到低分別為合肥、黃山、銅陵、蕪湖四市；第二類為新型城鎮化質量中水平區域，其綜合得分在1.04～1.26之間，包括六安、馬鞍山、宣城、亳州、安慶、滁州六市；第三類為新型城鎮化質量低水平區域，綜合得分在0.85～0.97之間，包括淮北、蚌埠、淮南、宿州、阜陽、池州六市。

表2 安徽省2006-2015年新型城鎮化質量水平綜合得分值

（二）省域城鎮化空間格局發生較大變化，空間極核效應開始顯現

通過ArcGIS處理軟件，對安徽省2006年、2010年、2015年三個時間段的市域新型城鎮化質量綜合水平空間格局進行數據的可視化表達。2006-2015年，安徽省市域新型城鎮化質量發展的總體空間格局發生了較大的變化：①市域新型城鎮化質量綜合水平呈現出兩極分化的空間特征；②市域新型城鎮化質量呈現出梯度化發展趨勢，在空間上呈現中東部片區高于區西南片區的格局；③中部地區產生增長極效應發展趨勢，以省會合肥為主中心、馬蕪銅為次中心的產業經濟發展空間體系。具體如圖2所示。

圖2 安徽省新型城鎮化質量綜合水平時空分布

（三）城鎮化質量空間離散性逐漸增強，空間相關性逐漸減弱

為了分析市域新型城鎮化質量發展在空間上是否存在相互交叉的作用，本文將運用OpenGeoda空間計量軟件，分析與檢驗安徽省市域2006-2015年新型城鎮化質量得分在地理空間上是否具有空間相關性［11-12］。

運用GeoDa 0.9.5-i軟件得出安徽省2006年、2010年、2015年三個時間段的市域新型城鎮化質量水平Moran’sI值散點圖（圖3）。可以看出：大部分的市域位于二、三象限，且LH型與LL型市域數量基本一致，而HL與HH型市域數量相對較少。市域新型城鎮化質量發展水平的局部空間異質性在Moran’s指數散點圖上鮮明地表現出來，從而更進一步地驗證空間全局自相關的結果。三個時間段的新型城鎮化質量在四個象限的分布變化較大，整體上呈現出一種離散的趨勢，驗證了全局空間自相關所產生的負相關空間格局。需注意的是，空間的離散性較大僅表現出安徽省市域新型城鎮化質量發展空間的一種分異狀態。

因Moran’s指數散點圖所表達出來的局部空間自相關缺乏一定的統計含義，為了進一步探究空間分異的成因，需對2006-2015年不同時間段的市域新型城鎮化綜合水平的LISA值進行顯著性分析，并通過GeoDa 0.9.5-i軟件進行數據可視化表達（圖4）。從圖4可以看出，不同時期的LL型發展單元存在一定的連片特征，區域差異性較明顯。由2006年、2010年的LISA集聚圖可以看出，亳州、蚌埠、淮北三個單元屬于LL型市域集聚區，巢湖屬于LH型市域集聚區；從2015年LISA集聚圖看出，亳州屬于HL集聚區，而馬鞍山屬于LH集聚區。

圖3 安徽省市域新型城鎮化質量綜合水平Moran’sI值散點圖

圖4 安徽省市域新型城鎮化質量綜合水平LISA集聚圖

四、安徽省新型城鎮化質量時空演化驅動因子分析

（一）基于空間影響因子探測模型的分析

為更加深入研究省域新型城鎮化質量發展空間差異的影響因素，本文在城鎮化質量整體評價的基礎上進一步采用空間影響因子探測模型對各因素進行定量評價分析，其模型構建如下：

其中，PD,U為市域新型城鎮化質量發展影響因素探測力指標；nD,i為亞區域市域數；n為16個市域樣本數；m為亞區域的個數；為16個市域新型城鎮化質量水平指數的方差；為亞區域市域新型城鎮化質量水平指數的方差。當≠ 0，模型成立，PD,U的取值區間為［0，1］，當 PD,U=0時，表明市域新型城鎮化質量發展呈現隨機分布態勢，PD,U值越接近于1，說明分區因素對市域新型城鎮化質量發展的影響越大。

（二）新型城鎮化質量空間差異影響因素

本文從市域人口城鎮化、經濟城鎮化、生態城鎮化、空間城鎮化4個方面選取11個評價指標，對安徽省市域新型城鎮化質量發展的空間格局形成原因進行深入分析。選取的指標有：①人口城鎮化，包括常住人口城鎮化率、每10萬人口擁有大專及以上人數；②經濟城鎮化，包括人均地方財政支出、第二產業產值占生產總值比重；③生態城鎮化，包括建成區綠化覆蓋率、單位工業增加值能耗；④空間城鎮化，包括二三產業就業人口數占總就業人數比重、城鎮限額以上批發零售貿易額業商品銷售額占總額比重、城鄉居民人均可支配收入比，人均建成區建設用地面積、人均地區生產總值指標。

首先，通過安徽省新型城鎮化質量綜合水平得分指數與11類影響因子進行耦合匹配分析，基于ArcGIS軟件將匹配所產生的結果進行數據可視化表達，如圖5所示。隨后，利用公式（3）計算各影響因子對市域新型城鎮化質量發展的影響力值，具體結果為：常住人口城鎮化率（0.495 2）、每10萬人口擁有大專及以上人數（0.201 1）、人均地方財政支出（0.478 5）、第二產業產值占生產總值比重（0.324 4）、建成區綠化覆蓋率（0.365 1）、單位工業增加值能耗（0.274 3）、二三產業就業人口數占總就業人數比重（0.477 5）、城鎮限額以上批發零售貿易額業商品銷售額占總額比重（0.295 4）、城鄉居民人均可支配收入比（0.486 7）、人均建成區建設用地面積（0.369 1）、人均地區生產總值（0.501 2）。

圖5 2015年安徽省市域新型城鎮化質量水平與評價要素空間匹配分布

由以上可以看出，安徽省市域新型城鎮化質量空間格局差異的主要影響因素有常住人口城鎮化率、人均地方財政支出、二三產業就業人口占總就業人數比重、城鄉居民人均可支配收入比、人均地區生產總值等。

（三）新型城鎮化質量發展驅動因子

為了明確新型城鎮化質量發展的驅動因子，本文引入評價要素貢獻率分析方法［13-15］。評價要素貢獻率是用來測度在不同時間節點各評價子系統的要素對整個評價系統的貢獻率大小以及變化規律的方法，即用相鄰兩個時間節點內子系統評價要素的變化值與對應的時間節點內整個新型城鎮化質量水平變化值的比值來判別要素貢獻率的多少。當比值為正值時，則表明其評價要素對新型城鎮化質量水平起到了推進作用，且值越大，其貢獻率越大，反之則反。所以根據評價要素的貢獻率計算方法，本文選取安徽省2006-2009年、2009-2012年、2012-2015年三個時間段內評價要素的變化值與新型城鎮化質量發展變化值比來確定每個評價要素的推動作用（2011年巢湖市行政區劃調整后相關市縣分別并入了合肥、蕪湖、馬鞍山三個市域行政范圍，巢湖市的要素貢獻率不進行計算），結果見表3所列。

表3 安徽省三個階段市域新型城鎮化質量水平評價要素貢獻率對比

通過運用ArcGIS軟件對各子系統評價要素貢獻率計算值的可視化處理，得出結果如圖6所示。生態城鎮化與經濟城鎮化是新型城鎮化質量發展的主要動力因素，人口城鎮化與空間城鎮化在新型城鎮化質量進程中的推動力較小。不同市域的新型城鎮化質量發展評價要素貢獻率的差異較大，其中，皖北地區比皖南地區要素貢獻率的差異性要大，但大體上還是依靠生態城鎮化與經濟城鎮化兩大推動力發展的。

圖6 安徽省三階段市域新型城鎮化質量水平的要素貢獻率

從安徽省2006-2015年所劃分的三個時間段來看，在2006-2009年時間段內，皖北片區以空間城鎮化發展最為迅速，占比約超過50%；在皖中、皖南片區大多數市域以生態城鎮化為主要發展動力。在2009-2012年時間段內，皖北、皖中片區主要依靠生態城鎮化為提升新型城鎮化質量的主要推動力，而皖南以經濟城鎮化為主要作用力，但皖西南的安慶市域，其空間城鎮化推動力率達到90%左右。在2012-2015時間段內，生態城鎮化質量保持著較高水平的發展速度，成為安徽省市域主導的新型城鎮化質量推動力；但在皖西南片區，經濟城鎮化仍然是推動新型城鎮化質量發展的主導因素。

五、結論及建議

根據上文分析，得出以下結論：

（1）安徽省新型城鎮化質量整體呈穩步提升，但中東與西北片區差異拉大。首先對2006-2015年安徽省16個地級市新型城鎮化質量時間縱軸上的分析，結果表明：安徽省16個市域新型城鎮化質量均呈現出穩步提升的現象，且以合肥、馬鞍山、蕪湖、銅陵四市在新型城鎮化質量發展上起著增長極核的效應特征。再從2006年、2010年、2015年三個時間段軸上進行新型城鎮化質量空間分布的分析，結果表明：安徽省16個市域城鎮化質量在空間上存在著中東部地區高于西北部地區，且存在較大的差異性與不平衡性，空間離散性逐漸增強，空間相關性逐漸減弱，說明市域之間城鎮化質量發展相互關聯性較低，并未形成較好的協同發展效應。

（2）經濟與生態因素成為安徽省新型城鎮化質量發展主要驅動因子。本文采用空間影響因子探測器模型與城鎮化質量發展要素貢獻率模型對安徽省16個地級市新型城鎮化質量發展過程中的驅動因子進行深入剖析。結果表明：皖中及沿江地區以合肥為中心、馬蕪銅為次中心的產業集群城市，城鎮化質量發展主要以生態城鎮化為驅動因子；皖西、皖南片區因地形地貌影響，新型城鎮化質量發展仍以經濟城鎮化為主導驅動因子；而皖北片區以宿淮蚌都市圈為中心，生態城鎮化促進其城鎮化質量發展的要素貢獻率達到85%以上。

據此結論，提出以下相關建議：

以生態為引領，構建城鎮化質量發展空間協調機制，是安徽省新型城鎮化質量提升的關鍵。安徽省首先應該制定相關的政策措施，建立區域空間協調機制，促進城鄉一體化發展，從而縮小區域間的質量發展差距；其次要加強省域內部各地級市之間的協作及與外部江浙一帶地區的聯系，融入長三角發展規劃，從而擴大自身空間聯系的緊密度；再次要加快產業結構轉型，加大科研技術創新力度，發展新興產業，淘汰高污染、高能耗的企業；最后，安徽省在新型城鎮化發展過程中，要始終遵循國家及試點省的相關政策及建議，處理好質與量、經濟與環境、物質與精神等方面的聯系，以一種新型的模式引導未來新型城鎮化建設。

［1］呂丹，葉萌，楊瓊.新型城鎮化質量評價指標體系綜述與重構［J］.財經問題研究，2014（9）：72-78.

［2］張春梅，張小林，吳啟焰，等.發達地區城鎮化質量的測度及其提升對策——以江蘇省為例［J］.經濟地理，2012（7）：50-55.

［3］安曉亮，安瓦爾·買買提明.新疆新型城鎮化水平綜合評價研究［J］.城市規劃，2013（7）：23-27.

［4］陳曉華，李詠.工業化背景下皖江城市帶城鎮化質量時空特征［J］.池州學院學報，2016（3）：1-7.

［5］羅震東.基于真實意愿的差異化、寬譜系城鎮化道路［J］.國際城市規劃，2013（3）：45.

［6］高順成.城鎮化質量評價指標體系分析［J］.地域研究與開發，2016（3）：33-39.

［7］張曉瑞，王振波.基于PP-DEA模型的區域城鎮化發展差異的綜合評價［J］.中國人口·資源與環境，2012（2）：130-135.

［8］沈清基.論基于生態文明的新型城鎮化［J］.城市規劃學刊，2013（1）：29-36.

［9］張建勇，高冉，胡駿，等.灰色關聯度和Pearson相關系數的應用比較［J］.赤峰學院學報：自然科學版，2014（11）：1-2.

［10］Diakoulaki D，Mavrotas G，Papayannakis L.Determaining Objective Weights in Multiple Crireria Paoblems：The CRITIC Method［J］.Computer Ops Res，1995，22（7）：763-770.

［11］陳曉華，李久林，儲金龍.基于DEA-ESDA的皖江城市帶城市效率評價［J］.華東經濟管理，2015（12）：51-56，100.

［12］郭成，儲金龍，李詠.公共產品視角下安徽省縣域城鎮化水平時空差異分析［J］.安徽建筑大學學報，2015（6）：87-94.

［13］張俊峰，張安錄.基于要素貢獻率的建設用地差別化管理——以武漢城市圈為例［J］.經濟地理，2015（10）：171-178，193.

［14］葉珊珊，翟國方.基于要素貢獻率和彈性分析的城市國際競爭力驅動因子研究——以滬寧杭甬沿線城市為例［J］.經濟地理，2010（11）：1821-1826.

［15］蒲春玲.新疆土地資源利用的生產要素貢獻率分析［J］.新疆農業大學學報，2005（1）：84-87.

Temporal and Spatial Characteristics of Quality of New Urbanization in Anhui Province and Its Driving Factors

CHEN Xiao-huaa,b,LI Yonga,b
(a.College of Architecture and Planning;b.Anhui Urbanization Development Research Center,Anhui Jianzhu University,Hefei 230022,China）

Based on the analysis of quality connotation of new urbanization,the evaluation index system,which consists of population,economy,ecology and space,is established.With the statistical data at municipal level in Anhui province from 2006 to 2015,and the cor?relation analysis and screening of the evaluation indexes by Pearson correlation index model supported by comentropy,and the weight add?ed to the evaluation index elements by objective weight assignment critic method,the paper measures the quality evaluation of new urban?ization of 16 cities at municipal level in Anhui province.With ArcGIS processing software,the visual representation is conducted on the spatial pattern of comprehensive proficiency of the quality of new urbanization of the cities in 2006,2010 and 2015.Moreover,with Open?Geoda spatial econometric software,the spatial correlation analysis and test is conducted on the quality of new urbanization of the cities in Anhui province from 2006 to 2015.The results show that:The overall quality of new urbanization in the central and eastern regions is high?er than that in the northwestern region of the province,and the differentiation is obvious;The population and economy contribute a lot to the overall spatial difference,and the contribution value of ecological and economic elements in the driving factors of the quality evalua?tion is the highest,which reveals that the economic development is the leading driving force and the importance of ecological element is increasing.The study will help enrich the approaches and methods of quality evaluation of new urbanization in China,and provide guid?ance for Anhui as a pilot province of new urbanization construction.

new urbanization;quality evaluation;temporal and spatial characteristics;Anhui province

F127；F291

A

1007-5097（2017）11-0028-08

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.11.004

2017-04-14

安徽省人文社會科學重點研究基地招標項目（SK2015A116）；安徽省城鎮化發展研究中心主任基金資助項目

陳曉華（1964-），男，安徽貴池人，教授，碩士生導師，博士，研究方向：區域發展與規劃，城鎮化與城鄉發展戰略；李 詠（1990-），男，安徽滁州人，碩士研究生，研究方向：城鄉規劃與設計。

［責任編輯：余志虎］