論知識產權法的性質和立法模式

劉行

摘 要：知識產權法是民法的一個重要組成部分，其注重從智力成果角度出發，調整民事主體因智力成果而產生的社會關系和相關經濟活動。知識產權法在當下社會經濟發展中得到了廣泛的應用，是社會經濟發展的重要法律。文章就知識產權法的性質及其立法模式進行了分析，進一步探究知識產權法的本質和內涵。

關鍵詞：知識產權法；性質；立法模式

當前學術界關于知識產權法的研究較多，并且從多個方面、多個角度分析了知識產權法的內涵，對知識產權法的性質進行了有效把握。結合學術界的研究成果來看，知識產權法的性質主要體現在了行政法、科技發展、經濟法、民法四個視角，學者們從四個不同的方面就知識產權法的性質進行了探究。通過這四個方面的分析，有利于了解知識產權法的內在，把握知識產權法的性質，使知識產權法立法更加具有針對性，更好地發揮知識產權法的功能和作用。

1 知識產權法的性質分析

1.1 行政法視角

隨著社會經濟的迅猛發展，知識產權的價值得到了人們的廣泛關注，為了獲取更高的經濟效益，知識產權侵權問題日益增多，這就導致正常的市場經濟秩序被打破，容易導致市場經濟出現混亂局面，不利于我國社會主義市場經濟的長遠發展，因此，知識產權法的出現迎合了政府對知識產權的管理需要。從知識產權法的權利產生來看，其與行政法有著密切的關聯性。國家對知識產權的保護，借助于行政手段進行管理，并且針對于知識產權的具體管理需要，設置了相應的管理部門。例如：工商局、版權局、技術局就是國家進行知識產權管理的機構[1]。從知識產權法的作用以及知識產權的應用來看，知識產權法具有行政性質。

1.2 科技發展視角

知識產權的出現對知識、技術水平進行了革新，有效的推動了科學技術的發展。知識產權法的構建，目的在于促進更多專利、技術的出現，使學科發明創造增多，為社會經濟發展提供可靠支持。知識產權法中包括了專利法、著作權法等法律內容，其對科學技術發明、創造起到了一定的保護。從這一角度來看，在對知識產權法性質界定過程中，可以從科技發展視角出發對其進行相應的定義。

1.3 經濟法視角

知識產權法在很大程度上是為了滿足知識經濟時代發展需要，使經濟得到更好地發展。現代經濟發展過程中，經濟發展形勢出現了新的變化，新的內容融入到經濟發展當中。在這一過程中，為了更好地滿足經濟發展，知識產權法從經濟法中獨立出來成為單獨的法律。知識產權法對于知識產權管理的針對性較強，其考慮到了智力成果的特征，對知識產權所有人的合法權益予以保護，并且體現出和諧價值，使知識產權法在解決知識產權糾紛方面發揮了重要的作用。知識產權法是經濟法的一個重要組成部分，其對現代經濟進行了完善，考慮到了“知識經濟”對于促進國民經濟發展的重要作用。知識產權法的經濟性質，突出了知識產權的財產價值，注重從經濟效益把握知識產權的本質，對知識產權立法工作產生了重要的影響[2]。

1.4 民法視角

一些學者從民法視角分析知識產權法的性質，這一部分學者認為，知識產權法屬于民事法律，其調整對象主要為人身關系和財產關系。知識產權法突出利益平衡的發展原則，注重對參與知識產權的各主體利益進行考慮和權衡，在公共利益的背景下對個人利益進行兼顧，使知識產權法在市場經濟快速發展的形勢下，能夠更好地發揮其功能和作用。但是知識產權法其強調智力成果突出私權特征，作品的合理使用不能夠侵害知識權人的利益。私權是知識產權法的一個突出特征，這與民法有著很大的差異性。知識產權的公法化僅是其一小部分，并且起到了輔助的作用。由此可見，知識產權法與民法之間存在一定的關聯性，但其并不屬于民法范疇，它是一部獨立民法之外的法律。

2 知識產權法的立法模式分析

2.1 知識產權的民法典設置

通過在民法典中設置知識產權法編是知識產權法立法的重要模式之一，這種立法模式起源較早，在二十世紀四十年代，《意大利民法典》就商號權、商標權、專利權等做出了相關規定，就知識產權保護問題進行了詳細的描述。除了《意大利民法典》之外，《越南民法典》、《俄羅斯聯邦民法典》也就知識產權進行了相應的立法。知識產權的民法典立法模式應用，雖然對知識產權進行了相應的規定，但是這一立法模式存在一定的局限性[3]。

首先，民法典在對知識產權進行立法和規范過程中，相關規定多為原則性規定例如：對性質、內容、對象等進行規定，但大都是形式上的規定，實際操作的意義不強。

其次，民法典的包容性不足，這與當下知識產權的發展現狀存在一定的差異性。隨著社會經濟的迅猛發展，知識產權在經濟發展中的作用越顯突出，也正因如此，知識產權法在對知識產權規定過程中，必須具有較強的包容性，能夠做好分門別類的劃分，對知識產權做出詳細、具體的規定。但是民法典在規定過程中，包容性不足，無法有針對性的做好知識產權規定，可能導致知識產權法在實際應用過程中，存在諸多的局限。

最后，民法典的穩定性較強，而知識產權法需要進行不斷地修改和完善。知識產權在新的經濟發展形勢下，其內容需要不斷的擴充，并且形式也發生了巨大的改變。民法典具有較強的穩定性，這與知識產權法的需要存在沖突。以民法典進行知識產權立法的模式在當下并不適合，需要將知識產權單獨羅列出來，讓其自成體系，才能夠對當下知識產權發展過程中存在的一系列問題進行更好地解決。

2.2 專門的單行法設置模式

單行法設置模式是知識產權立法發展到一定階段的產物，其對現代法立法模式進行了深入的分析和考慮，突出了知識產權法單獨的作用，使其自行發展為單獨的法律體系。知識產權的單行法立法模式，對民法典的原則和原理進行了借鑒，就知識產權法的立法、私法、執法等問題進行了詳細論述以此作為指導，使知識產權法成為單行法。知識產權法單獨化的發展，對專利、商標、版權等制度發展預留了空間，使相關制度、法規建設具有一定的可拓展性。同時，單行法模式的應用，使知識產權法在應用過程中能夠對不同制度存在的特殊情況進行專門的規定，使知識產權法的專業化水平得到了較大幅度的提升。單行法設置模式提升了知識產權法的效率，這對于現階段知識產權法在經濟發展中的作用有了較大幅度的提升，能夠對知識產權相關問題進行較好的解決。但是單行法模式的應用，對知識產權法難以進行有效協調，可能使各個法律之間存在一定的矛盾，影響到知識產權相關問題得以有效解決。endprint

2.3 單獨的知識產權法典設置

除了民法典、單行法的設置模式外，單獨的知識產權法典設置模式也是現代知識產權法立法的一種常見模式。例如：《法國知識產權法典》、《菲律賓知識產權法典》等，此外TRIPS也以單獨的知識產權法典對知識產權進行了規定，對知識產權涉及到的一系列內容進行了規范，以國際條約的方式明確了知識產權的相關內容。單獨的知識產權法典形式對知識產權法的資源進行了有效整合，以單獨的法典形式進行了明確的規定。單獨知識產權法典相對于民法典和單行法來說，其具有更大的優勢，可以對知識產權資源進行有效的整合，使立法更加協調和統一，突出知識產權法的和諧價值。但是單獨的知識產權法民法典形式也存在一定的弊端，例如：缺乏總則、不統一并且在時效方面存在一定的不足。

2.4 我國知識產權法立法模式反思

通過知識產權法的立法模式來看，現行的立法模式均存在一定的局限性，但也有著一定的先進性。

一方面，我國知識產權法立法模式主要以第一種和第二種結合的方式為主，即以民法典的方式對知識產權法內容和形式進行規定，注重將知識產權法進行單獨羅列，使之成為單獨的法律體系。如現有的單獨知識產權法有專利法、商標法、反不正當競爭法等單獨法律，《民法通則》中對知識產權法又做了一般性的規定。這樣的立法模式，考慮到了知識產權法在當下社會經濟發展中的重要性，通過民法典和單行法的立法方式，使知識產權法的涵蓋范圍得以擴大，能夠對相關問題進行妥善的處理。

另一方面，注重知識產權法與其他法律之間的關聯，使各部門法律能夠協調、統一，對知識產權存在的問題做好有效的解決。但是這種模式，可能對知識產權法的內容界定不足，使知識產權法的功能和作用發揮受到一定的局限。此外，隨著社會經濟發展形勢的變化，知識產權法也需要作出相應的調整，同時需要對知識產權法做好相應的匯編工作。在這一過程中，我國知識產權法立法可以朝著單獨民法典的方式邁進，對現行的單行法和民法通則相關規定進行統籌，使知識產權法的內容更加完善，并且對相關規定予以明確表示，避免模糊性問題。只有這樣，對知識產權法匯編進行創新，才能夠進一步提升知識產權法的功能和作用，使其在處理知識產權相關問題方面，更好地發揮其現實作用。

3 結論

綜上所述，知識產權法性質及其立法模式的把握，對于知識產權法完善工作有著重要的影響。新的社會經濟發展形勢下，知識產權法立法目的在于保證知識產權在社會經濟發展中的作用得以突出，更好地對個人利益和公共利益進行協調，使知識產權法達到利益平衡的目的。而在這一過程中，知識產權立法要對立法模式進行革新，對先進的經驗進行學習和借鑒并結合國情，探尋適合我國知識產權法立法的方式，使知識產權法更加完善。

參考文獻

[1]齊愛民.論知識產權法的性質和立法模式[J].社會科學家，2006，05：91-93.

[2]雷玉德.論知識產權促進法的性質——兼論知識產權促進法地方立法活動的完善[J].貴州社會科學，2016，02：150-154.

[3]付強.淺論知識產權法立法模式[J].法制與社會，2015，15：275-276.endprint