運用Robson分類方法比較廣東某婦產醫院2011-2015年剖宮產情況*

廣東省婦幼保健院(511442)

羅 燦 鐘銀莉 陳婷婷 姚 健 徐昊立 王雄虎 王智強 李 兵 趙慶國△

2016年度廣東省醫學科研基金(項目編號：C2016018)

△通信作者：趙慶國，E-mail：zqgfrost@126.com

運用Robson分類方法比較廣東某婦產醫院2011-2015年剖宮產情況*

廣東省婦幼保健院(511442)

羅 燦 鐘銀莉 陳婷婷 姚 健 徐昊立 王雄虎 王智強 李 兵 趙慶國△

目的運用Robson分類法對剖宮產進行統計分類，了解該院近五年剖宮產率變化情況。方法收集2011-2015年該院分娩的50363名產婦信息，依據5個產科特征分為10組，分別計算每組剖宮產率。結果五年平均剖宮產率為46.14%，五年剖宮產率呈下降趨勢(Z=15.06，P<0.01)。各組剖宮產率經 Cochran-Armitage趨勢檢驗，除G4(Z=1.32，P=0.09)、G9(Z=0.60，P=0.27)和G10(Z=-0.32，P=0.37)組外，其余七組均呈下降趨勢(Z=15.16，5.27，7.70，15.21，3.04，2.04，4.07；P<0.01)。結論該院剖宮產率與同類型醫院相持平并呈現下降趨勢。

Robson分類法 剖宮產率 趨勢檢驗

2001年Robson MS提出Robson分類法[1](Robson classification system)，2015年世界衛生組織將其作為評估、監測和比較不同時期和不同機構間剖宮產率的全球標準，本文收集了廣東省某婦產專科醫院2011-2015年分娩的50363名產婦分娩記錄，其中23239名產婦行剖宮產術分娩，運用Robson分類法進行統計分析，現將結果報道如下。

資料與方法

1.資料來源 通過醫院HIS系統收集2011-2015年在該院住院分娩的所有產婦信息，不完整數據輔助人工查閱病歷予以補充，所有產婦按照Robson分類法進行統計。

2.方法 根據Robson分類法,依據以下5個產科特征分為10類：胎兒數量(單胎或多胎)，胎方位(頭位、臀位或橫位)，產次(初產、經產、有無剖宮產史)，孕周(足月或早產)，臨產方式(自然臨產、誘導臨產或臨產前剖宮產)。所有數據導出為EXCEL格式后，用SPSS 17.0、SAS9.2軟件進行統計分析，剖宮產率進行Cochran- Armitage趨勢檢驗。

結 果

1.基本情況

2011-2015年在該院住院分娩的共50394名產婦，其中31名產婦由于部分變量缺失未納入Robson分類法。50363名產婦平均年齡為28.79歲， 23239名行剖宮產，剖宮產率為46.14%。剖宮產產婦平均年齡為29.81±4.81，陰道分娩產婦平均年齡為27.92±4.45，兩者差異有統計學意義(t=45.87,P<0.01)。2011-2015年剖宮產率呈下降趨勢(Cochran- Armitage趨勢檢驗Z=15.06，P<0.01)。2011-2015年剖宮產情況見圖1.

圖1 題2011-2015年剖宮產人數及剖宮產率

2.Robson分類分組情況

根據Robson分類法，該院分娩的前3位產婦類型依次是G2、G1、G4，剖宮產率最高的3組依次是G9、G6、G8，見表1。

表1 2011-2015年住院分娩產婦Robson分類情況

3.各年剖宮產產婦Robson分類分組情況

5年間，各組剖宮產率情況見表2和圖2，剖宮產率大致集中在三個區間：G5、G6、G7、G8、G9為高剖宮產率區間(各年剖宮產率>70%)，G1、G3、G4為低剖宮產率(各年剖宮產率<40%)，G2、G10位于中間(剖宮產率在40%～60%間)。其中G9剖宮產率一直局首位，連續5年都在90%以上。經Cochran- Armitage趨勢檢驗，除G4(Z=1.32，P=0.09)、G9(Z=0.60，P=0.27)和G10(Z=-0.32，P=0.37)組外，其余七組均呈下降趨勢(Z=15.16，5.27，7.70，15.21，3.04，2.04，4.07；P<0.01)。

表2 2011-2015年Robson分類各組剖宮產情況

*2011-2015年該組剖宮產率經 Cochran- Armitage趨勢檢驗P<0.01。

圖2 10組產婦2011-2015年剖宮產率

4.2011-2015年10組產婦平均年齡變化趨勢

2011-2015年產婦的平均年齡28.79，并呈現逐年增加的趨勢(F=368.12,P<0.001)，除G9外(平均年齡=30.54，F=1.61,P=0.21)，其余各組產婦平均年齡為27.29～31.29，不同年份間產婦平均年齡差異有統計學意義(P<0.001)，并呈現逐年增加的趨勢(P<0.001)。見圖3。

圖3 10組產婦2011-2015年平均年齡情況

討 論

剖宮產率的高低是衡量一個地區圍生醫學水平和人口素質高低的重要指標[2]，自1985年以來，國際醫療界都認為剖宮產率在10%～15%之間較為理想。確實，當產婦具備醫療指征時，剖宮產可以有效挽救產婦和新生兒生命。但由于剖宮產術作為一種手術，必然存在著短期和長期風險，會導致嚴重的甚至是永久性的并發癥、殘疾和死亡，特別是在設施匱乏和/或技術能力不足以正確進行安全的守護和治療手術并發癥的情況下[3]。國內外研究表明剖宮產率呈上升趨勢，其原因是復雜多樣的，有來自剖宮產技術的發展、初產婦和高齡比例上升、醫護人員處理異常胎位觀念的變化，也有因為胎兒監護技術的過度診斷、陰道助產技術應用減少，還有更多是因為孕婦及家屬要求剖宮產(cesarean delivery on maternal request,CDMR)[4-6]。

本文研究了廣東省某婦產專科醫院五年分娩情況，2011-2015年該院平均剖宮產率為45.45%，與國際醫療界推崇的15%以下剖宮產率有一定差距。過高的剖宮產率使孕產婦病死率及嚴重并發癥的發生率增加[7-9]，但由于該院作為婦產科專業省級業務機構，承擔了全省、甚至毗鄰省市疑難危重孕產婦的孕期管理和產期服務工作，相對疑難危重孕產婦較多，選擇剖宮產分娩的相對較高。國內其他省市助產機構研究數據顯示：2007-2013年上海交通大學附屬國際和平婦幼保健院共有30656例剖宮產，剖宮產率平均為46.3%(30656/66226)[10]；紹興市婦幼保健院2014年剖宮產率為38.76%[11]；2012年北京市婦產醫院開展的多中心研究數據表明，華南地區剖宮產率在49.8%～45.6%[12]；一項針對湖南省14個地市醫療機構的調查顯示，2004-2008年全省剖宮產率為53.20%[13]。與其相比較，該院剖宮產率仍處在同類醫院平均水平。該院5年內總剖宮產率和大部分Robson小組剖宮產率(除G4、G9、G10)均呈下降趨勢，說明該院在降低剖宮產率方面采取措施是有效的，如嚴格把控剖宮產指征、加強孕期宣教、分娩期選擇人性化護理措施(如導樂持續支持)、選擇合適引產時機和進行分娩鎮痛。

2001年Robson MS提出Robson分類法，并且指出一味追求剖宮產率的高低是不合適的，應該考慮產婦選擇剖宮產術是否合適，即確保有需要的產婦可以進行剖宮產分娩[14]。2014年，世界衛生組織對Robson分類系統使用者的經驗進行了系統的回顧，評估了采納、實施和解釋Robson分類系統的利弊，并建議將Robson分類系統作為評估、監測和比較剖宮產率的全球標準。由于Robson分類系統設計簡單、目的明確、操作簡單、對干預措施指向明確、與臨床結合緊密[15]。而且此方法只需要幾個基本的分娩指標，不需要購買額外的統計軟件或增加統計人員，即使在經濟欠發達的地區也可以得到很好的實施，具有較好的推廣價值。但是，使用該方法時需要完整、準確的收集產婦的5個產科特征(胎兒數量、胎方位、產次、孕周、臨產方式)，而且其中某些變量(如臨產方式)的解釋方面還有待進一步規范，在推廣使用該方法上有一定難度。另外，由于該分類法不涉及各種產科合并癥和并發癥，對于比較醫學指征的剖宮產和選擇性剖宮產有一定局限性，對降低非醫學需要剖宮產的臨床指導作用有限。目前對Robson分類法的研究還停留在橫向和縱向比較剖宮產率的方面，下一步研究考慮隨訪10組產婦所娩兒童，比較各組間兒童生長發育等方面的差異，以期更全面評價該方法。

[1] ROBSON MS.Classification of caesarean sections.Fetal Matern Med Rev,2001,12(1):23-39.

[2] 林虎.我國剖宮產現狀及思考.溫州醫科大學學報,2015,45(11):849-852.

[3] 世界衛生組織人類生殖規劃署.世界衛生組織關于剖宮產率的聲明.http://www.who.int/reproductivehealth/publications/maternal_perinatal_health/cs-statement/zh.2015.

[4] 陳錦云,余虹.剖宮產率上升的原因及降低剖宮產率的措施.中國婦幼保健,2013,33:5450-5452.

[5] Boutsikou T,Makamitsi-Puchner A.Caesarean section:impact on mother and child.Acta Paediatr,2011,100(2):1518-1522.

[6] Sφrbye lk,Vangen S,Oneko O,et al.Caesarean section among reffered and self-reffered birthing women:a cohort study from a tertiary hospital,northeastern Tanzania.BMC Pregnancy Childbirth.2011,11(55):1186/1471-2393.

[7] Souza JP,Gulmezoglu A,Lumbiganon P,et a1.Caesarean section without medical indications is associated with an increased risk of adverse short-term maternal outcomes:the 2004-2008 WHO global survey on maternal and perinatal health.BMC Med,2010,8:71.

[8] Vilma Tapia,Ana Pilar Betran,Gustavo F Gonzales.Caesarean section in Peru:Analysis of trends using the Robson classification system.Plos One,2016,11(2):1-18.

[9] Shah A,Fawole B,M’imunya JM,et a1.Cesarean delivery outcomes from the WHO global survey on maternal and perinatal health in Africa.Int J Gynaecol Obstet,2009,107(3):19l-197.

[10] Liu X，Landon XB,Cheng W,et al.Cesarean delivery on maternal request in China:what are the risks and benefits?Am J Obstet Gynecol,2015,212(6):817.el-9.

[11] 吳朝勇,阮秀蘭,趙堅.應用羅布森分類法的剖宮產率分析.預防醫學,2016,28(10):1060-1061.

[12] 侯磊,李光輝,鄒麗穎,等.全國剖宮產率變化及剖宮產指征構成比調查的多中心研究.中華婦產科雜志,2014,49(10):728-735.

[13] 葉冬仙,李明伏,謝冬華,等.湖南省剖宮產率影響因素的多水平模型分析.中國衛生統計,2010,4(27):341-344.

[14] Robson MS.Can we reduce the caesarean section rate?.Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol,2001,15(1):179-194.

[15] Ana Pilar B,Nadia Vindevoghel,Joao Paulo S,et al.A systematic review of the Robson classification for caesarean section:what works,doesn’t work and how to improve it.PLOS ONE,2014,6(9):1-10.

(責任編輯：張 悅)