蛛網(wǎng)膜下腔出血患者預(yù)后的Logistic危險(xiǎn)因素分析

周 宏, 許超, 葉淑萍

(北京豐臺(tái)醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科, 北京, 100070)

蛛網(wǎng)膜下腔出血患者預(yù)后的Logistic危險(xiǎn)因素分析

周 宏, 許超, 葉淑萍

(北京豐臺(tái)醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科, 北京, 100070)

目的探討蛛網(wǎng)膜下腔出血患者預(yù)后的Logistic危險(xiǎn)因素。方法選取蛛網(wǎng)膜下腔出血患者98例，分析2組年齡、血壓、手術(shù)時(shí)期等基本資料，并進(jìn)行Logistic分析。結(jié)果98例蛛網(wǎng)膜下腔出血患者中預(yù)后良好60例，預(yù)后不良38例。預(yù)后良好組患者年齡≥50歲、血壓等級(jí)、Hunt-Hess分級(jí)、APACHEⅡ評(píng)分、再次出血及腦血管痙攣所占比例均顯著高于預(yù)后不良組(P<0.05)。Logistic分析顯示，急性生理及慢性健康狀況(APACHEⅡ)評(píng)分、腦血管痙攣、Hunt-Hess分級(jí)、再次出血及年齡是影響蛛網(wǎng)膜下腔出血的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。結(jié)論APACHEⅡ評(píng)分、腦血管痙攣、Hunt-Hess分級(jí)、再次出血及年齡是影響蛛網(wǎng)膜下腔出血患者預(yù)后危險(xiǎn)因素。

蛛網(wǎng)膜下腔出血; 預(yù)后; Logistic分析; 危險(xiǎn)因素

原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血具有起病急、病情重、致殘率高及死亡率高的特點(diǎn)，其發(fā)病率約占出血性腦卒中的20%, 占急性腦卒中的10%[1]。有關(guān)研究[2-3]表明，部分蛛網(wǎng)膜下腔出血患者存在遠(yuǎn)期認(rèn)知功能障礙。本研究探討蛛網(wǎng)膜下腔出血患者預(yù)后的Logistic危險(xiǎn)因素，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年8月—2016年12月在本院治療的蛛網(wǎng)膜下腔出血患者98例，其中男43例，女55例; 年齡30～69歲，平均年齡(47.89±8.93)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)[4]: ① 經(jīng)臨床表現(xiàn)及影像學(xué)檢查確診; ② 均靜脈泵注尼莫同者。排除已接受治療的蛛網(wǎng)膜下腔出血及顱內(nèi)其他血管畸形或腫瘤者[5]。

1.2 方法

記錄2組患者性別、年齡、血糖、Hunt-Hess分級(jí)、APACHEⅡ等一般資料。Hunt-Hess分級(jí)[6]: Ⅰ級(jí)表示無(wú)癥狀或頭痛頸強(qiáng); Ⅱ級(jí)為腦神經(jīng)麻痹，頸強(qiáng)，中度頭痛; Ⅲ級(jí)表示嗜睡或錯(cuò)亂，輕度局灶神經(jīng)功能喪失; Ⅳ級(jí)表示中重度偏癱，昏迷，去大腦強(qiáng)直早期; Ⅴ級(jí)表示去大腦強(qiáng)直，深昏迷，瀕死。采用GOS評(píng)分對(duì)患者預(yù)后情況進(jìn)行評(píng)估[7], GOS評(píng)分為1分表示死亡, 2分表示植物生存, 3分表示重度殘疾, 4分表示輕度殘疾, 5分表示基本恢復(fù)。根據(jù)GOS評(píng)分分組，其中4～5分為預(yù)后良好組, 1～3分為預(yù)后不良組。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)蛛網(wǎng)膜下腔出血患者預(yù)后情況，分析性別、年齡、住院時(shí)間、Hunt-Hess分級(jí)、血糖、APACHEⅡ、血脂等單因素，并進(jìn)行多因素分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，單因素分析結(jié)果以百分?jǐn)?shù)和例數(shù)表示，組間比較配以χ2檢驗(yàn); 采用Logistic多元回歸進(jìn)行多因素分析; 以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

98例蛛網(wǎng)膜下腔出血患者中，預(yù)后良好60例(61.22%), 預(yù)后不良38例(38.78%)。預(yù)后良好組患者年齡≥50歲、血壓等級(jí)、Hunt-Hess分級(jí)、APACHEⅡ評(píng)分、再次出血及腦血管痙攣所占比例均顯著高于預(yù)后不良組(P<0.05)。見表1。Logistic分析顯示, APACHEⅡ評(píng)分、腦血管痙攣、Hunt-Hess分級(jí)、再次出血及年齡是影響蛛網(wǎng)膜下腔出血的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。見表2。

表1 影響蛛網(wǎng)膜下腔出血預(yù)后的單因素分析[n(%)]

與預(yù)后不良組比較, *P<0.05。

表2 影響蛛網(wǎng)膜下腔出血預(yù)后的Logistic多因素分析

3 討 論

影響蛛網(wǎng)膜下腔出血患者預(yù)后的因素較為復(fù)雜，且多種因素存在相互影響的關(guān)系[8]。劉斌[6]研究表明，蛛網(wǎng)膜下腔出血患者死亡及致殘率的高峰期在發(fā)病后的14 d, 和再出血、血管痙攣及患者發(fā)病時(shí)的臨床狀況關(guān)系密切[9]。因此，早期評(píng)估蛛網(wǎng)膜下腔出血患者預(yù)后，給予患者有效的臨床治療指導(dǎo)，可促進(jìn)患者預(yù)后改善。

劉家傳等[10]研究表明，年齡是蛛網(wǎng)膜下腔出血患者預(yù)后不良的重要預(yù)測(cè)因子，且隨著患者年齡的不斷增加其預(yù)后越差。Logistic分析顯示，年齡是影響蛛網(wǎng)膜下腔出血患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，分析其主要原因?yàn)殡S著患者年齡的增加，患者機(jī)體各項(xiàng)功能降低，易引發(fā)多種基礎(chǔ)疾病，增加再出血、腦室出血及腦積水發(fā)生率。血管痙攣是蛛網(wǎng)膜下腔出血的常見并發(fā)癥，亦是造成患者殘疾及死亡的主要原因。發(fā)病后4～10 d是血管痙攣發(fā)生的高峰期[11-12]，故患者入院后立即進(jìn)行相關(guān)藥物治療以減少該疾病發(fā)生。本研究發(fā)現(xiàn)，腦血管痙攣是影響蛛網(wǎng)膜下腔出血患者預(yù)后的危險(xiǎn)因素。本研究中, Hunt-Hess分級(jí)是影響患者預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[13]。Hunt-Hess分級(jí)是對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血患者進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，對(duì)于Hunt-Hess分級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)患者入院后應(yīng)積極采取有效措施以防止腦血管痙攣及再出血發(fā)生，積極進(jìn)行手術(shù)治療可促進(jìn)患者預(yù)后改善[14]。對(duì)于蛛網(wǎng)膜下腔出血患者，病情Hunt-Hess分級(jí)越高越高患者，其預(yù)后越差。分析其原因?yàn)殡S著Hunt-Hess分級(jí)的升高，將促使腦積水、再出血、血管痙攣等風(fēng)險(xiǎn)性增加，且每增加1級(jí)，其預(yù)后差的風(fēng)險(xiǎn)將增加22.80%。APACHEⅡ評(píng)分是對(duì)患者預(yù)后風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)估的重要指標(biāo)，也是影響蛛網(wǎng)膜下腔出血患者預(yù)后的危險(xiǎn)因素[15]。

蛛網(wǎng)膜下腔出血患者的預(yù)防措施: ① 減少患者不必要的搬動(dòng)及檢查，叮囑患者臥床休息，采用誘導(dǎo)排尿或留置導(dǎo)管的方式處理排尿困難患者; 并詳細(xì)告知家屬患者病情，為保證患者安靜修養(yǎng)，減少談話時(shí)間[16]。② 密切關(guān)注患者生命體征、瞳孔變化等，及時(shí)處理異常情況; 按時(shí)按量輸入脫水藥物，合理使用血管，減少靜脈炎及輸液外滲發(fā)生[17]。③ 對(duì)患者實(shí)施針對(duì)性心理疏導(dǎo)，緩解患者恐懼、焦慮等不良清晰，增加護(hù)士同情心及責(zé)任心，給予患者鼓勵(lì)、安慰及關(guān)心，減少患者情緒激動(dòng)，提高治療的積極性[18]。④ 密切關(guān)注患者出血先兆，及時(shí)發(fā)現(xiàn)再出血情況，并采取有效措施進(jìn)行處理。

[1] 姜大景, 汪華, 向明清, 等. 影響介入治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤預(yù)后的多因素Logistic分析[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2016, 14(12): 1328-1331.

[2] 何雙英, 唐紅宇, 王愛(ài)民. 動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素[J]. 中國(guó)感染控制雜志, 2016, 15(06): 408-411.

[3] Jiang Su-li, Cheng Qian-tao, Xue Liu-Jun, et al. Influence of human serum albumin on cerebral vasospasm, cerebral infarction after subarachnoid hemorrhage and its outcome[J]. Journal of Clinical Neurology, 2013, 26(06): 442-444.

[4] 譚勝利, 謝賀英, 劉江霞, 等. 應(yīng)用持續(xù)腰大池引流治療創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床效果觀察[J]. 河南外科學(xué)雜志, 2015, 21(06): 58-62.

[5] 黃充, 李志強(qiáng). 影響顱內(nèi)動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血預(yù)后的相關(guān)因素分析[J]. 中華老年醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 35(06): 596-599.

[6] Hukkelhoven C W, Steyerberg E W, Habbema J D, et al. Predicting outcome after traumatic brain injury: development and validation of a prognostic score based on admission characteristics[J]. J Neurotrauma, 2015, 22(10): 1025-1039.

[7] Wintermark M, Ko N U, Smith W S, et al. Vasospasm aftersubarachnoid hemorrhage: utility of perfusion CT and CT an-giography on diagnosis and management[J]. Am J Neuro-radiol, 2006, 27(01): 26-34.

[8] 陳風(fēng), 趙學(xué)明. 動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血再出血危險(xiǎn)因素的探討[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志: 電子版, 2017, 11(04): 640-644.

[9] 邢霞, 皮紅英, 湯可, 等. 動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血預(yù)后危險(xiǎn)因素及護(hù)理對(duì)策[J]. 護(hù)理研究, 2014, 28(06): 732-734.

[10] 劉家傳, 張永明, 疏龍飛, 等. 早期持續(xù)腰大池引流治療創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床應(yīng)用[J]. 安徽醫(yī)藥, 2014, 18(10): 1939-1940.

[11] 陳思孚, 張育花, 崔文濤, 等. 持續(xù)腰大池引流治療蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床應(yīng)用[J]. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2016, 8(11): 81-82.

[12] De Oliveira Manoel AL, Mansur A, Murphy A, et al. Aneurysmal subarachnoid haemorrhage from a neuroimaging perspective[J]. Critical Care, 2014, 18(06): 557-563.

[13] 喬陳財(cái), 唐紅軍, 聶晶, 等. 重型顱腦損傷患者血清NSE和MMPs的動(dòng)態(tài)變化及臨床意義[J]. 湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào): 醫(yī)學(xué)版, 2016, 13(04): 107-109.

[14] 梁宇迪. 早期持續(xù)腰大池外引流治療創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床應(yīng)用[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2015, 10(9): 83-84.

[15] Alfotih G T, Li F, Xu X, et al. Risk factors for re-bleeding of aneurysmal subarachnoid hemorrhage: meta-analysis of observational studies[J]. Neurol Neurochir Pol, 2014, 48(05): 346-355.

[16] 劉斌. 中重度顱腦外傷患者繼發(fā)急性外傷性腦梗死的危險(xiǎn)因素和預(yù)后分析[J]. 安徽醫(yī)藥, 2016, 20(11): 2104-2106.

[17] 王輝, 寧昕杰, 羅駿成, 等. 動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血繼發(fā)癲癇的危險(xiǎn)因素分析[J]. 中華神經(jīng)外科雜志, 2016, 32(03): 274-278.

[18] 劉永昌, 李少泉, 李連生, 等. 顱內(nèi)動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血術(shù)后預(yù)后不良危險(xiǎn)因素分析[J]. 醫(yī)學(xué)臨床研究, 2016, 33(02): 229-231.

AnalysisofLogisticriskfactorsintheprognosisofsubarachnoidhemorrhage

ZHOUHong,XUChao,YEShuping

(DepartmentofNeurology,BeijingFengtaiHospital,Beijing, 100070)

ObjectiveTo investigate the logistic risk factors of subarachnoid hemorrhage.MethodsA total of 98 patients with subarachnoid hemorrhage diagnosed in our hospital were selected as the study subjects. The basic data of age, blood pressure and operation were analyzed by logistic analysis.ResultsThere were 60 cases with favorable prognosis, and 38 cases with poor prognosis in 98 patients with subarachnoid hemorrhage. The proportion of Hunt-Hess grade, APACHE Ⅱ score, re-bleeding and cerebral vasospasm in favorable prognosis group was significantly higher than that of poor prognosis group (P<0.05), and the difference was statistically significant (P<0.05). Logistic analysis showed that acute physiology and chronic health status (APACHE II) score, cerebral vasospasm, Hunt-Hess grade, re-bleeding and age were independent risk factors for subarachnoid hemorrhage.ConclusionAPACHE Ⅱ score, cerebral vasospasm, Hunt-Hess grading, re-bleeding and age are the prognostic factors for patients with subarachnoid hemorrhage.

subarachnoid hemorrhage; prognosis; logistic analysis; risk factors

R 743.35

A

1672-2353(2017)19-041-03

10.7619/jcmp.201719012

2017-04-13

北京市豐臺(tái)醫(yī)院院內(nèi)課題項(xiàng)目(2013-14)