跨越“中等收入陷阱”的非經濟因素分析

張若琪

[摘 要] 新興經濟體要實現(xiàn)在更高水平上保持良好運行，不僅是經濟增長速度的問題，還需深入把握各種復雜的相關因素，特別是系統(tǒng)性創(chuàng)新和社會性因素；經濟增長越向更高層次邁進，其運行過程越是具有復雜性、交錯性和關聯(lián)性，只有深入到社會動力系統(tǒng)的關鍵領域，持續(xù)推進制度改革和提升制度績效、推進教育科技創(chuàng)新和人力資本開發(fā)、縮小貧富差距、培育社會資本和增強文化“軟實力”等，才能在跨越“中等收入陷阱”中取得實質性突破。對于時下中國，要跨越“中等收入陷阱”，在努力使貧困人口盡快脫貧的同時，在完善老年人社會保障制度基礎上，應加快發(fā)展中高等教育特別是職業(yè)教育，尤其是盡快提升創(chuàng)新能力，從治理角度，則應深化改革，推進治理現(xiàn)代化，釋放更多制度紅利。

[關鍵詞] 中等收入陷阱；非經濟因素；中國式跨越；創(chuàng)新能力；公共治理；“福利陷阱”

[中圖分類號] F015 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2017）10-0058-15

“中等收入陷阱”并不是一個永遠無法打破的魔咒，關鍵是要破解那些妨礙經濟變革和可持續(xù)發(fā)展的非經濟因素。本文主要圍繞幾個基礎性的非經濟因素展開理論和實證分析，從中探索實現(xiàn)“中國式跨越”的可行路徑。

一、為什么進入中等收入發(fā)展階段后，非經濟因素的作用會日益凸顯？

關注經濟增長的非經濟因素，決不是要忽視經濟活動本身的特定事實，而是強調經濟體要實現(xiàn)在更高水平上保持良好運行，需要深入把握嵌含于其中的各種復雜的相關因素。實踐證明，經濟增長越向更高層次邁進，其運行過程越是具有復雜性、交錯性和關聯(lián)性，特別是經濟與社會、經濟與政治、經濟與法律、經濟與文化之間的關聯(lián)度就越高。因此，一個經濟體在經濟發(fā)展水平達到一定程度后，由于各類關聯(lián)因素的相互制約，推進結構調整和產業(yè)升級始終是艱難的。

在19世紀以前，處于農業(yè)社會的各國人均收入差距均不明顯，經濟增長的動力因素和增長方式比較簡單。但隨著工業(yè)革命的發(fā)展，各國人均收入差距開始逐漸擴大，所依賴的增長動力和積累要素表現(xiàn)得愈發(fā)復雜。許多經濟學家都曾經預言過，在最近100年里，世界經濟總體趨勢會不斷增長，但由于各國人均收入差距拉大，所以中等收入國家的數目必須減少。根據世界銀行的相關研究，在20世紀50年代以后的半個世紀里，一些具有趕超潛力的經濟體中，最終只有13個經濟體進入了高收入階段，其中8個來自西歐周邊國家，另外就是亞洲的“四小龍”和日本。目前，全球大約90%的中等收入經濟體都還沒有進入高收入群體。

為了探究出現(xiàn)這種境況的原因，自2006年開始，世界銀行在有關東亞經濟發(fā)展的報告中使用了“中等收入陷阱”這個概念，用以表述此類經濟體在增長中出現(xiàn)的長期停滯狀態(tài)，并得出結論——“使各經濟體賴以從低收入經濟體成長為中等收入經濟體的戰(zhàn)略，對于它們向高收入經濟體攀升是不能重復使用的，進一步的經濟增長被原有的增長機制鎖定，人均國民收入難以突破10000美元的上限，一國很容易進入經濟增長階段的停滯徘徊期。”在近十多年來，對此說法，學術界有不同看法，如羅伯特·巴羅和阿瑪蒂亞·森等經濟學家就不承認這種現(xiàn)象的存在，但“中等收入陷阱”這一概念已成為政策討論中不可忽略的議題。

根據世界銀行發(fā)布的最新標準，人均國民收入低于1045美元為低收入國家，介于1045美元至4125美元之間為下中等收入國家，在4126美元至12735美元之間為上中等收入國家，高于12736美元的為高收入國家。根據世界銀行和亞洲開發(fā)銀行的相關統(tǒng)計數據，目前處于中等偏上收入水平的48個經濟體中，有20個已受困其中達16年，有些甚至長達四五十年之久，未能擺脫“中等收入陷阱”，真正在20年內實現(xiàn)由中等偏下收入向高收入跨越的，只有前面提到的十幾個國家和地區(qū)。問題是如何分析產生這種經濟發(fā)展現(xiàn)象的主要因素，從中得出哪些有益的經驗和教訓呢？

長期以來，經濟理論主要關注經濟活動的三個領域，即與特定市場的運行（如勞動市場、商品市場及金融市場）相關的，稱之為“微觀經濟學”；與整個經濟運行相關的，稱之為“宏觀經濟學”；與世界市場運行相關的，稱之為“貿易理論”。這些理論涉及的各類范疇就是經濟的基本因素。過去很長一段時間，對于發(fā)展中經濟體和新興市場經濟體，許多經濟學家把投資拉動和貿易看作經濟增長的“引擎”，強調物質資本和勞動力是促進增長的主要力量，被放在了經濟增長分析的中心位置，而技術變化等因素最初僅被看作是一個外生的過程，也就是處于經濟激勵影響之外的一個過程。然而，許多經濟體發(fā)展的實踐證明，光靠投資、土地、貿易、能源資源稟賦和廉價勞動力驅動的經濟增長是不可持續(xù)的，且這種狀況下，經濟難以向高生產率導向的增長模式轉變。因此，一些經濟學家基于對影響投入和產出關系的一系列特征的深入研究，使用全要素生產率（Total Factor Productivity， 縮寫為TFP）來度量和分析經濟增長問題。在這里，全要素指的是產量與全部要素投入量之比，若用計算生產活動在一定時間之內的效率方式，就是把用于生產的資本、勞動力、科技以及政府政策的改進等所有相關投入要素綜合考慮在一起。如科倫諾和羅德里格斯等把工人平均收入的跨國差別分解為幾個部分，分別歸因于物質資本、人力資本和全要素生產率（TFP）的差別，認為全要素生產率差別能夠解釋工人平均收入增長率跨國差別的大約60%，甚至80%到90%，特別指出了技術進步必然帶來全要素生產率提高這一規(guī)律。然而，需要理解的是，又是什么原因導致了各經濟體全要素生產率的差別呢？以往傳統(tǒng)經濟學對所謂的政治因素、社會因素、文化因素等非經濟因素敬而遠之，因為這些因素不容易準確量化，也難以建立可信度高的計量分析模型。

進入21世紀以后，許多經濟學家開始探討傳統(tǒng)經濟學關注的重點之外的問題，比如哈佛大學經濟系教授E·赫爾普曼所著《經濟增長的秘密》一書，就深入到不平等、制度和政治領域，試圖回答為什么不同國家全要素生產率水平的差異之大和不同國家全要素生產率的增長速度的不同等問題。他認為：“最近涌現(xiàn)出的有關制度和政治對經濟增長的影響的大量研究明確顯示出這些社會結構要素的重要性。”如果追溯得更早一些，在當代新古典主義經濟學家當中，也有致力于將經濟學理論拓展到傳統(tǒng)意義上非經濟領域的，比如芝加哥大學的加里·貝克和喬治梅森大學的詹姆斯·布坎南，他們認為，倡導經濟學不應局限于一個特定主題如金錢或財富的研究，而要應用到更為廣泛的人類行為之中，如政治、官僚行為、種族主義、家庭以及生育率變化等。有的學者還認為，新古典主義經濟學的問題在于忽略了古典經濟學的社會基礎因素，19世紀以后“經濟學”取代了“政治經濟學”，將經濟活動簡化為功利最大化的“經濟人”理性計算，恰恰反映了該學科核心內容的局限，在分析預測經濟大事變時失去預見力。endprint

事實上，處于不同發(fā)展階段的經濟體，其經濟增長的動力機制是不同的，在低收入階段主要靠物質和人力資本積累就能夠促進經濟迅速增長的動力因素，而這種因素，在進入到中等收入階段后便會失效，原有的勞動生產率增長優(yōu)勢就會漸漸消失。而為了邁入更高水平的增長階段，人們需要對所有投入要素在生產過程中的利用效率進行細致考察，例如從經濟領域內部和外部尋求可持續(xù)性替代政策，以全方位開發(fā)新的增長動力來驅動。有關這一思考，可以從《東亞奇跡：經濟增長與公共政策》與《東亞奇跡的反思》這兩本書中找到答案。前一本是1993年9月由世界銀行出版的，書中選擇了東亞8個當時表現(xiàn)良好的經濟體（日本、韓國、新加坡、中國的臺灣和香港，以及馬來西亞、泰國和印度尼西亞），認為“東亞奇跡”包含的基本因素有：穩(wěn)定的宏觀經濟環(huán)境；高儲蓄率和投資率；高質量的人力資本（如良好教育和較高識字率）；任人唯賢的官僚體制；收入不平等程度較低（如貧困減少）；出口導向；成功的工業(yè)化；外商直接投資（FDI）以及相關實用技術的轉讓等。后一本是由約瑟夫·斯蒂格利茨等經濟學家于2001年編著的，該著作抓住從奇跡到危機再到復蘇幾個關鍵時期，對東亞經濟體過去40年發(fā)展的經驗教訓進行了分析，書中還編入了中國經濟學家的研究成果，從中可以看到，他們對東亞經濟體由主要靠物質資本和人力成本要素快速積累向全要素生產率及社會政策配合轉變的分析思路，以及這個過程的差異性和復雜性。說明新舊增長動力機制的轉換、經濟結構的轉型升級，表面上看是經濟問題，實際上則是社會政治問題，而全社會系統(tǒng)性創(chuàng)新才是解決問題的根本之道。如果這方面的問題得到有效解決，進入中等收入發(fā)展階段后的經濟體，就可以在提高全要素經濟效率和活力上尋求新突破，培育起經濟發(fā)展可持續(xù)的新優(yōu)勢，從而邁進高收入階段，否則就會停滯不前甚至倒退。因此，進入中等收入發(fā)展階段后非經濟因素的制約作用日趨凸顯，“中等收入陷阱”在本質上更多地是社會政治方面的而不是單純經濟方面的“陷阱”，能否成功跨越這一“陷阱”，在一定意義上取決于社會政治領域改革的成效。

二、破除阻礙新發(fā)展動力成長的那些非經濟因素是擺脫“陷阱”的關鍵

經濟發(fā)展到了中等收入階段，國民的基本物質需求得到了滿足后，便開始追求更高質量的社會生活，對工業(yè)消費品和各類服務的要求將從低端進入中端或高端。然而，如果在這個階段，產業(yè)結構沒有得到及時調整，或是產業(yè)體系無法升級，那么其所帶來的結果必然是國民所需要的高附加值的工業(yè)產品和生活用品將不得不依靠從發(fā)達國家進口來滿足，進而導致本國傳統(tǒng)產業(yè)衰退、失業(yè)率高發(fā)和經濟無法進行可持續(xù)的資本積累，面臨著既喪失了依靠低勞動成本發(fā)展制造業(yè)的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢，也難有能力抗拒發(fā)達經濟體在高技術領域競爭中的雙重壓力。而要改變這一切，就必須培育新的發(fā)展動力，深入到社會動力（social dynamics）系統(tǒng)的關鍵領域，通過推進制度改革和提升制度績效、推進教育科技創(chuàng)新和人力資本開發(fā)、縮小貧富差距、增強文化“軟實力”等，及時轉換增長的動力機制。這是“中等收入陷阱”國家的成功經驗，也是已落入“中等收入陷阱”國家的主要教訓。因此，有必要對此做些具體的分析：

1.推進制度改革和提升制度績效，破除不合理的制度積弊。制度設計是影響一國改進和開發(fā)新技術的動力。許多研究拉美和亞洲問題的學者，都發(fā)現(xiàn)制度缺陷是深陷“中等收入陷阱”的重要原因。其中所指的“制度”語義范圍比較廣泛，既包括政治制度，也包括產權制度、財政制度等涉經濟的法律制度，同時也包括習俗、規(guī)章、政策等。根據塞繆爾P·亨廷頓的觀點，政治制度包括道德和結構兩個范疇，政治制度薄弱的社會缺乏能力去抑制過分的個人或地區(qū)性的欲望。在他看來，評價制度好壞的標準關鍵在于看其適應性，而不在于制度的威權性與是否民主。道格拉斯·諾斯等制度學派代表人物則認為，“能夠很好地保護產權的民主政治制度和分權化的市場經濟制度，是促進有效適應能力的制度框架的首選。”發(fā)展的政治經濟制度的目標之一，就是要減少不確定性和推動投資、激勵創(chuàng)新以及提高效率。然而，由于拉美國家自傳統(tǒng)社會及殖民地變遷以來，又經歷了20世紀70年代后期民主化浪潮對西方政治制度的移植，其社會政治穩(wěn)定一直受到各種錯綜復雜因素的影響。其時，拉美的許多國家軍事政變頻生、政權更迭不斷，因侵犯公民財產權而致使資本外逃。亞洲的馬來西亞和泰國也常常因受制于本國制度的不完善和利益集團侵蝕，影響投資者長期的投資信心。這些因素對經濟持續(xù)發(fā)展特別是對長期投資的保護無疑都是不利的。

在此方面，有三個分析框架應當予以關注：第一個是曼庫爾·奧爾森提出的分利集團理論涉及的問題。奧爾森把利益集團的形成和經濟增長直接聯(lián)系在一起，在分析一個社會能否通過有組織的集團之間的協(xié)商建立一種合理且高效率的經濟問題時，他認為從總體上穩(wěn)定的國家比不穩(wěn)定的國家更加繁榮，但穩(wěn)定中最終形成稠密的分利集團網有害于經濟效率和經濟增長，而社會不穩(wěn)定同樣有害于增長。眾多維護既得利益的集團降低了社會決策的速度，建立了社會準入壁壘，減弱了一個社會采用新技術和面對新技術革新時重組的能力，于是最終減緩了經濟增長，人均收入的增長速度也因此不斷下降。盡管對奧爾森的推論有某些爭議，但他的分析方法對認識既得利益固化和分利集團危害等問題是具有參考價值的，比如人們常用“分蛋糕”的例子來說明奧爾森所言的分利集團如何造成經濟停滯和國家衰落。實際上，那些掉進“中等收入陷阱”的經濟體都不同程度地存在著既得利益集團阻礙改革、民粹主義興起以及社會垂直流動渠道閉塞的問題。第二個是德隆·阿西莫格魯和詹姆斯·羅賓遜在《國家為什么會失敗》中所提出的制度二分為包容性制度和汲取性制度的理論。他們認為，包容性增長和汲取性制度都能夠產生經濟增長，關鍵是經濟增長能否持續(xù)，汲取性制度不能夠持續(xù)，只有包容性制度才能實現(xiàn)長期經濟增長。其中有些觀點對我們從制度建設角度分析“中等收入陷阱”特別是腐敗危害的問題，也是有啟示的。第三個是羅伯特·帕特南提出的制度績效理論。該理論認為，制度是達成目標的工具，而不僅僅是達成共識的工具；一個高效的民主制度應該既是回應性的又是有效率的，對選民的需要應當很敏感，同時在應用有限的資源解決實際問題時應更有效率；要使用與公民密切相關的具體事項來衡量制度績效；經濟現(xiàn)代性在某種程度上與高效的公共制度是相關的，自愿性合作（如輪流信用組織）依賴于社會資本的存在，社會資本提供了政府和經濟的績效，所以他堅持強社會、強經濟、強國家的構建模式。一些落入“中等收入陷阱”的后發(fā)國家之所以出現(xiàn)長期經濟停滯，也同制度績效和治理能力得不到提升有很大關系，從中我們可以研究如何保證制度的有效性，探索有效的治理方式擺脫發(fā)展的困境。endprint

2.推進教育科技創(chuàng)新和人力資本開發(fā)，破除創(chuàng)新能力不足的短板。人是生產力中最活躍的因素，教育是人力資本形成和積累的一種重要機制，生產率加權的學校受教育年限為統(tǒng)計人力資本存量提供了依據。一個經濟體在低收入階段，尚可以憑借優(yōu)勢的自然資源稟賦和低素質的勞動力來實現(xiàn)經濟增長，但是到了中高收入階段，經濟增長更多地要靠人力資本開發(fā)和高素質勞動力尤其是科技創(chuàng)新來驅動。對此，2006年諾貝爾經濟學獎獲得者埃德蒙·費爾普斯指出：“當一個國家的經濟基本進入現(xiàn)代化以后，就不只是生產現(xiàn)有的某些產品和服務，而更多地轉向構思和實踐新創(chuàng)意，試圖創(chuàng)造過去不能生產甚至從未想象到的其他產品和服務。”一些學者在分析拉美經濟落后的當代根源時，從教育和人力資本積累的角度，將拉美國家與發(fā)達國家以及東亞實現(xiàn)中等收入跨越的國家進行了比較研究，得出的結論是——在人力資源開發(fā)方面投入不足和質量不高，不僅阻礙了拉美國家的社會流動和經濟繁榮，而且阻礙了拉美國家全面消除貧困的步伐。據20世紀末和21世紀初美洲教育振興合作組織的統(tǒng)計數據，拉美地區(qū)中小學的入學率一直偏低，教育質量通常也比較差。如墨西哥和巴西的入學率分別僅相當于韓國、西班牙、美國的一半左右或是四分之一，教育質量在拉美首屈一指的智利，仍遠遠落后于世界其他發(fā)達國家。拉美國家的教育發(fā)展不均衡，富人選擇質量有保證的私營教育，盡管窮人的子女都有接受10年至12年不等的公立免費教育，但教學質量普遍較低。另據經合組織、拉美開發(fā)銀行等發(fā)布的《2015年拉美經濟展望》報告，拉美地區(qū)中學教育與經合組織成員國平均水平有較大差距，教育質量低下使拉美地區(qū)勞動力市場難以找到與企業(yè)技能要求相匹配的員工。

在亞洲，日本和韓國之所以能分別在10年和8年內邁向了高收入階段，其中重視教育和科技投入是一個重要因素。日本的教育投入自進入中等收入階段后就一直保持在國際公認的水準4%以上，教育的大發(fā)展為日本產業(yè)結構邁向高端化奠定了穩(wěn)固基礎；把“科學技術創(chuàng)造立國”作為戰(zhàn)略加以實施，在研發(fā)支出上保持占GDP的3.4%。韓國自20世紀50年代就開始制定義務教育計劃，強調教育均衡發(fā)展，到了60年代實現(xiàn)普及小學教育，70年代普及初中教育，80年代普及高中教育，90年代普及大學教育。1997年教育預算占韓國政府總預算比例達23.9%，占國民收入總值的4.4%，現(xiàn)在已超過5%，在新興工業(yè)化國家當中位居前列。同時，為配合工業(yè)結構升級，韓國政府還大力發(fā)展職業(yè)技術教育；為防止教育領域不平等，韓國政府大力推行“教育平均化政策”。在研發(fā)支出上，韓國也保持在占GDP的3.36%的高水平。這是韓國適應科技革命趨勢、每一次大規(guī)模產業(yè)結構調整都能順利實現(xiàn)的主要原因。與此相對照，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬來西亞和泰國之所以長期停滯在中等收入階段而不能有所突破，教育儲備不足、職業(yè)技術教育發(fā)展滯后、科技創(chuàng)新沒有重大突破是主要原因。實踐證明，對于發(fā)展中的經濟體，不斷提高全民受教育程度和勞動力素質，加大科技創(chuàng)新和科技成果轉化步伐，是助力可持續(xù)經濟增長、提高增長質量的基礎性措施。

3.更重要的是遏制貧富差距擴大，破除不平等對內生動力的束縛。貧困問題從本質上說就是不平等問題，對于一個國家內部存在的不平等是否會降低它的經濟增長速度，學術界歷來存在爭議。在這個問題上，經濟學家主要論述的是收入不平等的問題。盡管經濟學創(chuàng)建并廣泛應用基尼系數和泰爾指數等來衡量收入不平等程度及其來源，西方社會學家似乎比經濟學家更注重兼顧社會公平（在效率與公平的博弈上），也更認同不平等會限制經濟增長。在20世紀80年代，美國經濟學家西蒙·庫茲涅茨最早就“經濟增長與收入不平等”問題進行了研究，并提出了影響巨大的“庫茲涅茨曲線”，即人均收入和收入分配不平等之間的倒U字形關系。他認為，在工業(yè)化發(fā)展的初始階段，不斷增加的人均收入會導致收入分配狀況惡化，而在發(fā)展的后續(xù)階段中不斷增加的人均收入將導致收入狀況的改善。但是后來一些經濟學家通過對一個國家內部的這兩者關系的研究中，卻得出否定的結論。2013年，法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂在他所著的《21世紀資本論》一書中，深入探討了勞動收入不平等和資本所有權不平等的問題，引起了廣泛關注。不平等的直接后果就是貧富差距拉大、社會兩極分化加劇。如果這種情況發(fā)生在中等收入發(fā)展階段的國家，那么就會使之變?yōu)椤按嗳鹾退〉闹械仁杖雵摇保⒂泻艽蟾怕事淙搿爸械仁杖胂葳濉薄Ｓ嘘P這方面的材料，媒體已有大量披露，這里僅做一個對比分析。例如，拉丁美洲和加勒比地區(qū)是中等收入國家比較集中的地區(qū)，早在20世紀70年代，智利、阿根廷、巴西、委內瑞拉等8個拉美國家就已進入中等收入發(fā)展階段，至今多數國家的經濟仍處于停滯徘徊中。只有智利于2011年跨越“中等收入陷阱”，人均國民收入達到12350美元，基本進入世界銀行當年高收入國家12476美元的門檻。智利的基本經驗就是在保持經濟增長穩(wěn)定高效的同時，注重兼顧社會公平，醫(yī)療和教育體系完備、政治和司法環(huán)境穩(wěn)定，貧困人口大幅減少。據世界銀行的最新數據顯示，2000年到2015年間，智利日均生活費低于4美元的貧困人口比例已從26%降到7.9%。而其他大部分拉美國家仍有大批貧困人口在等待政府將他們拉到貧困線以上，貧富分化和社會問題嚴重。聯(lián)合國拉丁美洲和加勒比地區(qū)經委會的調查表明，2014年拉美貧困人口總數為1.67億，其中赤貧人口數達7100萬，自2012年開始該地區(qū)赤貧人口比例不降反升，加上非正式就業(yè)比例高達51.3%（秘魯和墨西哥分別高達68.8%和57.46%），返貧率較高。就拉美大國巴西的情況看，據巴西地理統(tǒng)計局的數據，該國2015年底的失業(yè)率為8.5%，2016年底為11.5%，目前全國有1400萬人失業(yè)，陷入所謂“無就業(yè)微增長”困境。

4.加強公共領域社會資本積累，防止文化軟實力不足影響經濟可持續(xù)增長的后勁。許多研究成果都證明，現(xiàn)代經濟生活的精髓在于法律法規(guī)和契約文化的興起，在于社會資本尤其是公共領域社會資本的廣泛積累，這是創(chuàng)造現(xiàn)代繁榮所需要的信任價值的基礎因素。1972年諾貝爾經濟學獎獲得者肯尼思·阿羅說，“信任和與之類似的價值觀，如忠誠、誠實等，都是經濟學家所說的‘外部性（externality），它們是產品，有著真實而實用的經濟價值；它們提高系統(tǒng)的效率，能使你生產更多的產品，或產生更多你所重視的價值”。近20年來，文化對創(chuàng)造經濟繁榮的積極作用也日益為人們所重視，許多學者認為，一個經濟體社會內部規(guī)范和價值觀的共享程度，具有巨大的且可以衡量的經濟價值，高信任的匱乏則會讓經濟徘徊不前，缺少持續(xù)社會動力。產生此類問題的根源是社會學家詹姆斯·科爾曼所說的“社會資本”的匱乏，即群體或組織內部的人們?yōu)榱四承┕餐繕硕献鞯哪芰Α？茽柭J為，除了技能和知識之外，人力資本很特別的一部分是人們構建相互聯(lián)系的能力，這一點對于經濟生活至關重要。美國政治學者弗朗西斯·福山在對歐美發(fā)達經濟體和亞洲高收入國家深入分析基礎上，得出結論：“對于塑造著社會的工業(yè)經濟的本質，社會資本有著深刻的影響。如果在同一行當中工作的人們因為共同遵守的道德準則體系而互相信任的話，那么商業(yè)成本就會降低。這樣的社會更能夠在組織結構上實現(xiàn)創(chuàng)新，因為高度信任使各種社會關系得以形成。”根據坎波斯和羅特等學者的分析，當年亞洲“四小龍”之所以領先拉美國家率先跨越“中等收入陷阱”，一個可能的原因在于亞洲的政治領袖們能夠執(zhí)行共同發(fā)展的政策。他們認為，亞洲工業(yè)化的崛起表明，要想實現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，國家領袖必須要成功地讓選民相信：現(xiàn)在雖然會做出一些犧牲，但將來一定能夠得到豐厚的回報，從而激發(fā)人們參與經濟活動的熱情。另據擔任巴西OBH公司董事長的詹姆斯·戴爾·戴維森的分析，作為經濟增長數次領先世界的“希望之國”巴西遲遲邁入不了繁盛之路，除了經濟政策、資源依賴等經濟方面原因外，腐敗問題、官僚作風、消費信用濫用等是主要原因。在巴西，民用項目開發(fā)常常遇到阻力，“原因就在于民用福利項目不會給官員帶來私人利益。”相比之下，對于那些盈利性項目，如商業(yè)辦公區(qū)、公寓樓、商業(yè)零售設施、音樂中心等會帶來更多經濟利益。“因此，那些身居要位的官員通過為土地所有者、開發(fā)商和承包商提供便利就可以獲得大筆的錢財。”其次，在巴西開辦公司，不僅耗時無度，而且手續(xù)復雜，開辦一家新企業(yè)平均需要120天，這在經濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家僅僅需要兩周甚至更短時間，當代巴西的許多事例印證了低效率的官僚作風對經濟發(fā)展的抑制。再就是，巴西人沉湎于美國式消費模式，但并沒有現(xiàn)代經濟體所要求的消費信用狀況報告，存在債務違約不斷增加的問題，據信用評級機構Serasa Experian的獨立分析，在2011年6月債務違約率就上升了23%。endprint

可見，由中等收入階段進入高收入階段，有效的社會資本積累和文化建設也是非常必要的條件。社會組織化和信任度低、有機團結性不足、行為“失范”加劇，必然會引起社會輿論和不穩(wěn)定，使得經濟發(fā)展呈現(xiàn)出大起大落的狀態(tài)，陷入長期的停滯徘徊期，這也是跨越“中等收入陷阱”的一個不容忽視的非經濟因素。

三、從非經濟因素看“中國式跨越”的可行路徑

根據已公布的權威數據，2015年我國國內生產總值達到10.865萬億美元，人均為7900多美元；2016年國內生產總值達到74.41萬億元人民幣（折合美元達11萬億之多），人均超過8000美元。這說明，目前中國已進入中等收入國家的偏上水平。

對于中國在經濟上如何實現(xiàn)向高收入繁榮階段的跨越，許多經濟學家都提出了真知灼見。北京大學國家發(fā)展研究院林毅夫教授是最早對此做過系統(tǒng)理論分析的中國經濟學家，他于2012年出版的《繁榮的求索—發(fā)展中經濟如何崛起》一書，以“新結構經濟學”和GIFF框架回答了中高收入國家如何打破中等收入魔咒。在他看來，中國躋身高收入國家有獨特優(yōu)勢，即使外部經濟條件相對不好，出口增長疲軟，在有8%增長潛力的條件下，依靠國內的投資和消費也有條件和能力在“十三五”期間實現(xiàn)年均6.5%以上的經濟增長，使我國人均GDP超過1萬美元，跨過“中等收入陷阱”，向高收入國家邁進。近年來，認同中國有巨大潛力躍升高收入國家的學者明顯增加，涉及的領域也更為廣泛。那么，“中國式跨越”面臨的風險和機遇何在？可行路徑何在？

首先，從社會變遷趨勢看，根據中國社會科學院“中國社會形勢分析與預測”（2017年社會藍皮書）的分析，全國居民人均收入持續(xù)平穩(wěn)增長，收入差距逐步縮小，2015年全國居民人均可支配收入21966.2元，是2010年的1.75倍，按可比價格計算，年均實際增長8.9%；居民收入基尼系數逐步回落，2002年達0.472， 2008年高達0.491，但自2009年開始逐步回落，2015年已回落到0.462，在居民收入穩(wěn)步增長的同時，城鄉(xiāng)收入差距過大的局面正在改變，城鄉(xiāng)居民收入之比（以農民收入為1）從2009年的3.333：1縮小至2015年的2.951：1；各地區(qū)居民收入差距雖然較大，但差距也在逐漸縮小，2015年全國31個省（區(qū)、市）中，居民人均可支配收入最高的為上海，達49867元，最低的為西藏，為12254元；全國31個省（區(qū)、市）城鎮(zhèn)居民人均收入差異系數由2006年的0.285逐漸縮小到2015年的0.249，農村居民人均收入差異系數由2006年的0.454逐漸縮小到2015年的0.336。同時，報告也分析了制約居民收入和消費的因素。報告得出的一個結論是，“中等收入群體規(guī)模不斷擴大，中國社會發(fā)展進入加快建設現(xiàn)代橄欖形社會的新階段”。另據美國康奈爾大學和中國北京大學經濟學家最近聯(lián)合進行的調查顯示，中國的收入不平等狀況在20世紀90年代和21世紀頭10年，由于迅猛的經濟增長和城市化城鎮(zhèn)化而急劇擴大后，在2010年左右達到拐點。該調查所列的數據是，1995年中國的基尼系數為0.349， 2010年達0.533， 2014年回落到0.495。這兩組數據的統(tǒng)計值略有不同，但都表明中國的貧富差距已呈現(xiàn)逐漸縮小趨勢，在世紀各地許多經濟體不平等現(xiàn)象加劇的情況下就顯得格外引人矚目，如果再加上農村貧困人口大量減少，到2020年所有貧困人口脫貧，實現(xiàn)“中國式跨越”是完全有可能的。

從長遠看，我國還有幾個社會制約因素亟待面對。第一是人口老齡化問題，據統(tǒng)計，60歲以上老年人的比例從2000年的10.5%上升至2015年的16.2%，截至2015年底，我國60歲及以上人口達到2.22億，65歲及以上人口達到1.44億，空巢老人的比例從2000年的38.9%上升到51.3%。研究顯示，我國人口老齡化呈現(xiàn)“人口規(guī)模大、增長速度快、峰值高、發(fā)展不均衡”等特點。人口老齡化對經濟發(fā)展的影響主要是隨之而來的適齡勞動人口絕對數量的減少：我國從2011年開始勞動適齡人口相對減少，2014年開始勞動適齡人口絕對減少，已經出現(xiàn)農村勞動力從無限供給到有限供給的狀況。這就是學界常說的“劉易斯拐點”，即勞動力成本上升，供給失衡趨向平衡。研究表明，勞動力供給減少、人口老齡化加劇和勞動生產率下降，都是造成經濟增長率下降、經濟增速下滑的社會因素。因此，除了完善老年人社會保障制度、推進老齡產業(yè)發(fā)展之外，必須加快發(fā)展中高等教育特別是職業(yè)技術教育，全面提高勞動者素質，創(chuàng)造新的人才紅利，把重點放在提高勞動生產率上。第二是社會垂直流動性不足的問題，包括消除社會階層固化和兼顧公平公正的問題。開放、包容和合理的社會流動性，是保持經濟體充滿活力和持續(xù)創(chuàng)造力的源泉，也是實現(xiàn)社會正義的重要標志，同時也是擴大中等收入群體與建設橄欖型社會需要重點解決的問題。北歐的經驗證明，階級和階層特權少，社會賦權平等，國家福利普惠程度高，并不一定就成為經濟繁榮的阻礙因素，如果比較歐美各國在21世紀的經濟發(fā)展狀況，北歐四國的經濟增長率并不低，創(chuàng)新能力也并不弱。根據2011年世界銀行的數據，挪威、丹麥、瑞典和芬蘭的人均GDP分別為98102美元、59852美元、57091美元和48823美元，這些國家的人均GDP水平在國際排名中分別居于第二、第八、第九和第十三位。因此，防止階層固化、社會流動機制僵化的現(xiàn)象發(fā)生，避免社會結構分化加快與公平規(guī)范的平衡機制不相協(xié)調，保持健康合理的社會流動性，仍是跨越“中等收入陷阱”要解決的問題。第三是中產階層成長緩慢問題。目前，我國收入分配差距擴大趨勢尚未得到徹底扭轉，成為制約擴大中等收入群體的主要因素之一。而擴大中等收入群體通俗地講就是擴大中產階層，如果中產階層不能擴大，其成長不能與邁進高收入階段相適應，那么擴大內需、產業(yè)升級仍然無法實現(xiàn)。新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年對此問題做過系統(tǒng)的分析，他從日本和亞洲“四小龍”實現(xiàn)跨越“中等收入陷阱”的經驗，得出跳出這個陷阱的主要標志是培植一個龐大穩(wěn)定的中產階層，認為從社會結構來說，中國也產生了社會高度分化的現(xiàn)象。這個社會的特點是：中產階層有成長“但其規(guī)模還是非常小，并且其制度基礎極其微弱，除了少數可以和任何國家（包括西方發(fā)達國家）相媲美的富人外，社會的大多數仍然是窮人”，還沒有產生一個‘兩頭小、中間大的橄欖型社會。在這方面，筆者認為現(xiàn)階段應把重點放在“藍領”階層中產化上，如果2.8億農民工中的大多數能夠上升為中等收入者群體，那么建設橄欖型社會就會有堅實的基礎。endprint

其次，從創(chuàng)新能力提升看，任何跨入高收入階段的經濟體都是以提升大眾創(chuàng)新力水平為核心要素的。暢銷書《逃不開的經濟周期》的作者拉斯·特維德于2015年出版的《創(chuàng)新力社會：如何贏得未來》一書，就以大量的歷史事實解釋了創(chuàng)新力與國家興衰成敗的關系。他的主要觀點是，“古往今來，眾多帝國和文明的興衰起伏，都與創(chuàng)新力息息相關，能夠充分激發(fā)創(chuàng)新力，國家就會繁榮強大，如果阻礙創(chuàng)新力的產生（很多有此傾向），國家就會腐化滅亡”。目前，我國正在大力度實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，推進大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，自主知識產權和知名品牌匱乏的時代已經過去，這是向高收入階段邁進的關鍵所在。據統(tǒng)計，我國科技人力資源總量已達到6300萬人，其中投入研發(fā)活動的勞動力人數達401.8萬人，研發(fā)人員總量位居世界前列。2016年8月，由世界知識產權組織等共同發(fā)布的“全球創(chuàng)新指數”顯示，中國已成為首個躋身前25位的中等收入經濟體。但是，我國人力資源的整體素質仍偏低，受過高等教育的勞動力人口占總人口比例為12.6%，僅相當于世界平均水平的一半，創(chuàng)新驅動和人力人才資源提升的空間還很大，自主創(chuàng)新能力和全要素生產率水平與發(fā)達經濟體存在不小差距。因此，一方面應繼續(xù)深化教育領域改革，大力發(fā)展教育事業(yè)，提高全民受教育程度，改變勞動生產率水平與經濟發(fā)展階段不相適應的局面。據統(tǒng)計，2014年我國勞動生產率僅相當于美國的20%、韓國的30%。另一方面，應通過改革優(yōu)化勞動力供給結構。一些學者的研究顯示，我國勞動力供給結構問題尚未取得根本轉變，培養(yǎng)出的勞動力與經濟發(fā)展實際需求的人力資源存在明顯錯配，剛畢業(yè)的大學生就業(yè)率低，“白領”部分工種也受到技術替代影響，而“藍領”由于缺少培訓提升技能，只能從事低端工種的體力勞動，適應中高端產業(yè)發(fā)展的高技能人才十分短缺，尤其是難以造就高水平創(chuàng)新領軍人才的“錢學森之問”，仍然是社會廣泛關注的課題。

此外，在社會上，提高創(chuàng)新力還受制于一些根深蒂固的傳統(tǒng)思維和陳舊觀念的束縛。正如華夏新供給經濟學研究院院長賈康所言：在實際生活中，不少中式文化的消極因素，至今無形制約著中國的創(chuàng)造力，人們往往不敢“為天下先”，不善于思辨和冒險創(chuàng)造，社會彌漫“官本位”的思想意識，善于遵循較為森嚴的等級制度而不敢或不能發(fā)表真知灼見。這些文化與傳統(tǒng)意識特征，形成文化“軟實力”的不足和感召力的欠缺，實際制約著我國經濟社會在全球信息科技革命日新月異變化中的發(fā)展。這的確是個影響社會創(chuàng)新創(chuàng)造的“隱形殺手”，其實這個問題早已為人們所認識，關鍵是要解決價值觀和社會評價體系的問題。創(chuàng)新不只是創(chuàng)造新的價值，也要淘汰落后的價值，它與因循守舊的僵化思維模式是水火不相容的。隨著改革開放的深入推進，特別是互聯(lián)網的深刻影響，人們對新事物新業(yè)態(tài)的感知能力得到迅速增強，創(chuàng)新創(chuàng)意更多地納入了社會評價和激勵體系，開放包容的心態(tài)日漸成為主流社會心態(tài)。近年來有關鼓勵探索、寬容失敗的話語得以廣泛流行，并上升為政府政策，各類創(chuàng)新實踐得到制度性的激勵，說明中國社會正朝著這個方向邁進。

再次，從完善公共治理看，通過深化改革破除體制機制障礙，消除腐敗現(xiàn)象，推進治理現(xiàn)代化，釋放更多制度紅利，是邁向高收入階段的必經途徑。如前所述的國際經驗表明，發(fā)展中經濟體進入中等收入階段，社會財富獲得迅速積累，但也是各方面矛盾積累、潛伏著風險隱患的時期，像貧富分化、環(huán)境污染、劣質商品等造成的社會矛盾糾紛大量增加，使得公共治理問題日益凸顯，光靠經濟發(fā)展已解決不了所有問題，必須推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化。治理現(xiàn)代化是個復雜的系統(tǒng)工程，它需要整合各方面力量共同推動，全方位優(yōu)化治理體系，實現(xiàn)各領域治理的法治化、規(guī)范化和程序化。近年來，我國強化治理體系的協(xié)同性，以政黨治理為突破口，帶動和優(yōu)化國家治理，實現(xiàn)政府治理、市場治理和社會治理的協(xié)同推進，具有一定制度優(yōu)勢。例如，全面推進反貪腐運動并加強對官員的問責，一定程度上增強了執(zhí)政黨和政府的公信力，而且公共資源配置的效率的提高，也使制度績效得到了優(yōu)化。再例如，全國大范圍推進政府“清單管理”模式中，已有31個省級政府公布本級部門的權力清單和責任清單，明示政府法定權責并劃定政府權力邊界，大大提高了經濟和社會領域辦事效率。特別是實行“負面清單”（Negative List）治理模式，激發(fā)了市場主體的活力，擴大了市場主體的準入自由，有利于減少市場主體的創(chuàng)新風險，激活實體經濟的創(chuàng)新細胞。

當然，適應跨越“中等收入陷阱”的客觀需要，在完善公共治理上還有很多深層次的問題亟待解決。比如，如何實現(xiàn)政府治理與社會自我協(xié)調、社區(qū)居民自治的良性互動，以提高公共服務的質量和效率；如何提升城市和農村基層治理的精細化水平，探索建立基層各類服務型治理模式等，都是關系經濟社會持續(xù)健康發(fā)展的基礎性課題。一些發(fā)達經濟體從新公共管理理念轉為新公共服務理念，把服務而非管控作為治理的原則，把政府向社會組織購買服務作為主要手段，或者以公共服務外包填補公共服務缺失，目的也是為了提高公共治理的有效性。隨著經濟社會轉型和改革向社會領域深入，我國各類社會組織進入了增長期。據統(tǒng)計，從2013年到2015年底僅3年時間，社會組織就發(fā)展到66.2萬家，這是社會走向社群調節(jié)的新趨勢，發(fā)揮其社會治理的積極作用，有利于促進社會事業(yè)發(fā)展和社會活力的發(fā)揮，也有利于推行“源頭治理”和“底線保護”。另外，如何防止“福利陷阱”也是需要引起重視的問題，進入高收入階段必然要有與之相適應的社會福利制度。在擴大有效社會福利保障的同時，也要汲取其他中等收入國家不切實際的福利政策帶來的問題，如巴西在中等收入水平階段就建立了屬于發(fā)達之列的高福利政策，甚至在經濟不景氣情況下還推行舉債發(fā)放福利，引發(fā)了激烈的社會矛盾。這些都是跨越“中等收入陷阱”必須考慮的治理因素。

由上可見，“中等收入陷阱”概念已經成為政策談論中一個比較流行的話語，盡管人們對其內涵的界定尚存在不同的理解，但本文認為這方面的討論還是很有意義的。就如同國際史學界曾廣泛探討過的“大分流”問題一樣，即：在18世紀亞洲和歐洲大體處于同一發(fā)展水平，都曾陷入亞當·斯密所說的農業(yè)經濟“高水平平衡”陷阱，但從19世紀初兩大經濟體開始了“大分流”，最終是英國，之后是整個歐洲以工業(yè)革命的重大技術和制度突破擺脫農業(yè)陷阱而獲得突飛猛進發(fā)展。一個經濟體發(fā)展到一定階段，原有經濟增長模式已不可持續(xù)，必然要陷于停滯徘徊期甚至可能出現(xiàn)倒退，如果在確定了良好的經濟發(fā)展戰(zhàn)略的同時，不從制度績效、社會治理、精神文化等非經濟因素尋求改革突破，就有可能導致長期陷入所謂的發(fā)展陷阱，尤其是社會政治領域的混亂。從世界范圍看，成功跨越“中等收入陷阱”不是一件輕松的事情，在一個十幾億人口的大國做到這一點就更加不容易，如果中國能夠在未來成功邁向高收入階段，那將會是人類發(fā)展史上又一個新的發(fā)展奇跡。endprint

[參考文獻]

[1]Maddison， A. he World Economy： A Millennial Perspective[M]. Paris：OECD， 2001.

[2]賈 康， 蘇京春. 中國的坎：如何跨越“中等收入陷阱”[M]. 北京：中信出版集團， 2016.

[3]世界銀行. 世界發(fā)展指標[R].美國華盛頓：世界銀行， 2015.

[4]塞繆爾P，亨廷頓， 變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等，譯.上海：上海人民出版社， 2015.

[5]North， C， D. nstitutions， Institutio-nal Change， and Economic Perfor-mance[M]. Cambridge：Cambridge University Press， 1990.

[6]埃德蒙·費爾普斯，大繁榮-大眾創(chuàng)新如何帶來國家繁榮[M].余 江，譯.北京：中信出版社， 2013.

[7]Fukuyama， F. Falling Behind： Explaining the Development Gap Between Latin America and the United States[J]. Journal of Latin American Geography， 2008， （10）.

[8]世界經濟論壇.2015年全球風險報告[Z].瑞士：世界經濟論壇，2015.

[9]Arrows， K， J. The Limits of Organization， Journal of Economic Issues[J]. Association for Evolution-ary Economics， 1975， （3）.

[10]弗朗西斯·福山，信任：社會美德與創(chuàng)造經濟繁榮[M].郭 華，譯.桂林：廣西師范大學出版社， 2016.

[11]Campos， J， E， &， Root， H， L. The Key to the Asian Miracle： Making Shared Growth Credible[J]. Foreign Affairs ， 1996， （6）.

[12]林毅夫. 中國躋身高收入國家有獨特優(yōu)勢[N]. 參考消息， 2016.3.25.

[13]李培林.2017年中國社會形勢分析與預測（社會藍皮書）[M].北京：社會科學文獻出版社， 2017.

[14]新華網. 中國極大的收入差距似乎終于縮小[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/fortune/2017-03/23/c_1120682973.htm， 2017-03-23

[15]劉應杰. 實施梯度跨越“中等收入陷阱”發(fā)展戰(zhàn)略[J]. 人民論壇， 2016， （8）.

[16]林 卡.張佳華.社會政策與社會建設：北歐經驗[M].北京：中國人民大學出版社， 2015.

[17]鄭永年.保衛(wèi)社會[M].杭州：浙江人民出版社， 2016.

[18]王 佩.創(chuàng)新力社會[M].北京：中信出版集團， 2017.

[19]賈 康，蘇京春.中國的坎：如何跨越“中等收入陷阱”[M].北京：中信出版集團， 2016.

[責任編輯：曾 菡]endprint