我國商貿流通業P2P融資渠道研究

劉子源

內容摘要：我國P2P發展較為迅速，但隨著各類問題的頻發，監管層出臺各種監管規則對其進行約束。在此背景下，商貿流通企業如何通過P2P融資便面臨較多風險，風險規避和業務模式創新可以為商貿流通企業拓寬P2P融資渠道，促進商貿流通企業的大力發展，并充分發揮P2P在支持商貿流通業發展上的重要作用。

關鍵詞：商貿流通 融資渠道 P2P

P2P發展現狀分析

（一）我國P2P發展現狀

以陸金所、紅嶺創投、宜人貸等一批優秀的P2P平臺為代表，掀起了國內P2P業務的發展高潮，成為國內P2P發展的典范，并逐漸創造出具有特色的P2P業務模式。P2P屬于互聯網金融的一部分，是互聯網金融當中發展較為突出的金融模式。互聯網金融屬于第三種金融融資模式（謝平、鄒傳偉，2012），是一種新的金融業態（吳曉求，2014）。從這個意義上看，P2P同樣屬于一種新的金融業態，與傳統的直接融資和間接融資有所不同，具備了與傳統融資模式并列發展的屬性。P2P借貸作為一種新的金融業態，它的出現給傳統金融機構帶來的挑戰，在豐富融資渠道、拓展理財市場方面都起到了重要作用。P2P作為一種創新的金融模式，率先解決了信息不對稱問題，將市場經濟參與者聯系起來，通過信用信息平臺的搭建實現資金的有效流通，從儲蓄者手中轉移到需求者手中，實現資金的價值創造功能。

截至目前，國內已經擁有5000多家P2P平臺，相較于國外個位數的平臺數量而言，國內的P2P平臺數量無疑是龐大的，但從最近的運營情況分析，倒閉的平臺和跑路的平臺也越來越多，尤其是在監管規則出臺以來，主動關停的平臺將會更多。從表1的統計能夠看出，平臺的數量在不斷增加，但新增平臺的數量在不斷下降，累計問題平臺數量在不斷上升，淘汰率已經超過50%，意味著過半的P2P平臺被淘汰。由此可見，我國P2P平臺的發展已經開始出現行業洗牌的跡象，按照超過50%的淘汰率計算，預計未來一年內將會有約超過75%左右的平臺會被淘汰。國家對P2P的定位是信息中介，而非信用中介，因此這就明確了P2P作為信息中介只能是提供借貸信息服務，平臺本身不能作為信用中介提供任何性質和任何形式的擔保服務。既然作為信息中介，P2P平臺就不會具備擴大規模的特性，即行業內部的發展趨勢是最終以少許具備良好運營能力的平臺構成我國P2P市場的主體，而眾多違規運營以及運營能力不足的P2P平臺將會逐步淡出市場，如表1所示。

雖然P2P平臺監管日趨嚴格，但作為一種新的融資渠道，仍然發揮著支持中小企業的重要作用，如表2所示。P2P融資在借款周期和借款利率上都有一定的優勢，P2P平臺高效率的信息搜索功能能夠有效降低企業的信息搜索成本，這是中小企業較為看重的因素之一。借款利率相對傳統銀行信貸而言具有一定的優勢，這也是吸引眾多企業紛紛轉向P2P獲取資金的重要原因。根據各家平臺運營數據顯示，2014-2016年，P2P借貸平均投資利率分別為14.96%、10.83%和9.93%，呈現逐年下降的趨勢。

與傳統銀行借貸相比，P2P借貸具有一定的優勢，主要表現在以下幾個方面：

首先，P2P借貸的效率遠高于其他融資模式。P2P借貸多以線上操作為主，省去繁瑣的人工審核過程，大大提高融資效率。P2P的高效一方面表現在借貸環節相對銀行而言，省去了許多繁瑣的過程，能夠快速放款；另一方面是P2P借貸需要審核的材料相對較少，沒有過多嚴苛的審核材料。其次，P2P借貸成本相對較低。P2P借貸無需通過抵押來實現信用增級，與銀行相比，這無疑是具有一定吸引力的，不過這也隱藏了一定的風險。隨著P2P合規時代的帶來，以前依靠低成本獲客的模式已經開始失去吸引力，這就需要P2P平臺創新服務模式，以提供增值服務占據市場。最后，P2P借貸定位普惠金融。P2P借貸并不歧視廣大中小微企業，屬于一種更加公平的借貸模式。普惠金融的核心在于向傳統金融無法覆蓋的群體提供金融服務，助力中小企業發展，P2P定位于服務中小企業和個人，能夠在傳統金融所忽略的市場中找到發展機遇。

（二）P2P借貸監管時代的到來

隨著P2P平臺跑路、倒閉現象的頻繁出現，社會各界對P2P的認識與理解發生了變化，監管層開始大幅度、大力度地進行嚴格的監管，這就使得異常火爆的P2P開始逐步趨于理性發展。研究P2P的未來，需要對P2P的定位有明確的認識，眾多平臺假借P2P進行市場欺詐，擾亂正常的行業發展，鑒于行業發展的混亂，監管層有必要對其進行合理的監管，以規范P2P行業的發展。

自P2P借貸模式興起以來就一直問題頻發，引發社會各界的廣泛關注。從表3的統計可以看出，P2P平臺所出現的問題以關閉網站、歇業停業和失聯跑路最為突出，給投資者帶來損失最多的便是平臺的跑路問題，引起監管層面的高度關注。2016年8月份銀監會等四部委出臺《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（暫行辦法），從P2P定位、業務范圍、服務項目等方面對P2P運營進行了原則性的指導。2017年2月份，監管部門正式出臺的《網絡借貸資金存管業務指引》（資金存管協議），更是加強了對P2P平臺的運營監管，而2017年3月份北京出臺的監管細則更是擰緊了P2P行業發展的“發條”。暫行辦法和資金存管協議這兩大監管規則的出臺必將促使眾多不符合要求的平臺關閉，對打擊違法違規行為有重要作用，同時也對規范互聯網金融市場起到了重要的監督作用，對維護金融市場穩定具有重大影響。

P2P融資模式分析

P2P融資模式指的是P2P可以為商貿流通企業提供的融資方式，通常以P2P借貸為主要方式。P2P借貸是指個體之間或個體與企業之間通過網絡實現直接借貸（葉湘榕，2014），是個體與個體之間依托互聯網平臺直接建立借貸關系的融投資模式（盧馨、李慧敏，2015）；就本質而言，金融脫媒（宋鵬程、鄒震田，2014），是對傳統金融機構借貸模式的創新與突破（李佳偉、封思賢，2015）。在監管規則出臺之后，許多產品和服務被明令禁止，業務模式也逐漸趨于規范，在不久的將來，我國的P2P將會以新的形態面向市場，業務模式將會更加明確、經營管理將會更加合規，真正發揮P2P應有的作用。我國P2P借貸模式如表4所示。endprint

通過P2P借貸獲得融資最主要的模式就是信貸模式，本質上與銀行的資產業務相同。除了傳統的信貸業務之外，P2P平臺也曾推出過眾籌模式、資產證券化模式以及債權轉讓模式等其他的融資模式。但隨著監管層對P2P平臺定位越來越清晰，各類監管規則逐步出臺，明確了P2P平臺的市場定位，規范了其業務發展區間，諸如類ABS等業務被叫停，P2P平臺基本上只能以借貸業務為主。在這樣的背景下，商貿流通企業如何通過P2P平臺融資，則需要進行新的研究與探討。

商貿流通業P2P融資機理剖析

P2P為商貿流通企業提供了一個新的融資渠道，較為重要的因素在于融資成本的降低和融資效率的提高。金融服務實體經濟的最基本功能是融通資金，是將資金從儲蓄者轉移到融資者手中（謝平、鄒傳偉，2012），商貿流通企業通過P2P平臺申請融資，獲得企業生存發展所需要的資金，P2P平臺實現其服務實體經濟的基本功能，資金儲蓄者獲得投資的收益，而資金需求者獲得企業經營發展所需的資金。資金的流動將儲蓄者、需求方、信息中介組織有效聯系起來，帶動市場經濟參與者共同發展，充分利用閑置資金創造價值。P2P屬于金融中介（姜再勇等，2014），因此P2P平臺對商貿流通業而言，提供的是一種融資的渠道和融資模式，建立商貿流通企業與投資者之間的直接投融資關系。P2P作為一種信息中介而非信用中介化解投資者與借貸者之間的信息不對稱問題，實現點對點的資金流通，優化了資源配置。信用中介以銀行為核心，具備建立資金池的功能，屬于國家嚴格監管的對象，對防范金融風險具有重要作用，而信息中介僅作為信息提供方的角色而存在，閑置資金同信息中介尋找資金需求方，而資金需求方通過信息中介尋找資金，但不能通過吸收資金的方式建立資金池，信息中介存在的功能就在于降低信息不對稱問題，而非對資金的運營與管理。國家對P2P平臺的監管正是基于此，商貿流通企業借助P2P平臺融資也是基于對信息不對稱矛盾的化解而向P2P平臺進行融資。

圖1展現的是商貿流通企業通過P2P平臺融資的基本流程，即企業向平臺發出融資申請，投資者則通過平臺選擇投資標的。實際上，P2P開展融資業務的形式并非如此簡單，在同質化競爭面前，這類業務的市場份額越來越小，業務也越來越難以開展，因此創新成了不二選擇。綜合國內P2P平臺各類融資業務，概括起來主要包括這樣幾種：第一類是傳統的信貸業務，即P2P扮演了銀行的角色；第二類是類資產證券化業務，將眾多具有穩定現金流的項目設計為一款ABS產品對外發售，發起人便可以提前收回資金；第三類是債權轉讓業務，這種業務與ABS業務具有同樣的作用；第四類是供應鏈金融業務，這類業務最適合商貿流通型企業開展。基于前文的分析，上述四種業務在監管約束下面臨轉型要求，對商貿流通企業的融資產生一定影響。

商貿流通企業P2P融資的風險分析

上述四類業務目前能夠持續開展的是第一類和第四類，第二類和第三類基于監管要求面臨著下線風險。對商貿流通業而言，上述四種業務均可以成為其融資的模式，就供應鏈金融而言，商貿流通業開展供應鏈金融具有天然的優勢，李愛香、謝全勝（2013）曾提出的與客戶鏈協同創新的融資模式本質上就是一種供應鏈金融融資模式。通過P2P融資，商貿流通企業同樣需要面臨風險，主要的風險包括兩大類。

第一類是平臺風險。所謂平臺風險即P2P平臺可能出現的停業、跑路、倒閉等風險，這類風險主要來自平臺。平臺風險是所有風險中最大的風險，同時也是對參與方造成損失最大的一類風險。平臺風險的出現首先是對投資者造成損失，對融資者而言同樣存在一定的風險，會因為監管機構的介入而引來相關的法律風險問題。平臺風險的頻發對行業的合規發展不利，引發投資者的不信任，造成P2P市場的低迷。第二類是政策風險。政策風險主要來自國家監管層面對P2P行業的監管，政策風險源自平臺風險，倒閉、跑路事件的頻發導致監管當局加強了對P2P行業的監管，P2P平臺可供開展的業務范圍也逐漸縮小，市場競爭力不斷下降。監管趨嚴背景下的P2P平臺需要主動自我調整，主動自我規范，做到合規經營，促進平臺的長期發展。

對融資風險的規避

P2P平臺為商貿流通企業提供了融資渠道，需要在規避各類風險的基礎上選擇具有良好運營業績的平臺作為融資渠道。

首先是需要考慮融資的成本，綜合比較多家平臺選擇低成本融資的平臺。低成本融資對眾多企業而言無疑是有利的，相對于傳統銀行信貸的高融資成本，P2P具有成本上的相對優勢。隨著P2P發展合規時代的到來，融資成本優勢會逐漸消失，此時更需要商貿流通企業綜合分析比較各種融資途徑下的資金成本，從而選擇具有成本優勢的平臺作為融資渠道。其次是要考慮融資的時間成本。商貿流通企業多以中小微企業為主，通常所需資金額度不大，對融資效率的要求要高于其他企業。長期的融資審批和繁瑣的手續將會導致企業增加無形的時間成本，這對商貿流通企業而言是不利的。再次是選擇資質良好的平臺，對不符合監管要求的平臺盡量避開，尤其是自2017年出臺《網絡借貸資金存管業務指引》以來，資金存管成為考量P2P平臺合規性的重要指標之一。運營資質缺乏的平臺極易引發法律風險，給商貿流通企業的融資帶來不便，甚至有可能牽涉其中，影響自身發展。最后，通過參與P2P平臺的創新業務規避分類風險。創新業務本質上是傳統金融在P2P平臺上的轉移，規避商貿流通企業融資風險，可以借助供應鏈金融來實現。

綜合而言，P2P為商貿流通企業提供了一種融資渠道和一些可行的融資模式，但二者的合作有賴于雙方根據各自特點進行深入研究和摸索。二者相結合的業務模式并不成熟，單就商貿流通企業和P2P平臺合作進行專門的研究本身就有一定的局限性，隨著互聯網金融行業發展的日益規范，商貿流通企業借助P2P平臺融資的業務模式還存在更為廣闊的空間。

參考文獻：

1.謝平，鄒傳偉.互聯網金融模式研究[J].金融研究，2012（12）

2.吳曉求.中國金融的深度變革與互聯網金融[J].財貿經濟，2014（1）

3.葉湘榕.P2P借貸的模式風除與監管研究[J].金融監管研究，2014（3）

4.盧馨，李慧敏.P2P網絡借貸的運行模式與風險管控[J].改革，2014（2）

5.宋鵬程，鄒震田.P2P借貸商業模式在我國的演進及其啟示—由大型金融機構和風險投資公司的動向談起[J].新金融，2014（4）

6.李佳偉，封思賢.降低P2P網貸市場上小微企業融資成本的思路研究[J].經濟問題探索，2015（2）

7.姜再勇，林曉東，劉前進，王凱.從信息中介到資金中介—網貨平臺的中國式創新及存在的風險[J].金融發展評論，2014（7）

8.李愛香，謝全勝.商貿流通業融資模式研究[J].商業時代，2013（1）endprint