深圳市城鎮老年人自測健康評定量表得分常模的制定

夏 聰，許 軍*，楊梟楠，黃 山，吳偉旋，林沅锜

1.510515 廣東省廣州市，南方醫科大學南方醫院衛生經濟管理科 2.999078 澳門科技大學商學院 3.510515 廣東省廣州市，南方醫科大學南方醫院院辦

·方法學研究·

*通信作者：許軍，博士生導師；E-mail：drugstat@163.com

深圳市城鎮老年人自測健康評定量表得分常模的制定

夏 聰1，許 軍1*，楊梟楠2，黃 山3，吳偉旋1，林沅锜1

1.510515 廣東省廣州市，南方醫科大學南方醫院衛生經濟管理科 2.999078 澳門科技大學商學院 3.510515 廣東省廣州市，南方醫科大學南方醫院院辦

目的檢驗自測健康評定量表(SRHMS V1.0)評價深圳市城鎮老年人健康狀況的信效度，并建立深圳市城鎮老年人SRHMS V1.0得分常模。方法2016年7—10月，首先將深圳市福田區老年人按照性別進行分層，然后采用簡單隨機抽樣法選取2 000例老年人(≥60歲)為調查對象，其中男1 000例，女1 000例。采用人口學資料問卷和SRHMS V1.0對其進行調查。分析SRHMS V1.0的信效度，建立深圳市城鎮老年人SRHMS V1.0得分的均數常模和劃界常模。結果共發放問卷2 000份，回收有效問卷1 661份，有效回收率為83.05%。1 661例老年人中，男839例，女822例。SRHMS V1.0及生理、心理、社會自測健康子量表的Cronbach′s ɑ系數分別為0.946、0.896、0.883、0.877。修正后模型的卡方自由度比值(χ2/df)=5.777，規范適配指標(NFI)=0.885，相對適配指數(RFI)=0.873，增值適配指標(IFI)=0.903，非規范適配指標(TLI)=0.893，比較適配指標(CFI)=0.903，近似誤差均方根(RMSEA)=0.054，擬合結果較好。SRHMS V1.0各維度得分與3個子量表得分均呈正相關(P<0.05)，且SRHMS V1.0各維度得分與相應子量表得分的相關系數均大于其與其他子量表得分的相關系數。男性SRHM V1.0總分及生理、心理、社會自測健康子量表得分均高于女性(P<0.05)。男性SRHMS V1.0得分的均數常模為(71.14±11.48)分，女性SRHMS V1.0得分的均數常模為(66.69±13.05)分。健康很差、健康較差、健康一般、健康較好、健康很好的男性SRHMS V1.0得分的劃界常模為[0，59.66)、[59.66，65.40)、[65.40，76.88)、[76.88，82.62)、[82.62，100.00]分，健康很差、健康較差、健康一般、健康較好、健康很好的女性SRHMS V1.0得分的劃界常模為[0，53.64)、[53.64，60.17)、[60.17，73.22)、[73.22，79.74)、[79.74，100.00]分。結論SRHMS V1.0評價深圳市城鎮老年人健康狀況的信效度較好，本研究制定的深圳市城鎮老年人SRHMS V1.0得分常模可以為老年人健康狀況的評價以及影響因素的研究提供參考依據。

老年人身心健康評價；城市；自測健康評定量表；常模

習近平主席在2016年8月召開的全國公共衛生與健康大會上再一次指出“沒有全民健康，就沒有全面小康”，強調要把人民的健康放在優先發展的戰略地位[1]。我國已經進入老齡化社會，老年人作為疾病的高發人群，其健康狀況直接關系到整個社會的照料負擔和醫療費用的支出[2]，因此，了解老年人群的健康狀況及影響因素至關重要。本研究采用自測健康評定量表(SRHMS V1.0)調查深圳市老年人健康狀況，在檢驗其評價深圳市老年人健康狀況的信效度的基礎上，制定了深圳市城鎮老年人SRHMS V1.0得分的均數常模和劃界常模，以期為了解老年人健康狀況和施行針對性的健康教育和干預措施提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 調查對象 2016年7—10月，首先將深圳市福田區老年人按照性別進行分層，然后采用簡單隨機抽樣法選取2 000例老年人為調查對象，其中男1 000，女1 000例。納入標準：≥60歲，且自愿參與本研究。排除標準：無認知能力或認知能力有障礙者。

1.2 調查工具

1.2.1 人口學資料問卷 包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況等。

1.2.2 SRHMS V1.0[3]SRHMS V1.0是許軍等基于WHO對健康定義，結合我國社會文化背景和實際狀況制定的用于測量人群健康狀況的量表，其由生理、心理、社會自測健康子量表及健康總體自測維度的4個條目構成，共包括10個維度和48個條目。其中生理自測健康子量表包括身體癥狀與器官功能(B1)、日常生活功能(B2)及身體活動功能(B3)3個維度，17個條目；心理自測健康子量表包括正向情緒(M1)、心理癥狀與負向情緒(M2)及認知功能(M3)3個維度，15個條目；社會自測健康子量表包括角色活動與社會適應(S1)、社會資源與社會接觸(S2)及社會支持(S3)3個維度，12個條目。健康總體自測維度不參與量表計分。采用模擬線性方式進行量表計分[4]，每個條目的評分范圍為0～10分，量表總分、子量表得分、各維度得分分別為下屬的各子量表得分、各維度得分、各條目得分之和，各條目得分的缺失值采用該維度下已填條目得分的平均值替代。

本研究創新點：

(1)本研究旨在建立深圳市老年人自測健康評定量表的得分常模，但在建模之前，首先對老年人自測健康評定量表應用于該群體的信效度進行了檢驗，一方面使得文章內容綜合全面，另一方面也保證了常模結果的可靠。(2)以往的常模研究主要采用均數常模，本研究同時建立了深圳市老年人自測健康評定量表得分的均數常模和劃界常模，均數常模有助于研究者了解該群體的整體健康水平，劃界常模則能夠使被研究者很容易得知自身的健康狀態，進而采取針對性改善措施。

1.3 調查方法 調查前，由專業人員對調查小組進行培訓，講解調查中的注意事項。調查時，以調查對象自愿參加和不記名為原則進行現場調查，調查問卷以調查對象自主填寫為主，對于不識字者，則由調查員采用詢問的方式幫助作答，當調查對象存在不理解的地方時，調查員及時給予適當的解釋。調查完成后，由調查員當場統一收回問卷，并對問卷進行篩選，將全部條目填寫一樣的問卷視為無效問卷，并將完成率低于80%的問卷剔除。

2 結果

2.1 一般情況 共發放問卷2 000份，回收有效問卷1 661份，有效回收率為83.05%。1 661例老年人中，男839例(50.51%)，女822例(49.49%)；60～<70歲873例(52.56%)，70～<80歲685例(41.24%)，≥80歲103例(6.20%)；文化程度：不識字或少識字382例(23.00%)，小學338例(20.35%)，初中297例(17.88%)，高中288例(17.34%)，大專及以上356例(21.43%)；婚姻狀況：未婚26例(1.57%)，初婚1 239例(74.59)，離婚30例(1.81%)，再婚10例(0.60)，喪偶226例(13.61%)，其他130例(7.82%)。SRHMS V1.0總分為(68.95±12.47)分，生理、心理、社會自測健康子量表得分分別為(70.51±15.01)、(69.77±14.63)、(65.72±14.67)分，B1、B2、B3、M1、M2、M3、S1、S2、S3維度得分分別為(61.14±14.78)、(84.16±19.54)、(69.98±22.00)、(75.20±19.70)、(70.38±19.30)、(59.27±18.58)、(71.44±16.94)、(64.08±18.11)、(60.80±18.18)分。

2.2 SRHMS V1.0應用于深圳市城鎮老年人的信效度分析

2.2.1 信度分析 SRHMS V1.0及生理、心理、社會自測健康子量表的Cronbach′s ɑ系數分別為0.946、0.896、0.883、0.877。

2.2.2 效度分析

2.2.2.1 結構效度 初始模型的χ2/df=7.382，NFI=0.852，RFI=0.838，IFI=0.869，TLI=0.857，CFI=0.869，RMSEA=0.062，擬合效果不甚理想。

根據修正指數(M.I.)(見表1)，依次建立以下聯系：“e8?e9”“e16?e17”“e4?e5”“e23?e24”“e24?e25”“e36?e42”“e23?e25”“e15?e16”“e1?e2”，共進行了9次修正，修正后模型的χ2/df=5.777，NFI=0.885，RFI=0.873，IFI=0.903，TLI=0.893，CFI=0.903，RMSEA=0.054，擬合效果改善，整體較好(見圖1)。

2.2.2.2 內容效度 SRHMS V1.0各維度得分與3個子量表得分均呈正相關(P<0.05)，且SRHMS V1.0各維度得分與相應子量表得分的相關系數均大于其與其他子量表得分的相關系數(見表2)。

2.3 深圳市城鎮老年人SRHMS V1.0得分常模的制定

2.3.1 均數常模 男性SRHMS V1.0總分及生理、心理、社會自測健康子量表得分均高于女性，差異有統計學意義(P<0.05，見表3)。因此，本研究以性別為基礎，分別建立相應的均數常模(見表4)。

注：B1=身體癥狀與器官功能，B2=日常生活功能，B3=身體活動功能，M1=正向情緒，M2=心理癥狀與負向情緒，M3=認知功能，S1=角色活動與社會適應，S2=社會資源與社會接觸，S3=社會支持，SR=條目，e=誤差；標準化路徑系數由上到下依次是0.59、0.69、0.79、0.37、0.31、0.58、0.35、0.75、0.79、0.85、0.83、0.79、0.77、0.84、0.87、0.77、0.48、0.83、0.82、0.88、0.78、0.69、0.49、0.70、0.72、0.39、0.79、0.87、0.76、0.66、0.78、0.87、0.84、0.81、0.77、0.57、0.71、0.75、0.80、0.72、0.48、0.38、0.81、0.61

圖1 SRHMS V1.0最終模型的因子圖及標準化路徑系數(r值)

Figure1 Factor diagram and standardized path coefficients of the final model of SRHMS V1.0

表1 影響較大的誤差項對子的模型修正指數表

注：M.I.=修正指數

表2 SRHMS V1.0各維度得分與3個子量表得分的相關性分析(r值)

注：P值均<0.01；B1=身體癥狀與器官功能，B2=日常生活功能，B3=身體活動功能，M1=正向情緒，M2=心理癥狀與負向情緒，M3=認知功能，S1=角色活動與社會適應，S2=社會資源與社會接觸，S3=社會支持

表3 不同性別老年人SRHMS V1.0總分及其子量表得分比較分)

注：SRHMS V1.0=自測健康評定量表

3 討論

3.1 SRHMS V1.0的信效度分析 信度方面，SRHMS V1.0及生理、心理、社會自測健康子量表的Cronbach′s ɑ系數分別為0.946、0.896、0.883、0.877，均>0.8，提示SRHMS V1.0的信度較好[10]。效度方面，初始模型的χ2/df=7.382，NFI=0.852，RFI=0.838，IFI=0.869，TLI=0.857，CFI=0.869，RMSEA=0.062，模型初始的擬合效果不甚理想[3,7-8]。

表4 深圳市城鎮老年人SRHMS V1.0得分的均數常模分)

因此，本研究根據M.I.對模型進行了9次修正，修正后模型的χ2/df=5.777，NFI=0.885，RFI=0.873，IFI=0.903，TLI=0.893，CFI=0.903，RMSEA=0.054，擬合效果可以接受，顯示SRHMS V1.0的結構效度較好[3,7-8]。SRHMS V1.0各維度得分與3個子量表得分均呈正相關且SRHMS V1.0各維度得分與相應子量表得分的相關系數均大于其與其他子量表得分的相關系數，說明SRHMS V1.0的內容效度較好[11]。綜上，SRHMS V1.0評價深圳市老年人健康狀況的信效度較好，該量表測量所得數據相對可靠，可以用于分析老年人的健康狀況以及常模的構建。

3.3 本研究局限性 本研究的不足之處在于僅選取深圳市福田區的老年人為研究對象，樣本人群在地域上可能存在一定的偏倚，代表性不足。將來應擴大樣本人群的地域范圍，以使所研究的常模更適合推廣使用。

表5 深圳市城鎮老年人SRHMS V1.0得分的劃界常模分)

綜上所述，SRHMS V1.0評價深圳市城鎮老年人健康狀況的信效度較好，本研究制定的深圳市城鎮老年人SRHMS V1.0得分常模可以為老年人健康狀況的評價以及影響因素的研究提供參考依據。

作者貢獻：夏聰進行文章的構思與設計，統計學處理，結果的分析與解釋，撰寫論文；楊梟楠、黃山進行研究的實施與可行性分析；吳偉旋、林沅锜進行數據的收集；黃山進行數據的整理；許軍進行論文的修訂，負責文章的質量控制及審校，對文章整體負責，監督管理。

本文無利益沖突。

[1]許軍,夏聰,楊梟楠,等.廣東省城鎮居民自測健康評定量表的常模研究[J].中華行為醫學與腦科學雜志,2017,26(2):172-177.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2017.02.016.

XU J,XIA C,YANG X N,et al.Norms on the construction of self-rated health measurement scale of urban residents in Guangdong[J].Chin J Behav Med & Brain Sci,2017,26(2):172-177.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2017.02.016.

[2]杜本峰,王旋.老年人健康不平等的演化、區域差異與影響因素分析[J].人口研究,2013,37(5):81-90.

DU B F,WANG X.Health inequality among the Chinese elderly:changes,regional disparities and determinants[J].Population Research,2013,37(5):81-90.

[3]吳偉旋.廣東省交通警察在職業暴露下的健康效應評價研究[D].廣州：南方醫科大學,2016.

WU W X.Research on health effect evaluation of traffic police under occupational exposure in Guangdong province[D].Guangzhou:Southern Medical University,2016.

[4]XU J,ZHANG J,FENG L,et al.Self-rated health of population in southern China:association with socio-demographic characteristics measured with multiple-item self-rated health measurement scale[J].BMC Public Health,2010,10:393.DOI:10.1186/1471-2458-10-393.

[5]張秀閣,梁寶勇.心理健康素質測評系統·中國成年人核心心理健康素質全國常模的制定[J].心理與行為研究,2016,14(4):507-516.

ZHANG X G,LIANG B Y.Psychological health diathesis assessment system：establishing national norms for psychological core health diathesis scale for Chinese adults[J].Studies of Psychology and Behavior,2016,14(4):507-516.

[6]吳偉旋,許軍,吳志華,等.自測健康評定量表應用于交通警察的驗證性因子分析[J].中國衛生統計,2016,33(3):445-447.

WU W X,XU J,WU Z H,et al.Confirmatory factor analysis of self-rated health measurement scale applied in traffic polices[J].Chinese Journal of Health Statistics,2016,33(3):445-447.

[7]ALIAS R,ISMAIL M H,SAHIDDAN N.A measurement model for leadership skills using confirmatory factor analysis (CFA)[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences,2015,172:717-724.DOI:10.1016/j.sbspro.2015.01.424.

[8]CHUI W Y,LEUNG M T.Adult attachment internal working model of self and other in Chinese culture:measured by the Attachment Style Questionnaire-Short Form (ASQ-SF) by confirmatory factor analysis (CFA) and item response theory (IRT)[J].Pers Individ Dif,2016,96:55-64.DOI:10.1016/j.paid.2016.02.068.

[9]許軍,張遠妮,姜虹,等.珠江三角洲新生代農民工亞健康評定量表常模研究[J].中國全科醫學,2016,19(23):2817-2823.DOI:10.3969/J.issn.1007-9572.2016.23.016.

XU J,ZHANG Y N,JIANG H,et al.Norm study of sub-health measurement scale of new generation of migrant workers in Pearl River Delta[J].Chinese General Practice,2016,19(23):2817-2823.DOI:10.3969/J.issn.1007-9572.2016.23.016.

[10]NASCIMENTO-FERREIRA M V,COLLESE T S,DE MORAES A C,et al.Validity and reliability of sleep time questionnaires in children and adolescents:a systematic review and meta-analysis[J].Sleep Med Rev,2016,30:85-96.DOI:10.1016/j.smrv.2015.11.006.

[11]郭英,張夢柔,謝雨菲.社會支持量表(服刑人員版)的修訂及信效度研究[J].現代預防醫學,2016,43(18):3374-3378,3397.

GUO Y,ZHANG M R,XIE Y F.Reliability and validity of Social Support Scale for prisoners[J].Modern Preventive Medicine,2016,43(18):3374-3378,3397.

EstablishmentoftheNormforSelf-ratedHealthMeasurementScaleVersion1.0ScoresinUrbanElderlyPeopleinShenzhen

XIACong1,XUJun1*,YANGXiao-nan2,HUANGShan3,WUWei-xuan1,LINYuan-qi1

1.DepartmentofHealthEconomicManagement,NanfangHospital,SouthernMedicalUniversity,Guangzhou510515,China2.SchoolofBusiness,MacauUniversityofScienceandTechnology,Macau999078,China3.AdministrativeOffice,NanfangHospital,SouthernMedicalUniversity,Guangzhou510515,China

*Correspondingauthor:XUJun,Doctoralsupervisor;E-mail:drugstat@163.com

ObjectiveTo explore the reliability and validity of Self-rated Health Measurement Scale Version 1.0 (SRHMS V1.0) in evaluating the self-related health of urban elderly people in Shenzhen,and develop the norm for SRHMS V1.0 scores in this population.MethodsFrom July to October 2016,we stratified the elderly in Futian district of Shenzhen city according to gender,and then selected 2 000 elderly people aged 60 or older by simple random sampling with a sample size of 1 000 males and 1 000 females respectively. The survey was conducted in them with a demographic questionnaire and SRHMS V1.0. We analyzed the reliability and validity of SRHMS V1.0 and established mean norm and threshold norm based on the SRHMS V1.0 scores of the urban elderly in Shenzhen.ResultsA total of 1 661 participants (839 males and 822 females) returned responsive questionnaires with a response rate of 83.05% (1 661/2 000). The Cronbach′s ɑ coefficients of SRHMS V1.0 and 3 subscales (Self-rated Physical Health,Self-rated Mental Health,and Self-rated Social Functioning) were 0.946,0.896,0.883,0.877,respectively. After modification,the model demonstrated a good fitting result:χ2/df=5.777,NFI=0.885,RFI=0.873,IFI=0.903,TLI=0.893,CFI=0.903,RMSEA=0.054. All the three subscales were positively correlated with their own dimensions in scoring (P<0.05). The correlation coefficient between the dimension and the subscale it belonging to was larger than that between the dimension and the other two subscales in scoring. The SRHMS V1.0 and 3 subscales scores of males were all higher than those of the females (P<0.05). The mean norms for SRHMS V1.0 scores were established on the basis of gender:(71.14±11.48) for males and (66.69±13.05) for females. For the five health states in the elderly,namely,severe poor,poor,fair,good and very good,the score ranges of the threshold norms were [0,59.66),[59.66,65.40),[65.40,76.88),[76.88,82.62),[82.62,100.00] for males and [0,53.64),[53.64,60.17),[60.17,73.22),[73.22,79.74),[79.74,100.00] for females.ConclusionSRHMS V1.0 has good reliability and validity in measuring the health status of urban elderly people in Shenzhen. And the norms of SRHMS V1.0 established in this study can provide a reference for evaluating the elderly people′ s health status and its impacting factors.

Geriatric assessment；Cities；Self-rated Health Measurement Scale Version 1.0；Norm

廣東省自然科學基金資助項目(2015A030313267)；國家自然科學基金資助項目(71673126)；廣州市公共衛生服務體系建設研究基地2017年度課題成果

R 592

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.00.112

夏聰,許軍,楊梟楠,等. 深圳市城鎮老年人自測健康評定量表得分常模的制定[J].中國全科醫學，2017，20(33)：4162-4166.[www.chinagp.net]

XIA C,XU J,YANG X N,et al. Establishment of the norm for Self-rated Health Measurement Scale Version 1.0 scores in urban elderly people in Shenzhen[J].Chinese General Practice，2017，20(33)：4162-4166.

2017-05-21；

2017-09-19)

(本文編輯：崔麗紅)