基層檢察院附條件不起訴對象的監督考察探析

張新江　田青青

摘 要：基層檢察機關是附條件不起訴對象監督考察工作的直接責任主體，本文從附條件不起訴對象監督考察工作的理論和實踐出發，對基層檢察機關如何做好該項工作進行了深入思考。

關鍵詞：附條件不起訴

一、附條件不起訴對象監督考察的概念

附條件不起訴制度是在恢復性司法[1]和起訴便宜主義[2]的理論基礎上發展起來的，新《刑事訴訟法》正式確立了附條件不起訴制度，并明確了檢察機關對附條件不起訴對象的監督考察職責。所謂附條件不起訴對象的監督考察，是指人民檢察院在對涉嫌《刑法》分則第四章、第五章、第六章犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現的未成年犯罪嫌疑人做出附條件不起訴決定后，為被附條件不起訴未成年人設定考驗期，并在考驗期內通過對被附條件不起訴人設置相應權利義務的方式實現對被附條件不起訴人的管理、教育及監控，以確定附條件不起訴對象的可塑性和人身危險性，為進一步做出起訴或不起訴決定提供參考依據的司法活動。對附條件不起訴對象的監督考察和管理可以使涉罪未成年人從內心深處認識罪行，真誠悔悟，重新做人，讓失足未成年人通過教育感化重新回歸社會，這是對涉罪未成年人的特殊保護，也是“教育、感化、挽救”方針在執法中的具體落實。

二、附條件不起訴對象監督考察現狀探析

（一）附條件不起訴對象監督考察的制度規定及分析

1.制度規定。新《刑事訴訟法》第272條明確了被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人應遵循的行為規定：（一）遵守法律法規、服從監督；（二）按照考察機關的規定報告自己的活動情況；（三）離開所居住的市、縣、或者遷居，應當報經考察機關批準；（四）按照考察機關的要求接受矯治和教育。該規定為附條件不起訴對象在考驗期內設置了四項強制性義務，這四項義務兼具懲罰性、限制性和矯治性，通過對這四方面義務履行情況的考察可以直觀的綜合評判被附條件不起訴對象對司法活動的配合情況及其可塑造性。同時，該規定也是檢察機關確定對附條件不起訴對象進行監督考察內容的主要法律依據。有學者認為，該規定的四項強制性義務，檢察機關可以根據具體情況選擇性適用，但筆者認為，雖然該條款中沒有明確這是檢察機關的監督考察內容，但作為法律規定的強制性義務，檢察機關應該將該條款的全部內容都列入監督考察的范圍。此外，新《刑事訴訟法》第237條規定了附條件不起訴對象在考驗期內存在應當被撤銷附條件不起訴的兩種情形，即實施新的犯罪或者發現決定附條件以前還有其他犯罪需要追訴的，以及違反治安管理規定或者考察機關有關附條件不起訴的監督管理規定情節嚴重的。檢察院肩負撤銷附條件不起訴決定的職責，這兩項內容理所當然成為檢察機關考察附條件不起訴對象的重要內容?！度嗣駲z察院刑事訴訟規則（試行）》規定，考察機關可以要求被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人接受的矯治和教育措施包括：完成戒癮治療、心理輔導或者其他適當的處遇措施；向社區或者公益團體提供公益勞動；不得進入特定場所，與特定的人員會見或者通信，從事特定的活動；向被害人賠償損失。在監督考察的期限方面，附條件不起訴的考驗期為6個月以上1年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計算。可見，在監督考察期限方面，檢察機關可以根據對象的實際違法犯罪情節和可塑造性作自由裁量監督考察的期限。在監督考察的結果方面，存在兩種處理方式：一是違反規定，由檢察機關撤銷附條件不起訴決定，依法提起公訴；二是在考驗期內沒有上述撤銷情形的，考驗期屆滿，人民檢察院依法作出不起訴的決定。

2.制度規定的缺失。（1）監督考察主體規定太過狹窄。對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人的監督考察是檢察機關審查起訴工作的重要組成部分，檢察機關理應為監督考察的主體。同時，基于附條件不起訴對象的身心發展特點，新《刑事訴訟法》規定了其監護人應當配合檢察院做好監督考察工作，《人民檢察院刑事訴訟規則》也規定了有關單位、團體的配合考察義務。這一定程度上緩解了檢察機關未檢部門所面臨的案多人少，不能保證適時監督的實際問題。但這種主體規定太過籠統和狹窄，未成年人的健康成長與各個社會組織、機關、單位、團體等都有著千絲萬縷的聯系，有時，檢察機關根據考察對象的實際情況所設定的監督考察內容，尤其是《人民檢察院刑事訴訟規則》規定的諸如戒癮治療、心理輔導、其他適當的處遇措施等，都具有非常強的專業性，遠不是檢察機關或者未成年人的監護人、學校、所在單位能夠完成的。（2）監督考察內容缺乏針對性。法律關于被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人在考驗期內應當遵守的規定，與被判處管制、緩刑以及被假釋的罪犯所應該遵守的規定并無太大差異，規定上不但過于籠統，而且沒有考慮到未成年人這一特殊群體的身心特點，這極易使監督考察流于形式，起不到教育、感化、挽救的作用。雖然，檢察機關可以在法律基本規定的基礎上根據考察對象的實際情況確定監督考察的具體內容，但這種自由裁量權需要檢察機關相關人員具有極強的責任心和職業感，才能保證監督考察設置的合理性與科學性，避免考察內容設置不當帶給監督考察對象額外的心理負擔。況且，檢察機關在案多人少的情況下，很少能夠保證考察內容設置的質量，如果沒有一個具有方向性的相對具體的規定，任由個人發揮，很容易使監督考察走過程或過于繁瑣而起不到教育感化的社會效果。（3）撤銷附條件不起訴決定情形有“一刀切”之嫌。如果未成年犯罪嫌疑人在考驗期內實施新的犯罪或者發現決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的，人民檢察院應當撤銷附條件不起訴的決定。筆者認為該規定過于苛刻。國家針對未成年人設置附條件不起訴制度，是基于未成年人的身心發育不成熟，人身危險性小，可塑造性大，目的在于給未成年人以改過自新的機會。對于故意犯罪，我們能夠從中分析出其自身的社會危險性，但對于過失犯罪的未成年人，我們不能草率的判定其社會危害性。過失犯罪一般都是違背犯罪嫌疑人意志的，在主觀上，他們并不希望這種危害結果的出現。這一理論同樣適用于未成年犯罪嫌疑人。對未成年人過失犯罪一律撤銷附條件不起訴明顯具有不合理之處，有違附條件不起訴制度的設立初衷。（4）監督考察對象的權利如何保障沒有涉及。在對附條件不起訴對象的監督考察方面，檢察機關擁有較大的自由裁量權。司法實踐中有時會出現為達到監督考察目的而超出公訴權的權能范圍對涉罪未成年人進行強制，這就不可避免的會出現濫用裁量權情形，而“防止裁量權被濫用的關鍵在于法律是否設立了有效的制約和救濟機制”[3]。目前，我國并沒有該方面相關的制約和救濟機制方面的規定，致使被附條件不起訴人或其監護人在對監督考察內容、方式等方面存有異議或其它問題時沒有相應的救濟和保障措施。endprint

三、基層檢察院做好附條件不起訴對象監督考察的對策

（一）多方式強化內部監督考察主體責任

1.專人負責、責任到人。安排專人負責附條件不起訴對象的監督考察，可以保障負責人集中精力有效開展該工作。目前，一些基層檢察院已設立了處理未成年人刑事案件的專門科室，或者安排專門干警專職處理未成年人刑事案件，這些專職科室或干警同時負責附條件不起訴對象的監督考察工作，社會效果好。但不乏一些基層檢察院限于案多人少的實際，而將該項工作安排夾雜在一般的公訴工作中，由公訴部門干警負責這部分工作，難免對附條件不起訴對象的監督考察工作更易流于形式。因此，基層檢察院有必要培養具備愛心、耐心，熟知教育學、心理學，熟悉未成年人身心發展特點的干警專人負責，做到責任到人，從未成年人的心理發展和健康成長角度考慮，集中精力履行好監督考察職責。在司法改革的大背景下，為了保證監督考察的效果，有必要保證至少一名員額檢察官專門負責監督考察有關工作，而這也是在專職辦理未檢案件基礎之上的才能實現的。

2.科學設定監督考察期限及內容?？茖W合理的監督考察期限可以給犯罪嫌疑人施加壓力，督促其改過自新，同時給檢察機關一定期限觀察犯罪嫌疑人表現，作出正確判定，以最終決定起訴與否。司法實踐中，可以將悔過程度、被害人諒解情況、是否存在有效家庭監護能力分別作為考驗期長短的條件，在基礎考驗期6個月的基礎上，悔過程度不明顯的增加1至2個月，沒有取得被害人諒解的增加1至2個月，不能保證家庭有效監護的增加1至2個月，以此為基礎確定考驗期限。

在監督考察內容上，基層檢察院有必要擬定《監督考察事項協議書》，協議書列明基本的考察事項和多項可能需要考察的事項，在確定考察內容時，除了基本的考察事項外，案件承辦人從可能考察的事項中選取多項作為增加內容。同時，協議書留有其他考察事項的書寫空間，以防靈活添加。例如，對于監督考察對象是在校學生的，可以將每月的學習進展情況作為監督考察的一項添加內容；對于有犯罪心理陰影的考察對象，可以將心理疏導或矯治后的心理變化作為添加內容；對于實施了不同加害行為、具有不同社會生活背景的犯罪嫌疑人，其監督考察內容的側重點應當有所區別和調整。

3.雙向主動，注重引導和教育。監督考察應建立雙向主動機制，在為考察對象設置考察義務的同時，通過主動引導和教育，實現對考察對象的監督幫教。雙向主動機制，一方面是監督考察對象按照考察機關規定的時間定期進行口頭或書面匯報，另一方面是基層檢察院聽取匯報的同時，通過主動走訪，核實考察對象匯報材料的真實性。檢察干警在走訪的過程中要側重家庭、學校、工作單位和考察對象所在社區的走訪，走訪要核實本人的匯報事項，并對其本人通過典型事例介紹、相關知識普及等方式進行面對面的引導教育。對于在走訪過程中了解到的問題，走訪干警應盡力提供幫助。如監督考察對象是在校學生，因犯罪行為被學校勸轉、勸退或開除的，檢察機關應當主動與學校進行溝通，為考察對象爭取改過自新的機會，繼續接受正規的學習和教育?？疾鞂ο笫巧鐣e散人員的，檢察機關可以令其監護人為其尋找職業培訓或就業機會，也可以幫助聯系技能培訓學校或就業單位。

4.異議權設置，保障監督考察對象的合法權益。基層檢察院可以在職責范圍內，為監督考察對象提供一定的權利保障，賦予監督考察對象及其監護人或法定代理人對監督考察事項的異議權。如其對監督考察期限、監督考察的內容和方式存有異議時，可以直接向案件的承辦人提出。案件承辦人認為應該進行修正的，直接修改后告知對方；如果認為沒有不當情況的，應向監督考察對象及其監護人或法定代理人說明，并將相關情況記錄在案。監督考察對象及其監護人或法定代理人仍有異議不服的，案件承辦人應將情況向主管檢察長匯報，由主管檢察長在聽取當事人異議問題后作出決定，該決定應為最終性質的。雖然員額檢察官具有對案件的決定權，但附條件的監督考察工作更像是一種案件辦理中檢察職能的一種特別延伸，因此檢察長最終決定更容易被當事人接收。同時，該種異議權應存續至整個考驗期，不僅可以維護被監督考察對象的合法權益，保障監督考察工作的順利開展，還可以避免檢察機關不當強制引發新的社會問題，同時這也是基層檢察院自我監督和制約的有效手段。

5.后續跟蹤回訪，確保監督考察效果的持續性。對于考驗期滿后作出不起訴決定的涉罪未成年人，應有一個延續的過程，以驗證監督考察結果的有效性和不起訴決定的合理性。在監督考察期間，一些附條件不起訴涉罪未成年人對違法犯罪保持著高度的克制，一旦考驗期結束被作出不起訴決定，便會放松自我，自認為違法犯罪成本低而不能認真悔改再次違法犯罪。對此，基層檢察院應建立被附條件不起訴涉罪未成年人的信息檔案，完善跟蹤回訪制度，在作出不起訴決定后一定時期內（可以考慮在未滿十八周歲前）向家庭、學校、鄉村社區、工作單位等了解其表現，發現有不良行為時及時糾正和督促其監護人加強監管教育。

（二）多途徑協調外部配合監督考察工作機制

1.以會簽文件為基礎，促使各組織或機關團體擔負其責。面對相關社會組織和機關團體不能實際配合附條件不起訴對象監督考察工作的現實問題，基層檢察元可主動與相關單位協商，以會簽文件的形式明確相關社會組織或機關團體監督考察的職責，并將每年對附條件不起訴對象監督考察工作情況作為單位年度工作總結、匯報的一項內容。

2.規范化邀請相關人員全程參與監督考察工作?；鶎訖z察院與相關社會組織或機關團體工作人員組成監督考察小組，根據每次附條件不起訴對象監督考察的內容安排小組成員負責相應事項的監督考察工作，做到責任到人。檢察機關對每項考察事項負有主導責任，對小組成員有督促和監督義務。每次監督考察工作結束后，組織召開小組會議，對本次的監督考察工作進行評議。為了保持成員的積極性，基層檢察院可以為小組成員設置獎項，每年評選出優秀工作者，由檢察機關頒發榮譽證書，以示對這些人員工作的肯定，檢察機關在進行年終總結匯報時，也應將該項內容重點提及。

以往，基層檢察院做出附條件不起訴決定后，將需要監督考察的配合事項告知相關單位，一定程度造成配合單位的被動性。因此，檢察機關在審查案件過程中，發現能夠適用附條件不起訴制度的，可以召開小組會議，將案件基本情況通報給小組成員，并聽取小組成員的意見，從而提升小組成員的積極性，促進決策更趨科學性、合理性。在監督考察期結束后，檢察機關將監督考察的情況和擬作出的決定通報給小組成員，聽取他們的意見，并將最終決定告知各位成員。對于考察期滿后被做出不起訴決定的，基層檢察院在進行后期跟蹤走訪中獲取的被不起訴人的相關情況，也要適當的向監督考察小組進行通報，以保障小組成員的知情權。

3.保護性開展監督考察工作。一要做好監督考察小組的保密工作，基層檢察院在向小組介紹案情時，可以做適當性的簡化，同時可以組織小組成員簽署保密承諾書，告知其違規對外泄露案情所要擔負的法律后果。二要注意監督考察的方式，無論是小組成員還是基層檢察機關干警單獨走訪調查，要注意方式方法，注意斟酌用語，不能將考察對象涉嫌的罪名和具體案情隨便透漏他人。在與考察對象進行面對面交流時，最好不要有其他人員在場，尤其對于在校學生到學校進行考察時，要通過不引人注意的方式進行，以保護考察對象的個人隱私。保護性開展，主要是防止無關人員知道考察對象的相關情況后對外宣傳，造成社會人員對考察對象的歧視，從而給其帶來心理壓力，不利于監督考察對象的悔過和重新回歸社會。

注釋：

[1]恢復性司法是對刑事犯罪通過在犯罪方和被害方之間建立一種對話關系，以犯罪人主動承擔責任消除雙方沖突，從深層次化解矛盾，并通過社區等有關方面的參與，修復受損社會關系的一種替代性司法活動。

[2]起訴便宜主義是指檢察官雖認為犯罪已經具備法律上的要件，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。它賦予檢察機關一定的自由裁量權，體現了懲罰和預防相結合的思想，有利于輕罪犯罪人的改造，也節約了司法資源。

[3]鄭麗萍：《附條件不起訴之進一步構建——基于我國<刑事訴訟法修正案>之思考》，載《法學雜志》2012年第33期。endprint