清朝考生為何罷考

◎ 金滿樓

清朝考生為何罷考

◎ 金滿樓

雍正二年（1724年）二月，當江西寧州（今修水縣及銅鼓縣）知州劉世豪來到本州縣試考場時，他無比驚奇地發現，明明考期已至，考場上卻寂然無聲，竟無一人前來應試。古代科考，第一級為童試，其中又分縣試、府試、院試三個步驟，縣試乃漫漫科考路的第一關，其重要性毋庸贅言。也正因為如此，劉世豪也有些糊涂了：難道之前榜示時間有誤？抑或是地點弄錯了？

事后，劉世豪派人查明，本次縣試開考的榜示時間及地點均無誤，各鄉童生也都已入城，準備參加考試。但蹊蹺的是，這些人卻又紛紛避不應試，這似乎是一場有意為之的集體行動。查明原因后劉世豪非常生氣：童生們的罷考竟然是沖著自己來的，原因是他身為福建人，一味庇護本縣閩籍棚民，并大力推動后者入籍應試，由此影響到了本地土著童生的利益。

那么，江西為什么會有閩籍棚民，并造成了這樣一場風波呢？

明朝萬歷年間，一些來自福建、廣東和贛南山區的流民來到寧州一帶，最初主要從事煙草等經濟作物的種植與生產。后來時間長了，很多人即在此向土著租種山地定居，由此形成所謂“客家”聚居區，當地人稱之為棚民。

清朝時有棚民造反，雍正明確表示必須予以徹底解決，以維護地方上的安穩。最后，戶部尚書張廷玉提出了三大解決辦法：一是有棚民聚居的地方應挑選才德兼優的官員前往任職，以防匪黨蔓延；二是將自愿入籍的棚民編入本縣冊籍，五家連橫互結，嚴行保甲之法；三是對棚民中有膂力技勇之人及讀書向學之子分別考驗，加恩收用。也正是在此背景下，寧州縣試發生了童生罷考事件。

事后，劉世豪百般勸導，兩次改動考期，但各鄉童生均不赴考。不僅如此，城里還發現匿名帖，其中有“交卷趕考者即打死、子孫永遠不準赴考”等語，一時人心惶惶，謠言四起。眼看事情越鬧越大，劉世豪只得放下地方官的架子，邀集本州文武各官及本州所有貢監童生前往本州儒學明倫堂，希望大家一起坐下來，看看事情有無轉圜的余地。

但在本州官員均已到齊的情況下，那些貢監童生仍無一人到場。在此情況下，劉世豪強壓心頭怒氣，令儒學門斗（學官的門役）與衙役四出勸諭，之后甚至親自前去查訪，而本縣生員與童生非但置若罔聞，反而有“本州既許客民入籍，合屬紳衿俱欲告退衣頂”的謠傳。劉世豪毫無辦法，唯有向上稟報，請求上峰裁決了。

感到憤怒的還不止劉世豪一人。就在罷考事件鬧得沸沸揚揚之時，寧州土著士紳派代表前往省城請愿，控文中更是將外來棚民指為“閩廣群兇”，稱數十年來養虎遺患，如今竟敢“窺寧版籍”。而且，閩廣與寧州之間路途并不遙遠，閩廣之士完全可以回原籍參加考試。如果知州一意孤行，他們只好流徙他處，另尋生路。

由于當時清廷剛剛頒布編查棚民的政策，寧州土著士紳的控文雖然被江西學政、布政使和巡撫衙門接受，但批示卻輕描淡寫，稱此事“原系清理地方，永遠安靖之計”，不必大起風波，速歸安農。

省級部門的答復顯然不能讓寧州土著士紳滿意，而這也為寧州罷考事件起到了推波助瀾的作用。四月初，寧州各文武生員向本地儒學遞交了一份“情甘退頂，不與考試”的集體呈請。換言之，寧州所有文武秀才均以放棄功名的方式支持本次童生罷考，連秀才們例當參加的科試、歲試也一并抵制。如此，寧州罷考事件進一步升級。

由于事態重大，州學正、訓導不敢怠慢，其后即將本州文武生員名冊、眾生員的聲明等送至南昌知府衙門。在這份措辭更加激烈的報文中，土著生員大罵棚民輕棄故土，禍亂地方，天下共戮。

得知事態發展后，劉世豪憤怒異常，他在向巡撫與學政呈送的詳文中對寧州土著士紳痛加指責，稱他們為一群不服王化的劣衿（秀才）、喪心病狂！如若不對他們痛加懲戒，則將來必定釀成大禍。

寧州地方官員與本地士紳發生如此激烈的對立，上級部門也頗為頭疼。一方面，清廷基層政府統治能力有限，如果沒有地方士紳配合的話，很多事務勢必無法開展；另一方面，科考乃國家重要制度，地方官員的權威應該維護，更何況劉世豪本身并無過錯。

正因為此，兩江總督與江西撫衙在處置意見上出現了細微的差別，總督要求“密拿倡首惡棍，嚴行究治”，而江西布政使、按察使等在將總督批示轉給南昌知府時，卻要求知府親自前往寧州做勸解工作。

之后，南昌知府親赴寧州，向本地士紳再三聲明棚民子弟不參加本次縣試后，寧州考生最終于六月中旬結束罷考，進行了考試。至此，這一波及寧州城鄉而驚動省府的事件才算平息。

其實，但凡有類似棚民聚居的地區都多多少少會出現類似的土客沖突與風波。而在這些曠日持久的土客矛盾對立中，國家制度與政策的引導無疑起到了極大的作用。不過，由于傳統社會中國家治理力量有限，因而地方政府難免要屈服于現實、妥協于士紳，對一些難以化解的矛盾能拖就拖，以達到維持地方安定的政治目的。

編 輯 / 子 玉