黃 帥
(山西省交通科學研究院,山西 太原 030006)
某大橋為連接國道與電廠的一座進廠橋梁,橋梁全長225.34 m,為跨徑20 m的鋼筋混凝土T型簡支梁橋,橋梁立面圖見圖1。橋面寬度為1.5 m(人行道)+9 m(車行道)+1.5 m(人行道),跨中斷面圖見圖2。橋梁上部結構采用了主梁簡支、橋面連續結構,橋跨組成為3×20 m+4×20 m+4×20 m,主梁梁高1.5 m,梁間距2.2 m,每跨橫向由5片T梁組成。橋墩為鋼筋混凝土雙柱式橋墩,基礎為鉆孔灌注樁基礎;橋臺為混凝土實體橋臺,基礎為沉井基礎。橋梁設計荷載等級為汽車-20級,掛車-100,人群荷載:3.5 kN/m2,設計洪水頻率:1/100。大橋于1992年建成通車,目前橋梁通行重載車輛較多(最大載重60 t,日最大流量500輛)。根據該橋荷載試報告描述,橋梁存在主梁混凝土強度略小于設計值,橋梁各構件已出現不同程度的病害,且在試驗荷載的作用下,該橋抗彎安全儲備不足,抗剪強度不足,動力性能較差,結構狀態較差,故該橋被評定為三類橋梁,需進行加固維修。

圖1 橋梁立面圖(單位:cm)

圖2 跨中斷面圖(單位:cm)
維修加固主梁T梁計算采用橋梁靜力線性有限元分析程序橋梁博士3.0進行,對各聯T梁分別建立平面桿系模型,將主梁離散為26個單元,模擬原橋結構形式、鋼筋分布、支承方式、荷載作用等,并考慮現在的病害、二期恒載、汽車荷載情況,計入截面削弱、實際通行車輛荷載等,按多工況對橋梁進行結構分析,計算出在各種不同情況下的截面強度和變形,以期能夠涵蓋結構目前可能所處的受力狀態,定量地對橋梁現狀進行分析和評估,為維修加固提供依據。
2.1.1 有關計算參數的選取
2.1.1.1 材料參數
a)鋼筋 采用Ⅱ級鋼筋。
(a)抗拉設計強度 Rg=340 MPa;
(b)彈性模量 Ec=2.0×105MPa.
b)混凝土 采用30號混凝土。
(a)彈性模量 Ec=3.0×104MPa;
(b)抗壓設計強度 Ra=17.5 MPa;
(c)抗拉設計強度 Rl=1.75 MPa.
2.1.1.2 計算作用選取
a)恒載。
(a)一期恒載 一期恒載包括主梁等材料重量。混凝土容重取25 kN/m3,各構件均按設計斷面記取重量。
(b)二期恒載 橋面鋪裝12 cm厚30號混凝土(容重取25 kN/m3),集度取6.6 kN/m。
b)活載。汽車荷載按照以下3種情況考慮:
(a)設計荷載等級 汽車-20級,掛車-100。
(b)載重60 t的6軸重車組成的車列。
(c)載重40 t的4軸重車組成的車列。
按雙向兩車道布置。汽車橫向分布系數:支點0.409,跨中0.645;掛車橫向分布系數:支點0.191,跨中0.373;沖擊系數0.192。
人群:3.5 kN/m;人行道寬:每側1.5 m;橫向分布系數:支點2.08,跨中1.01。
c)溫度。按頂板升降溫5℃考慮。
2.1.2 結構驗算主要內容
橋梁運營階段各工況下受力情況,考慮以下組合,承載能力極限狀態組合:
a)組合一 結構重力+汽車-20級+人群+溫差;
b)組合二 結構重力+掛車-100+溫差;
c)組合三 結構重力+汽車(載重60 t的6軸重車車列)+人群+溫差;
d)組合四 結構重力+汽車(載重40 t的4軸重車車列)+人群+溫差。
2.1.3 結構驗算結果
2.1.3.1 設計標準荷載作用下與實際車輛荷載作用下橋梁內力效應結果比較
在汽車-20級、掛車-100、60 t的6軸重車車列、40 t的4軸重車車列作用下,跨中彎矩見表1。

表1 設計標準荷載與實際車輛荷載作用下橋梁內力效應對比結果表
由表1分析,實際車列按照載重40 t的4軸車組成的車列考慮,橋梁內力最為不利,跨中彎矩和支點剪力分別比汽車-20級大15.3%和37.4%。說明該橋實際車輛已經超出設計標準荷載。
2.1.3.2 承載能力極限狀態驗算
分別按照設計荷載和實際車列共4種組合進行承載能力極限狀態驗算,參考該橋全橋檢查和荷載試驗結果,根據相關規范,按照該橋實際承載能力降低10%考慮,橋梁跨中截面抗彎承載能力驗算結果見表2。

表2 承載能力極限狀態驗算結果表 kN·m
由表2分析,實際車列按照載重40 t的4軸車組成的車列考慮時,即在組合四作用下,該橋組合彎矩為3 250 kN·m,大于其設計抗彎承載能力3 220 kN·m;按照橋梁的實際狀況,將其實際承載能力降低10%后,在組合一、三、四作用下,該橋組合彎矩分別為 3 050 kN·m、3 000 kN·m、3 250 kN·m,均大于橋梁的實際抗彎承載能力2 898 kN·m。以上分析說明,該橋跨中截面抗彎承載能力總體上已不能滿足設計要求。
a)提高主梁抗彎承載能力。為了將主梁抗彎承載能力提高至實際使用荷載,在主梁腹板底部粘貼6 mm厚鋼板。
b)提高主梁抗剪承載能力。為了提高主梁抗剪能力,在主梁支點附近部位腹板上粘貼6 mm厚豎向鋼板。
c)由于原橋設計主梁之間的橫向聯系偏弱,因此容易造成該處結構壞損。橫隔板補強采用粘貼3片8 mm厚鋼板,并在兩側采用高強螺栓對拉的方式加固。
d)對橋梁存在的其他的混凝土表觀病害進行處治。
加固后結構分析采用有限元分析程序橋梁博士3.0進行,橋梁運營階段各工況下受力情況考慮以下組合,承載能力極限狀態組合:
a)組合一 結構重力+汽車-20級+人群+溫差;
b)組合二 結構重力+掛車-100+溫差;
c)組合三 結構重力+汽車(載重60 t的6軸重車車列)+人群+溫差;
d)組合四 結構重力+汽車(載重40 t的4軸重車車列)+人群+溫差。
2.3.1 承載能力極限狀態驗算結果
2.3.1.1 主梁抗彎承載能力極限狀態驗算結果
分別按照設計荷載和實際車列共4種組合進行跨中截面抗彎承載能力極限狀態驗算。加固前,參考該橋全橋檢查和荷載試驗結果,按照實際承載能力的90%考慮;加固后,考慮到加固措施對截面的補強作用,按照實際承載能力的95%考慮。橋梁跨中截面抗彎承載能力驗算結果見表3。

表3 跨中截面抗彎承載能力極限狀態驗算結果表 kN·m
由表3分析,實際車列按照載重40 t的4軸車組成的車列考慮時,即在組合四作用下,跨中截面彎矩設計值為3 250 kN·m,大于加固前其實際抗彎承載能力3 220 kN·m,該截面抗彎承載能力總體上已不能滿足實際使用要求。通過加固,跨中截面抗彎承載能力達到3 305 kN·m,該截面抗彎承載能力滿足實際使用要求。
2.3.1.2 主梁抗剪承載能力極限狀態驗算結果
分別按照設計荷載和實際車列共4種組合進行支點附近斜截面抗剪承載能力極限狀態驗算。加固前,參考該橋全橋檢查和荷載試驗結果,按照實際承載能力的80%考慮。橋梁支點附近斜截面抗剪承載能力驗算結果見表4。

表4 支點附近斜截面抗剪承載能力極限狀態驗算結果表 kN
由表4分析,實際車列按照載重40 t的4軸車組成的車列考慮時,即在組合四作用下,支點附件斜截面剪力設計值為615 kN,小于加固前其實際斜截面抗剪承載能力773 kN,但考慮到主梁支點附加截面出現超限裂縫(最大裂縫寬度為0.3 mm),并結合荷載試驗結果,因此該橋本次仍對主梁進行剪力承載能力加固,加固后支點附近截面抗剪承載能力達到889 kN,該截面抗剪承載能力滿足實際使用要求。
該橋在加固前后分別進行了荷載試驗,其結果對比如下:
a)在相同的加載程序作用下,第二跨3號梁加固后下緣的正應力較加固前有所減小。
b)在相同的加載程序作用下,第二跨3號梁加固前撓度為-8.35 mm,加固后為-6.32 mm,加固后撓度減小2.03 mm。
c)在相同的加載程序作用下,各主要控制測點撓度縱向曲線對比見圖3。

圖3 相同加載程序下橋梁縱向撓度曲線圖
d)在相同的加載程序作用下,各主要控制測點撓度橫向曲線對比見圖4。

圖4 相同加載作用下跨中斷面橫向撓度曲線圖
靜載試驗荷載作用下,該橋控制斷面的實測應力及撓度校驗系數均小于1.0,說明該橋的實際承載能力滿足加固設計要求,實際工作性能滿足正常使用要求。而且加固后,在相同程序作用下,主梁下緣正應力和跨中撓度均有所減小,橫向剛度有所提高,加固效果較好。荷載試驗結果表明該橋加固方案的設計是成功的。