“新高考”改革邏輯：從淡化考生選科博弈做起

熊丙奇

最近，教育部長表示，到2020年，我國將全面建立起新高考制度。2017年，在上海、浙江完成第一輪高考改革試點后，北京、天津、山東、海南等4個省市啟動新高考改革，明年有16個省份啟動新高考改革，2019年將有9個省份啟動新高考改革。早已經宣布從2018年啟動新高考改革的廣東，近日公布了《廣東省教育廳、廣東省招生委員會關于2018年深入推進普通高等學?？荚囌猩母锏耐ㄖ?，向社會征求意見。

對于上海和浙江的高考改革試點，教育部長稱，“經評估取得成功，盡管還存在一些需要完善的問題?！庇捎谏虾：驼憬缲摗跋刃邢仍嚒钡母母锶蝿眨虼?，對于上海、浙江試出的“一些需要完善的問題”，切不可掉以輕心，在其他省市推進新高考改革時，要完善高考改革方案設計。

從浙江和上海完成第一輪高考改革后的反應看，目前討論最多的是選考物理學生減少這一問題。

根據浙江省教育考試院、浙江省教育廳公布的數據，2017年高考浙江全省共29.13萬考生（其中25.01萬人報名普通高校招生），在后3門（從物理、化學、生物、政治、歷史、地理、技術中自主選擇3門）的選擇中，相關科目排位如下：1.生物12.53萬（50%）；2.化學12.5萬（50%）；3.地理11.95萬（47.79%），4.歷史10.88萬（43%）；5.政治10萬（40%），6.物理8.95萬（35.78%），7.技術7.2萬（占比為29.2%）。也就是說，新高考選考物理的僅8.9萬人，比例僅占普通高校招生報名人數的36%。

根據上海教育考試院公布的數據，在2017年5萬名上海高考學生中，相關科目的選考人數如下：政治14834人，歷史20151人，地理29628人，物理19218人，化學22314人，生物24175人，從中可見，物理也排在第5位，低于地理、生物、化學、歷史科目的選考人數。

而這一問題，從本質上分析，是新高考改革設計的3+3科目組合，存在令考生進行信息不充分的“博弈”的問題，這不但增加考生(家長）的選擇焦慮，也導致基礎教育出現一系列新的問題。高考改革應該盡可能減少、直至消除考生在選科、選學校和選專業方面的博弈，才能引導學生根據自己的興趣、實力和職業發展規劃，選擇自己感興趣的學科、感興趣的學校專業。這應該是高考改革的基本邏輯。

考生為獲得更高等級的博弈

新高考實行3+3科目組合，后一個3為6（物理、化學、生物、政治、歷史、地理等6門）選3或者7（另加一門技術）選3，這種科目設計是為了擴大學生的學科選擇權。本來，選物理這門科目，在高考填報志愿時，擁有選擇大學專業的優勢，可是，現實中選物理的學生卻偏少。背后的原因，就是考生在選擇科目時，進行博弈——不是根據自己的興趣、實力、升學規劃選擇學科，而是考慮怎樣獲得選考科目的高等級。

根據規定，選考科目在浙江和上海都包含合格考和等級考兩部分，浙江每門選考科目的合格部分為40分，等級部分是60分，分21個檔，每檔相差3分，測試時按考生的百分位計算等級，錄取時折合為分數；上海每門選考科目的合格部分為40分，等級部分是30分，分11檔，也每檔相差3分，測試時按考生的百分位計算等級，錄取時折合為分數。

這種等級賦分方式，是按考生在報考這一科目學生中的排位計算等級給分的，并沒有考慮報考這一科目的考生人數，以及考生的實力問題。由此就帶來博弈問題。不少考生都采取“田忌賽馬”的方式選擇學科，以便自己能獲得更高的等級。由于有部分名校的理工科專業提出必須選考一門物理的要求，因此，高分考生大多會考慮選擇物理，這就讓中分段及以下的學生，不敢選擇物理，擔心與高手比拼，獲得的等級低，影響高考總分，而由于中低分段的學生都不愿意選擇物理，選擇物理的學生減少，獲得高等級的物理科目學生數也減少，這使高分段的學生也不敢報考物理，擔心報考物理“吃虧”。在浙江，選物理的學生越來越少，幾乎是所有重點高中的共同趨勢。在浙江的某重點高中，2017年選物理的為50.8%，2018年為49.60%，2019年只有36.5%；與之對應，選技術科目的，2017年為4.8%，2018年為10.3%，2019年達到37.2%。很顯然，不改變這種相同等級賦分模式，選科博弈就會一直存在。

目前的選科設計，帶有很強的博弈色彩，這是進一步推進高考改革，必須加以解決的。首先，不同選考學科，不考慮學科的重要性，以及選擇這一學科的群體情況，按照同樣的比例賦分，會促使更多學生選擇難度低、考生實力相對弱的選科。從上海新高考第一年的選科同學成績分布看，570分以上高分（高考滿分660分）的學生，有85%選擇物理科目，隨著考分降低，選擇物理的學生減少。而選生物、政治、歷史的學生，卻呈現相反的趨勢，中低分段選這些科目的學生增多。上海教育考試部門負責人對此的分析是，選考物理并沒有影響到考生的高考分數，可是，在考生和家長那里，對此的解讀卻會變為，選考物理的學生水平都很高，他們的高考成績之所以沒有受到影響，是因為其他科目的分數把總分拉上去了。

其次，大學對各專業招生提出的較為寬泛的選科要求，讓考生有很大的選科投機空間。新高考取消文理分科之后，高校各專業在招生時會提出選考科目要求，為吸引考生報考，很少有大學的專業提出必須選擇某一科目的要求，而是會提出科目不限、三門科目或者兩門科目要求。提出三門科目要求，不是說必須選擇這三門，而是只要選擇三門中的任一門均可，比如，某校某專業提出物理、化學、生物科目要求，考生只要選擇有一門化學，或者一門生物，就可以報考。提兩門科目要求，也是一樣，只要選擇其中一門即可。因此，雖然說選擇物理，考生報考的專業面最廣，但是，不選擇物理，報考受限的專業很少。大學在招生中，給學生很大的科目選擇空間，已經帶來一個十分現實的問題，有的大學招來的學生，根本就沒有這一專業學習所需要的學科知識基礎，進大學之后，大學要重新給這些學生補高中的課。這也可視為有的大學在新高考背景下為提高錄取分數的投機行為。

淡化博弈減少考生焦慮

高考改革的初衷，是為了擴大學生的選擇權，而擴大選擇權，就必須盡量避免出現博弈、“暗戰”。拿我國的高考志愿填報改革來說，各省的高考志愿填報從之前的等第志愿到實行平行志愿，就是為了減少“博弈”，這一志愿填報方式的推行，有效緩解了考生填報志愿的焦慮。

等第志愿的投檔、錄取規則是“志愿優先”，先錄第一志愿、再錄第二志愿，以此類推。考生填報等第志愿，必須準確定位第一志愿，如果第一志愿不被錄取，落到第二志愿，就會“面目全非”，在實行等第志愿方式時，各地高考錄取都存在大量的“高分落榜”情況，高校的錄取分數起伏也很大，經常出現“大小年”情況。填報高考志愿充滿博弈色彩。而推行平行志愿，博弈色彩就大大淡化，因為平行志愿實行“分數優先、遵循志愿”的方式，所有平行志愿院校只要投檔成功，都被視為第一志愿。這一志愿填報方式推行后，大大減少“高分落榜”現象，也減輕了考生填報志愿的焦慮，各地的“高復生”，也因這一志愿填報方式的推廣而減少。

平行志愿的推行表明，只要設計好高考制度，是可以擴大學生的選擇權，減少選擇的博弈色彩，緩解考生和家長的焦慮情緒。新高考改革擴大學生選擇權改革初衷沒有錯，但是，落實選擇權，不能讓學生“斗智斗勇”博弈，因為擴大選擇權的目的，是為了培養學生的個性和興趣，引導學生根據自己的個性、興趣選擇學科，而不是讓學生變得更功利。

淡化選科博弈色彩的三個途徑

只要對高考改革方案，進行科學的設計，是可以淡化直至消除博弈色彩的。淡化選科博弈色彩的措施有三：

其一，論證不同學科對基礎教育的不同重要程度，對不同學科設置不同的等級賦分比例。在設置賦分等級時，不能所有學科“一刀切”，這貌似對所有學科公平，但實質并不公平，會強化投機和博弈。目前，我國把語文、數學、外語科目作為所有學生必考的科目，這已表明基礎教育階段不同學科的重要程度是不同的，因此，對于選考科目，也應該廣泛聽取學校、老師、家長、學生和社會人士的意見，對不同學科差別對待。

之所以社會輿論十分關注選考物理科目的學生減少這一問題，就是出于對物理科目重要性的認知。在筆者看來，所有選考科目中，物理和歷史兩門科目，可以給予差別對待，比如A+比例，可以比其他學科的A+比例高2%，只要在學生進行科目選擇前，將賦分方案公眾于眾，由考生根據方案自主選擇，也就不存在選科不公平問題。只有在考生選完科目之后，再給不同學科不同的等級賦分，才是不公平的。

其二，從目前規定學生選擇3門，參加選考，調整為所有考生都可以報考所有6門或7門選科考試（甚至可有更多選科考試），并規定，如果要參加普通高校招生錄取的話，至少報考3門?？忌诳纪曛?，再根據自己的選考成績，結合報考大學、專業，選擇3門成績參加高考志愿填報、錄取。這就減少了選科的博弈，考生可以自主選擇自己認為最好的3門選考科目成績去報考大學。如果實行這樣的選考設計，高中學校也難以限定學生必須選擇哪3門科目學習、考試，因為選擇3門、4門還是5門、6門科目考試，是考生的自由。這也會促進中學教學考試分離。

其三，規范大學專業提出的選科要求。從引導學生理性選擇學科、保障基礎教育的教學質量和大學的人才培養質量出發，大學專業提出的選科要求，可以有兩條規范思路。一是每所大學只提三類科目要求，物理、歷史與科目不限，偏理工的專業要求必須選一門物理；偏人文社會的專業要求必選一門歷史，其余的專業可科目不限。二是每個專業必須提出三個科目要求，考生必須選擇其中的兩門。比如一個專業提出物理、化學、生物的要求，考生所選科目中必須包括物理、化學，物理、生物，或者生物、化學，否則就不能報考。這會大大減少選科的投機選擇。

探索申請制：考生自主選擇大學

而要全面消除博弈，則需要推進高考錄取制度改革。前文談到，我國各地已經實行平行志愿填報方式，平行志愿淡化了志愿填報的博弈色彩，降低了考生填報志愿的焦慮，但由于每年考生報考大學的走向不確定，平行志愿還是存在志愿定位不準、投檔而被退檔、志愿之間沒有梯度的風險，考生在填報志愿時，并不知道自己能不能被這所學校錄取，因此，也存在一定的博弈問題。

要讓考生能更加自主、自由地選擇大學，應該實行申請制，在高考成績公布后，大學自主提出申請成績要求（包括科目和等級），達到成績要求的考生，可同時申請若干所大學，大學獨立對申請者進行評價、錄取，一名考生可以同時拿到多張大學錄取通知書再進行選擇、確認。實行這樣的錄取制度，我國推進的高考科目、考試改革，以及對學生進行綜合素質評價，都會起到實質的改革效果，考生可自主根據自己報考的大學（專業）的科目、成績要求，去選擇相關學科學習、參加考試，這完全可從自己的興趣、個性出發去選擇，而不存在和其他同學博弈的問題。

（作者為21世紀教育研究院副院長）