詩人、評論家與讀者的標準問題

阿 毛

詩人、評論家與讀者的標準問題

阿 毛

詩之所以為詩，甚或何為好詩，詩人們有共識的標準。但詩人們共識的標準，并不完全是評論家、讀者認定或接受的標準。而評論家、讀者認定的標準，也并非完全是詩人們認定的標準。但新詩百年，頻繁被記憶、被傳誦的詩歌，基本都是被詩人、詩評家、讀者都公認的好詩歌。好詩歌經受了時間的沉淀與讀者的認可。其實，詩人、評論者也是讀者，他們更有篩選、評定的導向性認識和權力。

新詩的發展，一直快于其他文體。它的先鋒性與異質性，令一些優秀的詩人或詩評家也不能迅速更新他們的觀念與評論。文本領先于大多數閱讀的眼光與見識。因而，一些好詩并不能馬上被識出，或是被讀者、評論誤讀，產生歧義，貼上另外的標簽。好在有的誤讀、歧義、甚至另外的標簽，有時成為另一種記憶、宣傳……有的甚至載入詩歌史。

詩人要對新詩的發展有充分的認知與自信，詩評家、讀者一定要寬容，要以發展的眼光要看待新詩的成長。切忌因狹隘或偏執而屏蔽、遺漏好的詩歌，更不要破壞了詩歌的生態環境。

詩人以自己的獨特性創作詩歌，創作出優秀的詩歌，評論家以自己獨到的評論來評論詩歌，而讀者以自己的閱讀偏好來閱讀詩歌。

詩人要有自己的創作理念和詩歌理想，評論家和讀者要有自己的慧眼、理解力與感受力。但不要以懂與不懂、能否引起共鳴這樣的標準來判定一首詩的好或壞。簡單地說，一首詩不好懂或不能引起共鳴，并不就一定不是好詩。相反，好懂的、能引起共鳴的，也不一定是好詩。比如不少分行的句子，好懂，也能引起共鳴，但它們就是好詩了嗎？另外，很多長句子，它們看起來像是沒分行的散文，但它們的內核卻是詩歌的。這種判斷詩歌好或壞的標準、經驗，是一篇短文或段落是沒法說清的。但是在有經驗的優秀詩人、優秀的詩評家、優秀的讀者那里，卻是有評判標準的，是能作出正確判斷的。

在新詩的發展史上，不但要有優秀的詩人，也要有優秀的詩歌評論家、優秀的詩歌讀者。優秀的閱讀，需要詩評家適當地作出解讀與引導。但不少詩評家自身帶有明顯的期待視野來評判詩作，在評論之前已經有了先入為主的觀點，甚至是偏見。這樣的批評，是否打壓了新詩創作的積極性，影響了新詩的傳播？批評者是否對于新詩的要求過于傳統與苛刻？這些都是評者們要思考的問題。

新詩的詬病多在于標準模糊或標準混亂。可新詩種類繁多，要確定學者們普遍認可的統一標準無疑是非常難的,也是不可行的。但我們可以從那些被廣為批評的新詩類別里，來反觀新詩創作存在的問題。進一步說，如果我們從弊端出發，來尋找如何規避一些問題的方法，從而發現

和激勵一些詩歌好的異質，這種反觀的過程是否能對新詩發展過程中所存在的問題獲得新的認識和解決方法？好詩肯定是有標準，但不是不變的標準。我們不能用不變的標準去評論生長中的新詩。如口語詩，我們就不能拿純抒情詩的標準去評判它。新詩發展到現在，當下所受的批評或許更多。一類好詩的誕生、成長、長成高峰并非易事。從評論角度來說，或許應該對新詩創作多一些鼓勵與引導，這樣或許更有利于激發新詩創作達到新的高度。