亞洲型股骨近端髓內定釘與短重建髓內釘治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的療效對比分析

劉萬周

（河南科技大學第一臨床學院，河南 洛陽 471003；河南科技大學附屬黃河三門峽醫院，河南 三門峽 472000）

亞洲型股骨近端髓內定釘與短重建髓內釘治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的療效對比分析

劉萬周

（河南科技大學第一臨床學院，河南 洛陽 471003；河南科技大學附屬黃河三門峽醫院，河南 三門峽 472000）

目的探討亞洲型股骨近端髓內定釘與短重建髓內釘治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的療效對比。方法選取我院2015年4月～2016年12月收治的老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者70例，依照手術方案不同分組，各35例。觀察組予以亞洲型股骨近端髓內定釘治療，對照組予以短重建髓內釘治療。比較兩組臨床療效。結果觀察組手術時間、骨折愈合時間、術中出血量均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組并發癥發生率8.57%（3/35）低于對照組28.57%（10/35），差異有統計學意義（P＜0.05）。結論與短重建髓內釘比較，亞洲型股骨近端髓內定釘治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折臨床效果更為顯著，患者術后恢復較快，創傷小，安全性高。

亞洲型股骨近端髓內定釘；短重建髓內釘；老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折

老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折大多由間接外力或骨質疏松引起，且多為粉碎性骨折，老年人骨質疏松，平衡性差，極易發生下肢扭轉、跌倒等意外事故[1]。隨著我國老齡化社會日益嚴重，高齡人群不斷增加，老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折發生率呈上升趨勢。手術治療為臨床治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折首選治療方案，目前臨床上有多種術式，為探討更有效手術治療方式，本研究選取老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者70例，分組研究對比亞洲型股骨近端髓內定釘與短重建髓內釘治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的療效。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年4月～2016年12月收治老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者70例，依照手術方案不同分組，各35例。對照組男16例，女19例，年齡62～86歲，平均（77.25±7.25）歲；觀察組男17例，女18例，年齡64～87歲，平均（78.57±6.91）歲。兩組基線資料無明顯差異，有可比性。

1.2 方法

對照組實施短重建髓內釘治療，患者取仰臥位，對其采用腰硬聯合麻醉，在C形臀透視下復位患者骨折部位，糾正患者患肢長度與頸干角使對位對線恢復正常，在股骨大粗隆約2 cm處作5 cm長縱行切口，切開深筋膜并分離肌肉組織，在頂點三分之一處用棱形錐鉆透皮質骨進入髓腔放置導針，沿導針插入主釘，長約150 mm，采用交鎖瞄準桿器向著確定好的傾斜角擰入2枚直徑6.4 mm克氏針，依次打入股骨頸中上三分之一與中上下三分之一位置處，擰入螺釘要一次完成，避免反復操作導致松動；觀察組實施采取亞洲型股骨近端髓內定釘治療，患者實施全身麻醉并采取仰臥位，在C形臀透視下復位患者骨折部位，并糾正患者患肢長度與頸干角使對位對線恢復正常，對手術區域使用碘伏進行消毒，在股骨大粗隆約2 cm處作5 cm長縱行切口，將皮膚、皮下和闊筋膜沿著肌纖維走向對臀中肌進行分離，大粗隆頂端逐步暴露，在大粗隆頂點稍偏內側打入導針，并將主釘插入，為協助復位在此作一切口。采用交鎖瞄準桿器將導針打入股骨頸，選取長度合適的股骨頸螺釘在切口處鉆孔，置入防旋轉刀片，在遠端打入1枚鎖釘，準確把握主釘深度與方向。

1.3 觀察指標

（1）患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間。骨折愈合評價標準：局部壓痛和縱向叩擊痛消失，X線片顯示骨折處有連續性骨痂形成且能在無支持情況下連續行走3 min；（2）術后并發癥發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料用例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 手術時間、術中出血量、骨折愈合時間

觀察組手術時間、骨折愈合時間、術中出血量與對照組相比均較短，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 并發癥發生率

觀察組并發癥發生率（8.57%）低于對照組（28.57%），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 手術時間、術中出血量、骨折愈合時間（±s）

表1 手術時間、術中出血量、骨折愈合時間（±s）

組別 手術時間（min）出血量（mL） 骨折愈合時間（周）觀察組（n=35） 96.25±16.53 226.46±40.13 13.12±1.27對照組（n=35） 124.52±15.31 396.31±38.62 14.76±1.24 t 7.423 18.042 5.466 P 0.000 0.000 0.000

表2 并發癥發生率比較 [n（%）]

3 討 論

骨質疏松性股骨粗隆間骨折為老年人最主要髖部骨折類型，臨床癥狀為外傷后局部疼痛、腫脹、壓痛、功能障礙或髖外側有皮下淤血斑現象，且患者遠側骨折段處于外旋位，并伴有內收畸形現象，無法站立、行走[2]。摔倒、下肢扭轉、交通意外等為造成骨質疏松性股骨粗隆間骨折主要因素，因老年人多骨質疏松，其骨強度降低后受到輕微損傷就可導致骨折，且術后不易愈合。

短重建髓內釘通過兩枚螺釘可以有效控制頭頸與股骨干旋轉現象，但對于骨質疏松嚴重的老年患者，內側骨皮質易缺損，經常出現承重集中現象，故起承重作用拉力螺釘易松動從而造成退釘，而且螺釘極易切割股骨頭并穿入關節內，會引起一系列術后并發癥[3]。亞洲型股骨近端髓內定釘屬于髓內固定，其螺旋刀片表面積、芯直徑變大，可增加與骨質接觸面積，進而有效防止螺釘旋轉，提高螺釘周圍骨質密度和錨合力，促進患者愈合[4]。且股骨近端髓內定釘主釘設計為空心，切口較小，而短重建髓內釘為實心，入釘定位時一旦位置不準確，常導致主釘偏離髓腔中心導致骨折移位[5]。本研究結果顯示，觀察組手術時間、骨折愈合時間、術中出血量均低于對照組，且觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。提示與短重建髓內釘比較，亞洲型股骨近端髓內定釘治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折臨床效果更為顯著，術后愈合較快，并發癥發生率低。

綜上所述，亞洲型股骨近端髓內定釘治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折臨床效果顯著，患者恢復較快，安全性高。

[1] 吳 迪,張詩林,蔡 楠,等.DHS和PFNA治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的分析[J].中國老年學雜志,2015,35(23):6912-6913.

[2] 魏 杰,秦德安,郭秀生,等.防旋型股骨近端髓內釘治療股骨粗隆間骨折及大粗隆外側壁不完整型的療效分析[J].中國骨傷,2015,28(6):572-575.

[3] 張 純,姚 聰,賀西京,等.股骨重建髓內釘內固定治療股骨干多節段骨折合并髖部骨折[J].中國骨與關節損傷雜志,2014,29(4):333-334.

[4] 潘飛龍,朱建國,鐘 萍,等.防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[J].實用臨床醫藥雜志,2015,19(23):107-108.

[5] 王申宇,徐南偉,黃 勇,等.防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較[J].實用臨床醫藥雜志,2014,18(16):67-69.

R683.4

B

ISSN.2095-8242.2017.057.11114.02

本文編輯：趙小龍