法官的錯案追究制度

摘 要：近年發生的念斌案、呼格吉勒圖等冤錯案，使司法的公平正義受到社會公眾的質疑，在一定程度上損害了我國司法機關的公信力。公正是法治的生命線。司法實踐和理論層面來看，法官錯案追究制度在一定程度上對實現司法公正具有積極意義、正面效應，但它所存在的不足和缺陷，亟待解決。

關鍵詞：審判責任；責任追究；法官懲戒

一、我國錯案追究機制和實踐中面臨的主要問題

（一）我國的錯案追究機制的發展

我國很早就開始關注并追究法官的錯案責任了。最早試行錯案追究制的是秦皇島市法院系統，之后各地法院開始效仿，錯案追究制漸漸在全國法院得到推廣。1998年，最高人民法院發布《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》和《人民法院審判紀律處分辦法（試行）》。這意味著，中國正式在全國范圍內建立了錯案追究制度。之后，不少地方法院在根據“兩個辦法”落實責任追究制時，又制定了其他比較詳細的規定，錯案追究制度得到充實和發展。然而，當前我國的錯案追究制尚未進入法治化軌道，實踐過程中仍出現“零追究”現象，設立錯案追究制的初衷是好的，但它的弊端也不容忽視。

（二）我國錯案追究制在實踐中面臨的主要問題

1.對“錯案”的界定不科學

“錯案”并不是法律上嚴謹的用語，所以它的范圍很難明確的規定。根據《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》的規定，對于哪些屬于錯案，哪些不屬于沒有精準確定。由于個人的經驗、能力不同和對法規的理解認識程度存在差異，很可能導致法官在具體問題上難以操作。

2.多頭管理，追究主體設置不合理

在我國，各級法院的監察部門或者上一級法院負責對法官的錯案進行追究，顯然，這種責任追究主體設置不合理。首先，違背了裁判者不得自斷其罪的原則；其次，監察部門屬于法院的內設機關，負責對違法審判行為的調查和處理，很可能會受到法院內部關系的約束，滋生腐敗，導致冤假錯案的出現，難以發揮法官錯案追究責任制度應有的效果。從各個法院的規定來看，大部分案件由同級法院內部的審判委員會辦公室來討論是否屬于錯案，應當承擔什么責任以及如何承擔相關責任。實踐中如此操作，難免形同虛設了，這也是近年來很多法院出現錯案零追究現象的主要原因之一。而由上級法院來認定和追究錯案責任亦未是好的辦法，在司法實踐中，有的法院不顧上級法院對案件予以發回或改判的原因，只要是被發回或改判的就追究辦案法官的錯案責任，這種“一刀切”的標準難免會加重法官的辦案壓力，導致法官辦案不積極，降低辦案效率。

3.缺乏具體程序的保障

在我國，有關法官責任追究制主要規定在《法官法》等法律文件，及最高人民法院和地方各級人民法院的相關規定中，但大部分規定以實體內容為主，對程序性內容規定較少。這種沒有程序保障的追責方式和機制，極易導致法院的領導和行政機關等干預、影響法官獨立行使審判權，嚴重者還有可能出現對法官任意制裁。撤換的不正常現象，程序的缺失嚴重地影響了我國法官責任追究機制的構建。

4.唯結果論

在很多情況下，只要案件的客觀事實與認定的法律事實不一致，那就是法官的錯誤，即審判錯誤，而不考慮當時法官審判的特定社會背景和諸多因素的影響。如河南趙作海案中的“亡者歸來”的客觀事實證明 了當年判決認定的被害人殺害事實錯誤，因此認定原審法官裁判錯誤而加以追責。

二、國外的法官懲戒制度

（一）日本法官懲戒制度

針對法官懲戒制度，日本也設立了專門的法官彈劾法。根據法律的規定，法官在審判活動中，無論是職責范圍內還是職責范圍外，存在違反職務義務嚴重喪失法官威信的行為，追訴委員會可對其進行彈劾；對于一般的不法行為，可由受投訴法官所在的法院提起控訴，高等法院或最高法院組成合議庭進行審理。

（二）法國法官懲戒制度

在法國，法官的違法違紀案件由最高司法委員會負責。法國《法官行為準則法》規定了初步紀律處分和正式紀律處分這兩部分法官懲戒。初步紀律處分程序首先必須確定該法官是否能滿足工作要求，若不能滿足工作要求，則給予較差的評估來處分該名法官，如果能滿足工作要求，則不予處分。正式紀律處分程序比較嚴格，需由司法部長發起，若法官被指控的事實比較嚴重，司法部長便可根據相應的建議宣布被控法官停職，直到決定是否起訴。根據《法官職業法官章程》的規定，法官的懲戒措施一般包括：警告、訓斥并記入被告法官的檔案、強制調動職位、停職部分職責、降級、降職、強制退休以及罷免。

從以上來看，國外法官懲戒制度對于追責標準的確定范圍往往僅限于犯罪和不當行為，懲戒的最低標準為不當行為，而不以案件裁決結果衡量法官在辦案過程中是否有違法行為。對于追究主體，日本由追訴委員會進行追訴，由議會組成的審理官員審理。法國由最高司法委員會負責處理違法違紀法官；從大陸法系和英美法系來看，法官彈劾和懲戒的一般事由、參與主體以及程序都由相關法律規定，并且相關法律位階較高，對彈劾和懲戒的事由規定較為明確、詳細。

三、我國錯案追究機制的改革與完善

由于各國國情不同，我國法官責任追究制與外國法官懲戒制度相比，不能簡單的評判誰優誰劣，但是這些國家以不當行為作為依據對法官進行懲戒、調查機構與審理機構相分離、懲戒規定統一性和高位性等特點，對我國法官責任追究機制的建立與完善有一定的積極意義。

（一）重新界定責任追究標準

從國外的法官懲戒制度來看，國外相關制度的規定側重于違法行為，不單純依靠結果來判斷是否屬于錯案。過去中國的錯案追究制就是以結果來評判，實踐結果證明，這樣的追究機制打擊了法官的積極性與審判的獨立性。所以，很有必要重新確定法官的責任標準。不能僅僅局限于審判結果的不公，還應將錯案背后法官的不當行為作為追責依據。不當行為一般應包含兩方面：

一方面，不當行為應專指法官在審判工作中存在的過錯行為，既包括故意行為也包括重大過失行為。故意行為指明知道應判重罪而輕判或民事審判中故意作出袒護一方當事人等故意不依法辦案的行為；重大過失是指在正常情況下，依法審理案件能夠達到一定司法效果，卻因為法官違反工作程序而造成的惡劣后果的行為。另一方面，界定不當行為應當遵循《法官行為準則》的有關規定。此種認定方法與國際追究法官懲戒的標準相一致，也具有相應的法律依據。根據此規定，如果法官在審理過程中向當事人提供了具有傾向性意見的行為，即為不當行為。該類行為發生后，無論最終是否發生“錯案”，法官均應受到懲處。

（二）設立責任追究專門委員會

當前我國法官錯案追究責任調查、認定主體為同一機構，調查權與決定權同屬于法院的監察部門，這種追責方式可能會使處理結果不公，也會有“護短的嫌疑”，無法贏得公眾的認同。因此，我國有必要設立“調、審部門”分離、審理部門高位階、權威性高、專業性強、審理部門組成人員多元化的追責機制。首先，應當由各級人大代表參加，并且是專門研究法律的人大代表，可由他們負責審理和做出決定。其次，應當有法學家和其他學者參與，他們的加入可使最終的裁決更具公信力。最后，應當有專業性強的法官等人員的加入，因為他們更懂得審判流程的詳細運行，在法院內部設置專門的懲戒委員會，負責實施具體的法官懲戒制度。

（三）完善責任追究的程序

目前我國錯案追究制最大的缺陷就是程序模糊，程序的模糊讓相關人員在具體落實上沒有可操作性，更不利于制度的建立與發展。因此，我國應當通過嚴格、詳細的立法，完善相關規定，使錯案追究制具有可操作性。當事人、其法定代理人或者其近親屬、特定的監督機構，比如檢察院，都可以對法官的違法違紀行為向責任追究專門委員會提起訴訟。責任追究專門委員會應當對所舉報的材料進行審核，經審核認為可能存在法官不法行為的，應當立案，調查、收集有關證據，查明事實，開展舉證、質證、辯論等環節，由專門委員會決定是否公開審理程序，最終確定被起訴法官是否存在違法行為以及應當受到的懲罰。在訴訟過程中被訴法官的合法權益頁應當被保障，如辯護權、舉證權等。舉報人如果對相關決定不服的，可以申請復議，被訴法官對處理結果不服的也可以申請復議。

（四）保障法官獨立

當前我國的錯案追究制以行政管理的模式約束法官的審判活動，在司法實踐中，作為一線辦案的法官面對自己的當事人時是“出氣筒”，而當案件存在問題需要追責時又成了“替罪羊”，這種情況對于辦案法官是不公平的，也會打擊法官的積極性。所以，法官能獨立行使審判權很重要。法官是司法活動的主體，保障法官在審判過程中根據調查的事實依法適用法律，獨立作出判決，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉，獨立行使審判權，保證司法公正，是我國當前司法改革的目標之一。

參考文獻：

[1] 丁潔瓊.法官錯案責任追究制[J].法制與社會，2016（2）下.

[2] 李健飛.論我國法官選追究制度[D].中國社會科學院研究生院碩士學位論文.2017.

作者簡介：呂云娜（1992-），女，普米族，云南省麗江市寧蒗彝族自治縣人，云南民族大學法學院2016級理論法學碩士研究生，研究方向：理論法學。