再論合作社原則
——基于對國際合作社原則與美國合作社原則的比較

■ 文 / 本刊評論員 吳 彬 杭州電子科技大學人文與法學院講師

再論合作社原則
——基于對國際合作社原則與美國合作社原則的比較

■ 文 / 本刊評論員 吳 彬 杭州電子科技大學人文與法學院講師

一、引言

新世紀以來，尤其是在近10年，我國農(nóng)民合作事業(yè)迅猛發(fā)展，但與此同時，各界對于農(nóng)民合作社本質屬性的探討卻從未停歇。今年6月，《農(nóng)民專業(yè)合作社法（修訂草案）》正式公布，雖然法律名稱未變更，但在原有的基礎上，對多項基本制度進行了修改，首要的便是取消“同類”限制，擴大了法律調整范圍。然而，對于時下紛繁雜呈的新型合作形態(tài)，例如土地股份合作社、社區(qū)股份合作社以及農(nóng)機合作社、旅游合作社、勞務合作社、物業(yè)合作社等新型合作社形態(tài)，其合作社性質究竟要如何體現(xiàn)？我國的農(nóng)民合作社是不是已經(jīng)異化，甚至變成了一種“偽形”（“偽形”原是一個礦物學名詞，指的是一個礦坑中原有的礦石已被溶蝕殆盡，只剩下一個空殼，而當?shù)貙幼兓瘯r，另一種礦質流了進來，居于該殼內，以致此礦的外形與內質截然不同）？

筆者認為，面對這些疑慮，我們很有必要重回起點，重新認識合作社本質，尤其是合作社原則。另外，正如美國普渡大學農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家Boehlje（1996）所指出的那樣，合作社的特征與其所在的農(nóng)業(yè)的特征是一致的，前者是后者的反映。確實，如果說傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特征決定了傳統(tǒng)合作社（或經(jīng)典合作社）的特征，那么，當農(nóng)業(yè)發(fā)展環(huán)境變化了，合作社的制度安排就必須反映其新特征。面對近二三十年來農(nóng)業(yè)在產(chǎn)業(yè)組織、現(xiàn)代技術和氣候環(huán)境等方面的深刻變化所帶來的巨大挑戰(zhàn)，合作社的發(fā)展正處于一個新的十字路口，而作為世界農(nóng)民合作社發(fā)展橋頭堡的美國，其對于合作社原則的詮釋和實踐或許值得我們借鑒。因此，本文嘗試對國際合作社原則與美國合作社原則進行比較，希望以此對于我國當前的合作社事業(yè)發(fā)展有所啟示。

二、國際合作社原則與美國合作社原則概述

限于篇幅，暫且不論合作社原則的數(shù)次歷史變更，僅探討最新版本的合作社原則。

當前通行的美國合作社三原則確立于1987年，源自美國農(nóng)業(yè)部的一份名為《面向21世紀的農(nóng)民合作社定位》的國會報告，盡管這次報告主要指向農(nóng)民合作社，但其確立的一系列合作社原則之后被發(fā)展起來以適用于所有類型的合作社。美國合作社三原則可以表述如下：

其一，使用者所有原則（User-Owner Principle），即合作社的所有者同時是合作社業(yè)務或服務的使用者。

其二，使用者控制原則（User-Control Principle），即合作社的控制者同時是合作社業(yè)務或服務的使用者。

其三，使用者受益原則（User-Benefits Principle），即基于成員對合作社業(yè)務或服務的具體使用情況（交易量或交易額）向成員分配合作社的可分配收益。

總之，合作社的成員必定是合作社業(yè)務或服務的使用者，同時還要兼具所有者、控制者和受益者的三重身份。事實上，美國農(nóng)業(yè)部提出的這三原則與其說是作為合作社行動指南的原則，毋寧說是對于合作社的定義——合作社是一種使用者所有、使用者控制和基于使用進行分配的商業(yè)組織。

相比之下，國際上更為通行的是國際合作社聯(lián)盟于1995年在成立100周年代表大會上通過的國際合作社七原則，也顯得更為復雜，其基本表述如下：

其一，自愿和開放的成員資格（Voluntary and open membership）。“自愿”表明合作社成員資格的獲取不應附以任何外部強制色彩，而是順從目標人群內心的真實意思表示。“開放”意味著合作社不應該設置入社門檻，只要有能力使用合作社的服務并且愿意承擔成員責任和義務的任何個人都不能被拒絕。

其二，民主的成員控制（Democratic member control）。關于合作社的決策，必須是所有成員共同參與的，通過民主方式作出的。當然，這一原則事先假定作為成員都會積極參加合作社決策過程，所以在一定意義上，民主控制原則等同于“一人一票”原則。

其三，成員經(jīng)濟參與（Member economic participation）。在歷史版本的原則中，對于資本分紅有嚴格的限制，但在1995年通過的原則中被刪除了，這意味著合作社放寬了資本準入，但這些資本用于商業(yè)活動時要實行民主控制。

其四，自治與獨立（Autonomy and independence）。合作社是一個自治組織，必須排除外部干預，尤其是來自政府和其他強勢資源的干預。

其五，教育、培訓和信息（Education，training and information）。首先，合作社對內必須要為成員提供相關的教育和培訓，提升成員素質和組織凝聚力。其次，合作社成員要積極對公眾宣傳合作社知識，推廣合作社產(chǎn)品或服務，以提升組織知名度。

其六，合作社之間的合作（Cooperation among cooperatives）。單體合作社（不一定是同業(yè)）之間應該加強聯(lián)合與合作，以此形成更強大的合作社力量和話語權。

其七，關心社區(qū)（Concern for community）。合作社是一種自下而上的草根創(chuàng)新，它的成員和給養(yǎng)來自所在社區(qū)，既是經(jīng)濟組織也是社會組織，因此要反哺社區(qū)，承擔相應的社會責任。

對于上述國際合作社原則的具體說明詳見筆者的另一篇文章：《合作社是什么——基于對國際合作社定義、價值及原則的重新解讀》（載于《中國農(nóng)民合作社》2015年第2期）。

三、國際合作社原則與美國合作社原則的異同

從上可以看出，美國三原則與國際七原則有很多共性，國際七原則基本涵蓋了使用者控制和使用者受益原則，但是對于使用者或成員的所有權缺乏明確陳述。或許，正如國際七原則的起草者——加拿大歷史學者麥弗遜（MacPherson，2004）所言，國際合作社七原則可以被視為一個隨著時間推移而共同學習和分享經(jīng)驗的活文件。七原則為“合作社是什么”以及“什么不是合作社”提供基本判斷依據(jù)，但是比美國三原則提出的標準更寬泛。實際上，國際七原則的目的并不完全是作為判斷標準，由于已經(jīng)在《關于合作社界定的聲明》中包含了對于合作社的定義，七原則更多扮演的是向導角色，用以遵循和實現(xiàn)國際合作社運動在其歷史上逐步確立的價值觀。

具體而言，比較國際七原則和美國三原則，至少可以發(fā)現(xiàn)三個方面的關鍵差異：

第一，關于個體成員的所有權。前文已經(jīng)指出，美國三原則中的“使用者—所有者同一”原則在國際七原則中未被明確陳述為一條原則。此外，在三原則中沒有涉及關于共有或集體財產(chǎn)權的問題，而七原則中則由“成員經(jīng)濟參與原則”通過出資成員資格以及按使用比例進行盈余分配的界定間接陳述了共有財產(chǎn)權問題。同時，“成員經(jīng)濟參與原則”還表明，作為維護成員穩(wěn)定性的一種限制，合作社可以留出足夠的未分配盈余作為不可分配的資本公積。在這一點上，兩者分歧較大。

第二，關于合作社與社區(qū)的關系。相比美國三原則，“關心社區(qū)原則”是1995年國際七原則中全新的一條，其他六條原則都是對之前歷史版本的調整和重新表述。這一原則的提出是對草根力量和村社文化的重視，當然也存在不少非議，認為拓展社區(qū)關系超出了合作社成員資格的邊界。

第三，關于成員凝聚力。“團結”是國際合作社聯(lián)盟確定的合作社基本價值之一，是塑造合作社特殊性的潛在關鍵因素。不同于其他商業(yè)組織，合作社對成員凝聚力的強調旨在解決成員波動和流失問題。正如赫希曼（Hirschman，1970）所言，“使用者控制原則”并不等同于確保所有合作社成員都擁有異議權利，而是在經(jīng)濟互利基礎上形成的組織信任使得成員放棄了退社選項。

四、結語

總而言之，美國合作社三原則是借由一個簡明定義給出了合作社的本質規(guī)定性，但不討論其他附加的合作社原則，而國際合作社七原則尋求的是如何將合作社從其他商業(yè)組織以及政府部門體系中區(qū)別開來的指導性操作原則。爭議焦點主要是對于所有經(jīng)濟組織而言都是一項基本要素的個體所有權問題，美國視其為首要原則，而國際合作社聯(lián)盟為了盡可能擴大合作社原則的適用性，對于所有權問題進行了淡化處理。究其根本，很可能在于雙方對于“原則”一詞進行了選擇性理解。根據(jù)韋伯斯特詞典（Webster’s Dictionary），“原則是一種精煉概括，用以提供一種推理依據(jù)（a basis for reasoning），或者某種行為或程序的操作指南（a guide for conduct or procedure）”，美國選擇了前一解釋，國際合作社聯(lián)盟選擇了后一解釋。

浙江省哲社規(guī)劃立項課題“新時期浙江省農(nóng)民合作社的類型學研究”（項目編號：15NDJC034YB）、教育部人文社科青年基金項目“連片特困地區(qū)農(nóng)民合作社的治理結構及其益貧效應研究”（17YJC790161）、浙江省軟科學研究計劃項目“‘互聯(lián)網(wǎng)+’背景下合作社網(wǎng)商創(chuàng)業(yè)機會識別的影響因素及其創(chuàng)業(yè)績效研究”（2016C35019）〕

欄目編輯：邵 科