女權(quán)主義視角下的社會(huì)契約論

吳婧伊

摘 要：女權(quán)主義和社會(huì)契約論都是政治哲學(xué)中的熱點(diǎn)議題，社會(huì)契約論要求每個(gè)人都擁有平等的自然權(quán)利，因此不少人根據(jù)社會(huì)契約論來質(zhì)疑女權(quán)主義是否是在為女性要求額外的特殊權(quán)利。通過回顧哈麗特·泰勒對(duì)社會(huì)契約論的批評(píng)可以發(fā)現(xiàn)，女權(quán)主義對(duì)于女性權(quán)利的追求，并不是在為女性要求一種特殊的權(quán)利，而是要求社會(huì)積極地創(chuàng)造必要的條件來實(shí)現(xiàn)普遍的人權(quán)。

關(guān)鍵詞：政治哲學(xué)；女權(quán)主義；哈麗特·泰勒；社會(huì)契約論

自十九世紀(jì)以來，女權(quán)問題一直是政治哲學(xué)討論中的熱點(diǎn)議題。在人人平等的現(xiàn)代法律框架下，不少人開始質(zhì)疑女性是否應(yīng)當(dāng)在普遍的公民權(quán)之外要求更多的特殊權(quán)利，反思女權(quán)主義的要求是否違背了社會(huì)正義的基本原則。其實(shí)，在女性主義萌發(fā)的十九世紀(jì)的英國(guó)，類似的質(zhì)疑與反思就已經(jīng)存在了。當(dāng)時(shí)，英國(guó)的政治實(shí)踐大多以自然法理論和社會(huì)契約論為理論基礎(chǔ)，雖然社會(huì)的正義和平等是人類共同追求的目標(biāo)，然而女性的地位卻沒有得到應(yīng)有的重視。正是在這個(gè)意義上，英國(guó)出現(xiàn)了女權(quán)主義的思想來對(duì)社會(huì)契約論進(jìn)行修正，試圖證明如果女性權(quán)利得不到特別的關(guān)注，社會(huì)的正義和平等將不可能真正地實(shí)現(xiàn)。其中，哈麗特·泰勒對(duì)女權(quán)主義的立場(chǎng)進(jìn)行了完整而深入的辯護(hù)，她對(duì)自然法傳統(tǒng)的批評(píng)——特別是對(duì)于準(zhǔn)確地理解女權(quán)主義的內(nèi)涵而言——至今仍具有深刻的啟發(fā)性。

一、傳統(tǒng)社會(huì)契約論對(duì)權(quán)利的理解

現(xiàn)代政治理論對(duì)法律體系和政治制度的設(shè)計(jì)基本上延續(xù)了社會(huì)契約論的基本觀點(diǎn)，社會(huì)契約論也在人們的日常觀念和公共生活中獲得了極大的認(rèn)同。然而，傳統(tǒng)的社會(huì)契約論本身只能提供一些普遍的原則，例如安全、自由、平等，卻無法保障這些原則在現(xiàn)實(shí)生活中的最終實(shí)現(xiàn)。在女性問題上，傳統(tǒng)社會(huì)契約論的這一缺陷更加明顯，導(dǎo)致了女性地位在理論上就已經(jīng)被貶低甚至無視。

社會(huì)契約論最初由霍布斯提出，其目的是論證一種自然主義的社會(huì)觀和政治觀。在歐洲中世紀(jì)的傳統(tǒng)社會(huì)中，基督教會(huì)的教義被當(dāng)作社會(huì)應(yīng)當(dāng)遵守的組織原則，神學(xué)家托馬斯·阿奎那在論及社會(huì)的規(guī)則時(shí)就明確地說過：“我們應(yīng)當(dāng)服從上帝，而不是服從人。”這種基于宗教的政治觀念在霍布斯的理論當(dāng)中被徹底拋棄了，霍布斯認(rèn)為社會(huì)可以在人的理性活動(dòng)中形成一種“自然秩序”，也就是說，只要人合乎理性地行動(dòng)，那么社會(huì)的秩序就會(huì)自然而然地形成。根據(jù)霍布斯的解釋，人為了生存將不可避免地陷入自相殘害的境地之中，因此人類為了保證自己的生存延續(xù)就只能將自己的力量和權(quán)利轉(zhuǎn)移給一個(gè)最高的主權(quán)（sovereign power），這個(gè)轉(zhuǎn)移的過程也就是社會(huì)契約（social contract）的達(dá)成。也就是說，人類社會(huì)所遵循的原則并不是來自于上帝或教會(huì)的意志，而只能來自于人類自身的理性思索。

霍布斯的某些具體觀點(diǎn)在現(xiàn)在看起來很難被接受，但是他有效地提供了一種將社會(huì)契約和自然法結(jié)合起來的思路，深刻地影響了后來的政治理論和政治實(shí)踐。霍布斯通過社會(huì)契約論將人類的生存狀態(tài)區(qū)分為“自然狀態(tài)”和“社會(huì)狀態(tài)”兩種形式，從“自然狀態(tài)”向“社會(huì)狀態(tài)”的過渡完全由社會(huì)契約來完成。在理論上，這一過程大體上可以歸結(jié)為三個(gè)基本的信念：首先，每個(gè)個(gè)體在“社會(huì)狀態(tài)”中應(yīng)被看作具有同等自然權(quán)利的理性主體；其次，自然權(quán)利的確定只能通過對(duì)“自然狀態(tài)”的理性推導(dǎo)而得出；最后，在自然權(quán)利被保護(hù)的前提下自然生成的社會(huì)秩序就是正義的政治秩序。

二、女性權(quán)利在社會(huì)契約論中的空?qǐng)?/p>

在社會(huì)契約論的解釋框架下，個(gè)體自然權(quán)利的確定完全是理性思索的結(jié)果，因此具有極強(qiáng)的抽象特征。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，保護(hù)每一個(gè)人都普遍擁有的自然權(quán)利，是現(xiàn)代社會(huì)相比于傳統(tǒng)社會(huì)的進(jìn)步之處。然而，在具體的政治實(shí)踐中，由于自然權(quán)利的抽象性，對(duì)抽象自然權(quán)利的保護(hù)很可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)果上的不平等、不公正。這一點(diǎn)在女性權(quán)利的保護(hù)問題上體現(xiàn)得尤為顯著，對(duì)權(quán)利的界定卻導(dǎo)致了女性權(quán)利的喪失，最終引發(fā)了女權(quán)主義對(duì)社會(huì)契約論的批評(píng)。

第一，社會(huì)契約論的支持者主張每個(gè)人都擁有理性所證明的社會(huì)地位和權(quán)利，但是女性卻往往被排除在權(quán)利的范圍之外，不被當(dāng)作獨(dú)立的社會(huì)個(gè)體。特別是在哲學(xué)和神學(xué)中，女性長(zhǎng)期被解釋為一種感性情緒充沛而缺乏理性思維的存在，因此被認(rèn)為不具備審慎思考的能力。也正因如此，女性在理論上就被排除在政治權(quán)利之外，是“被禁錮于家庭之中的‘家庭天使”和“排擠在公民群體之外的‘男人的肋骨”。相應(yīng)地，女性的社會(huì)任務(wù)是管理家庭和撫育后代，參加政治活動(dòng)被視為違背女人天性的行為。對(duì)女性的錯(cuò)誤定位導(dǎo)致了社會(huì)契約論的初始形態(tài)帶有濃重的男權(quán)色彩，感性服從理性的學(xué)術(shù)話語落實(shí)在政治實(shí)踐當(dāng)中就變成了女性服從男性的理論辯護(hù)。

第二，在十八世紀(jì)末，女性工人開始大規(guī)模地參與生產(chǎn)。隨著機(jī)器工業(yè)的不斷發(fā)展，工廠對(duì)體力的要求越來越低，使得雇傭女工成為一種降低成本的有效方式。當(dāng)時(shí)女性的社會(huì)地位低、吃苦能力強(qiáng)、反抗意志弱，與男工相比同工不同酬，受到了額外的剝削。當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義者要求提高工人包括女工的收入和福利水平，但遭到了保守的社會(huì)契約論者的反對(duì)。社會(huì)契約論者的立場(chǎng)其實(shí)也很容易理解，根據(jù)自然法傳統(tǒng)的解釋，在保證“自然權(quán)利”的前提下社會(huì)將形成一種自然的秩序，女工待遇水平的低下是自然秩序的結(jié)果，任何試圖提高其生活水平的嘗試都將在自然秩序的作用下遭到失敗。因此，在社會(huì)契約論者看來，女性以及其他的弱勢(shì)群體不應(yīng)當(dāng)?shù)玫筋~外的優(yōu)待。

三、哈麗特·泰勒對(duì)社會(huì)契約論的修正

在哈麗特·泰勒之前，女權(quán)主義對(duì)社會(huì)契約論的反思就已經(jīng)開始了。例如瑪麗·沃斯通克拉夫特就曾指出，女性缺乏理性不是因?yàn)樘煨匀绱耍且驗(yàn)闆]有接受教育的機(jī)會(huì)；“要使契約社會(huì)真正公平，并且為了擴(kuò)廣唯一能改善人類命運(yùn)的進(jìn)步原則，我們就必須讓婦女把她們的德行建立在知識(shí)的基礎(chǔ)上”。哈麗特·泰勒則進(jìn)一步提高了女權(quán)主義的理論高度，以女權(quán)主義為切入點(diǎn)揭示了社會(huì)契約論的內(nèi)在矛盾，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)契約論和自然法傳統(tǒng)的有效批評(píng)。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，在最具影響力的著作之一《婦女的解放》（Enfranchisement of Women）一文中，哈麗特·泰勒指出各種政治宣言中的“‘人指的不是所有人，而只是男性”，生命、自由和幸福只是男性“不可剝奪的權(quán)利”，而女性只能對(duì)男性的權(quán)利表示服從而無法享有。從理論上看，這樣的結(jié)果與社會(huì)契約論所宣稱的民主精神背道而馳。對(duì)于號(hào)稱讓每個(gè)人都擁有平等權(quán)利的社會(huì)契約論而言，如果有一半的人都被排除在了權(quán)利之外，那么只能證明社會(huì)契約論本身是失敗的，沒有完成自己的使命。因此，社會(huì)契約論首先應(yīng)當(dāng)在理論上承認(rèn)女性擁有同男性一樣的地位和權(quán)利，而不是區(qū)別對(duì)待。

第二，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)契約論的諾言，不僅要在理論上認(rèn)可女性和男性一樣擁有不可剝奪的“自然權(quán)利”，還要在實(shí)踐中積極地創(chuàng)造條件鼓勵(lì)女性行使自己的權(quán)利。社會(huì)契約論中往往堅(jiān)持“自然秩序”的優(yōu)先性，反對(duì)人為地改變社會(huì)秩序。但是由于男女生理的差異，女性在野蠻的自由競(jìng)爭(zhēng)中必然處于劣勢(shì)。女權(quán)主義對(duì)女性權(quán)利的追求，并不是在為女性要求一種特殊的權(quán)力，而是要求社會(huì)應(yīng)當(dāng)為實(shí)現(xiàn)普遍的人權(quán)創(chuàng)造必要的條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）穆爾，（美）布魯?shù)?思想的力量：哲學(xué)導(dǎo)論[M].李宏昀，倪 佳，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2009.

[2]（英）沃斯通克拉夫特，（英）穆勒.女權(quán)辯護(hù) 婦女的屈從地位[M].汪 溪，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.endprint