大數據視閾下輿情考評模型研究

◎顏 陳

大數據視閾下輿情考評模型研究

◎顏 陳

大數據時代的來臨，不僅意味著信息技術的迅猛發展和社會變革的日新月異，還重塑了公眾的認知和實踐模式，影響著公眾對公共問題、現象、觀點的政治態度、信念及價值觀表達。較其他社會領域而言，大數據對政府治理領域的影響更為深遠，這就要求政府部門加強對海量數據隱含價值的充分挖掘和循環利用，轉變并調整原有的輿情考評模型和指標體系，在治理理念和治理方式上尋求新突破，積極建構智慧治理的新范式。

本文基于大數據的時代背景，分析大數據時代給社會治理帶來的新機遇及新挑戰，針對整個輿情工作流程中預警、研判、應對、善后以及組織領導、常設機制等重要環節，提出了“六維五級等邊等距”輿情工作考評模型，建構了反映網絡輿情傳播深度、廣度的定性與定量相結合的指標體系，為梳理方法論層面的應對得失及考評機制層面的科學量化提供了操作路徑，對實現政府網絡輿情治理能力的整體提升具有重要參考意義。

一’當前輿情考評工作現狀及不足

1.管理導向：重結果輕過程

管理導向是輿情考評工作的核心，強化管理權，關鍵是管導向、管陣地、管隊伍，其核心意義體現在對輿情工作的全流程監控和無死角管理。隨著互聯網的快速發展，新型傳播方式的不斷升級，政府的施政環境發生深刻變化，推進政務公開，落實輿情考評工作，這是各級政府部門強化職能服務，提升治理能力的內在要求。但是，在實際操作過程中，輿情工作的管理導向異化為個案層面的“就事論事、一事一議”，割斷輿情事件各要素之間的相互聯系，致使“搞定就是穩定、擺平就是水平”等舍本逐末的方法論大行其道。

一旦考評工作的管理導向被片面解讀為一個時間點上的一項活動，而不強調其反饋過程及多要素協同機制，考評效果將大打折扣，具體表現在：一是難以適應新形勢抓好輿情管理，在鞏固壯大主流輿論、掌握話語權、贏得主動權上 “眉毛胡子一把抓”，把偶然當作必然；二是對建立新機制沒有動力，面對以微博、微信等為標志的新興互聯網媒體爆發式發展束手無策，得過且過，時常出現“臨時抱佛腳”現象；三是不注意把握輿論引導規律，尤其在整體聯動方面缺乏協同意識，把歪招、偏招奉為正道，把小聰明當做大智慧。凡此種種，不斷制造考評體系內單位間的失衡與單位內的差距。

2.工作方法：重定量輕定性

輿情工作的基本要點在于，準確把握輿情演繹的特征和規律，通過科學的方法論了解并掌握民眾情緒和社會政治態度，深挖其產生根源、發展態勢以及可能產生的后果，打好應對處置的“提前量”。輿情考評，則是對某個周期某個單位輿情工作的量化統計和歸因分析。由于輿情工作涉及多學科和領域的交叉研究和多個層次資源的整合協調，為了清晰認識和理解網絡輿情工作的現狀，也為了統一考評的尺度和指標，管理者傾向于通過定量分析法，在批量輿論信息中予以典型精選，設置一個閾值后加以定性判定。這個考評方法，側重標準化和邏輯推理，但不利于發揮主觀能動性，忽略了個案的定性分析。

定性定量相結合的方法論，已在多領域得到廣泛認同和應用，也為輿情信息的深層挖掘提供了有力的方法論支持。重定量輕定性，體現在實際工作中的弊端就是：輿情工作思路和方法單一，在需要跨部門協作時，無法通過組織內能力完成配合訴求；輿情工作量計算呆板固化，無法保證輿情信息報送的時效性、穩定性、均衡性；輿情工作趨利避害、趨易避難、趨簡避繁的傾向嚴重，不利于提升員工積極、持續的工作活力等。輿情考評工作重量不重質，客觀上導致了輿情信息服務決策參考的作用被大大弱化。

3.考核維度：重權變輕規則

維度，就是考核的方面。輿情工作的考核維度，是針對被考核單位的不同角度和不同方面，選擇參與評估對象，分別賦予權重系數并構建認知評價維度。目前，一般的網絡輿情管理機制與方法，主要從人員、資源、設備和方法四個維度構建指標體系，從而為政府、企業和機構提供網絡輿情應對能力自我評價方法和針對性提升意見。但是，輿情考評模型在設計的過程中，往往受一些諸如嚴重脫離傳播環境、維度設置不合理、加權系數偏離等原因影響，導致很多考評對象在一定時期內會弱視或者忽視考評工作對于輿情的基礎性作用，而采用短期內看來較為靈活、方便、具有一定實效性的權宜辦法。

鑒于考核維度在其起草、培訓、實施、反饋、調整等主要環節中就帶有不同程度的缺失，加之執行過程中人為因素干擾嚴重，故而一些輿情考評模型對于輿情工作的規范性、有序性、延續性和整體性均缺乏可操作性，主要表現在：進一步強化了人治管理為主、制度管理為輔的管理結果；專業人員被大量簡單的、重復的事務性工作所糾纏，缺乏輿情信息綜合分析，導致分析關聯能力不足；考核維度虛置導致無法建立合理運行、高速運轉的工作機制，不能適應決策機構的工作部署和形勢發展需要。

4.實際意義：重考評輕改進

輿論作為社會的推手，往往是復雜社會的催化因素，而網絡輿情在某種情況下甚至是群體事件的征兆和預演。當前，隨著互聯網特別是移動互聯網發展，社會治理模式正從單向管理轉向雙向互動，從單純的政府監管向更加注重社會協同治理轉變。輿情考評的意義，就在于督促被考核單位切實征集網絡民意、收集網絡輿情、做好輿情研判，并依此 “果斷地拍正確的板”，解決網民提出的問題，而不是解決提出問題的網民。這不僅是新時期社會治理的重要方面，也是黨委政府部門必須直面的重要課題。

目前，一些地方沒有堅持問題導向，輿情工作為了考評而考評，考評形式大于內容，導致考評工作 “脫實向虛”，這主要體現在：一方面，各級黨委政府在不斷完善考評通報制度，將政務輿情回應、官員網絡問政納入考核；另一方面，不少地方影響穩定的突出矛盾和安全隱患呈現日益增多之勢，及時預防和化解矛盾糾紛，維護社會穩定的任務十分繁重。故此，切實加強輿情信息工作，做好輿情考評工作，不僅是了解改革發展中利益關系調整引發的深層次矛盾的必要路徑，也是新形勢下加強宣傳思想文化工作的重要舉措和加強社會管理、促進社會和諧的創新之舉。

二’輿情考評維度與模型預設計

1.考評原則

（1）指導性原則。輿情考評模型應幫助各級黨委政府精準研判負面輿情，及時梳理應對得失，從而為其采取相應的疏導、抑制、治理等方案提供科學的依據，防范負面網絡輿情危害社會，促進網絡輿情向著和諧、穩定的方向發展。在指導性原則中，要注意處理好主動和被動的關系，堅持有喜報喜，有憂報憂，不能只報喜不報憂，這是做好輿情考評工作的一項重要原則。

（2）開放性原則。輿情考評模型的建立過程，應保持指標體系的動態性和開放性，根據輿情處置的新情況、新特征及輿情處置階段的變化，及時對指標體系進行補充、完善和修訂。在開放性原則中，尤其要處理好廣泛性和個體性的關系，注意收集涉及面廣、影響較大的輿情信息，并在收集過程中注意做到面廣、量大，盡可能客觀、全面地反映社情民意。

（3）可操作性原則。輿情考評模型中維度分級的數值統計應具有代表性，同時兼顧輿情監控數據的可獲得性，使指數可采集、可量化、可對比。指數設置還與社會穩定和風控指標銜接一致，以增強指數體系的政策導向與實踐意義。在可操作性原則中，要注意處理好數量與質量的關系，加強監測預警層面的調研，加大信息動態反應層面的綜合分析，努力挖掘信息的深層次價值。

（4）科學性原則。輿情考評模型不僅要以客觀數據反映輿情處置的數量特征，更要把網民認可、輿論滿意、形象修復作為一項重要的衡量標準，做到量化考評和定性考評相結合。在科學性原則中，要注意處理好目的與手段的關系，充分考察輿情事件中網民的切身感受，提高公眾對于輿情引導和處置的參與度、認可度，強化“既看數字又不唯數字”的理念。

2.考評維度解讀

輿情考評隸屬于多元分析，是系統工程的重要環節，旨在提升輿情應對速度，加大輿情應對力度，提升輿情管理透明度，增強輿情管理整改度，最終促進網絡輿情的良性發展。按照以上指導原則，結合輿情實踐，輿情考評模型選擇了“組織領導”、“長效機制”、“監測預警”、“動態反應”、“善后問責”、“形象修復”六個維度進行綜合性考評。具體是：

（1）組織領導。該維度指的是地方黨委政府面對突發事件和熱點話題的重視程度和響應情況，主要周期性的考察組織流程（信息鏈、任務鏈、決策鏈）與處置效率（分工效率、合工效率、部門間效率、組織間效率）。在考評工作中，考慮到同系統、同部門中的不同層次的人員之間、不同部門的不同工作人員之間，通常會有許多輿情信息需要溝通和處理，這些信息處理的流程和效率，對于實現考評單位整體任務非常關鍵。“組織領導”可以作為特殊維度賦予考評單位自由裁量權，結合各考評單位輿情工作實際，主要從專人負責、輿情專題培訓（或以會代訓方式）、輿情應急專項建設等方面進行負分考核；從專題約稿、案例總結、領導批示、直報點建設等方面進行加分考核。

（2）長效機制。該維度指的是能長期保證制度正常運行并發揮預期功能的制度體系。長效機制的細項指標，主要圍繞“長效”和“機制”展開：一是要有推動制度正常運行的 “動力源”，即要有出于自身利益而積極推動和監督制度運行的組織和個體。比如，被考評單位定期根據輿情發生、傳播、處置情況及其他區域、其他單位輿情處置的成功做法，梳理總結和借鑒，把好經驗、好思路、好做法轉化為進一步做好輿情工作的實際舉措；二是要有比較規范、穩定、配套的制度體系。比如，被考評單位履行工作職責，認真做好網絡輿情的日常監控，工作人員每天負責對涉及的相關輿情進行監控，并及時跟分管領導匯報當日輿情信息。此外，長效機制隨著時間、條件的變化而不斷豐富、發展和完善，其目的在于加強與相關單位和部門溝通聯系，建立靈敏高效的協同聯動機制，努力構建起信息共享、多方參與、齊抓共管的工作格局。

（3）監測預警。在本考評模型中，監測預警屬于技術方法層，該維度包括輿情信息收集、熱點話題發現、趨勢跟蹤、規律研究等輿情工作所涉及的監控技術和網絡信息分析方法，為應用層面的輿情研判提供信息化手段支撐和及時準確的數據源。本考評模型將其分為四個階段進行操作：信息預處理階段、數據接入階段、信息應用階段、趨勢分析階段，以此對網絡輿情監控系統的關鍵數據進行趨勢分析和技術實現，最后通過輿情監控技術對全環節輿情信息處理進行實時呈現。該維度的意義在于，通過對被考核單位的輿情平臺建設和信息分級進行規范，在輿情軟件監測的數據基礎上實現處置前移，有效降低輿情風險。

（4）動態反應。在輿情發展的不同階段，隨著矛盾的激化或焦點的轉移，涉事單位在處理輿情時也在不斷的調整方法、改變策略，以適應輿情不同階段的特點，進而有針對性的解決輿情危機。動態反應維度，可通過輿情研判、處置方法、引導效果三個二級指標來衡量，主要考察輿情事件中政府部門的輿情處置能力、技巧、輿情意識和響應程度等應急舉措。該維度由考評單位和輿情專家根據被考評單位處置輿情的措施和效果進行評估打分，也可以通過輿情走勢分析、輿情發展階段判斷、針對性應對措施的制定來定點評分。該維度的考評意義在于，督促被考評單位結合輿情處置流程，通過定性與定量分析，提取并整理出具有指導性意義的預警性、線索性和資料性的信息，并給出輿情趨向判斷報告。

（5）善后問責。善后溝通的核心價值是人本主義，其主旨是提供輿情事件后的人文關懷和復雜的社會心理干預。問責是政治文明的體現，建立完善的行政問責制是社會治理大勢所趨。在諸多輿情事件中，處理相關責任人和輿情事件的后續問題、遺留問題，對輿論的疏導、平息輿論壓力有重要作用。“善后問責”維度后期指標包含了行政問責和善后處理兩大二級指標，以被考評單位應對能力矩陣為主要分析方法，將善后問責等社會性溝通作為輿情全程傳播與管理系統工程的辯證、有機的構成。該維度重點考評涉事單位在公眾心理干預、民意溝通、社會修復和政府形象矯正等方面的努力，使善后問責真正落到實處。當善后問責成為事件中系統化和前端化的社會共同守望，突發事件的社會危機和網絡輿情將更容易處置。

（6）形象修復。形象修復具有長期性、系統性和復雜性等特征，而非僅僅局限在政府善后處置階段。形象修復應超越事件本身，既要對事件直接的受害公眾進行物質善后，還要重視修復其心理和精神損害，更要關注面積更廣大、影響更深遠的民意與社會精神損傷的修復，以及政府組織形象與公信力的重塑。故此，考評模型強調整合政府職能部門、主流媒體、相關學界、科研機構、社會工作者和民間公益機構團體等不同主體的合力，并使各主體高效聯通，各盡其能、共同協作。該維度主要考察輿情事件中輿情烈度、被考評單位形象修復程度及公眾情緒指數，旨在推進建立多元主體參與的社會性溝通體系，基本打通了輿情考評工作的“閉環”。

3.考評模型預設計

根據輿情類型化特點以及演繹規律，筆者在參考政務輿情應對指標和企業輿情應對指標的基礎上，遵循指導性、開放性、可操作性、科學性等基本原則，以組織領導、長效機制、監測預警、動態反應、善后問責、形象修復六個維度為著力點，并以此作為一級指標，初步構建了 “六維五級等邊等距輿情考評模型”，如圖1所示。

圖1 ：六維五級等邊等距輿情考評模型

該考評模型旨在為輿情管理者提供一個輿組織機制架構、技術方法應用、形象塑造管理互融互通的系統化、整體性基礎平臺。考評模型的設計，依托精確數學的邏輯和語言，較好地解決了定性指標的定量化問題，在處理定性指標較多的評價問題時具有良好的適應性，是迄今為止比較先進的評判方法。主要表現在：

（1）多維多層等量操作：該模型將六個考評維度細化五個等級指標，在每個等級指標下又分設了若干二、三級指標，使得體系更加完整的同時，便于量化操作。

（2）面積核算法：該模型預設等邊等距，根據分值與等級的正比例關系，通過計算面積方式換算考評分值，對每個指標的權重值和事件整體應對能力評估分值進行具體的界定，考評結果直觀精確。

（3）雙切換賦分模式：該考評模型既可以按照傳統的德菲爾法打分，也可以根據考評細則進行層次分析法賦分，既可以對個案應對處置進行評估，也可以對考評對象進行周期性考評，通過對其合理有效運用能顯著提高考評單位輿情應對能力。

三’基于模型預設計的考評指標選擇與運用

1.輿情考評模型的指標選擇

（1）組織領導。本維度屬于定期考核，主要從領導小組職責落實、專人專班負責、輿情專題培訓（或以會代訓方式）、輿情應急專項建設等方面進行周期性的程序考核；從專題約稿、案例總結、領導批示、直報點建設等方面進行加分考核。本項也可以按照非常重視、重視、比較重視、輕視、無視進行考核。

（2）長效機制。本維度屬于定期考核，主要從建立網絡輿情監控機制、建立網絡輿情引導機制、建立完善輿情收集研判機制、建立完善輿情快速反應機制、建立完善黨政有關部門聯動機制等方面進行周期性程序考核。本項也可以按照機制完善運作高效、機制完善運作一般、機制完善無運作、機制欠完善運作一般、無機制無運作進行考核。

（3）監測預警。本維度屬于動態考核，針對某一輿情事件或某一周期內烈度最高的輿情事件進行定向考核。監測主要從準確性、時效性、全面性角度考核；預警主要從研判會商、風險提示角度考核。本項也可以按照優秀、良好、較好、一般、不合格進行考核。

（4）動態反應。本維度屬于動態考核，針對某一輿情事件或某一周期內烈度最高的輿情事件進行定向考核。主要從尊重事實、態度誠懇、邏輯嚴謹、措施果斷、策略靈活角度考核。本項也可以按照優秀、良好、較好、一般、不合格進行考核。

（5）善后問責。本維度屬于動態考核，針對某一輿情事件或某一周期內烈度最高的輿情事件進行定向考核。主要從事件定性、積極善后、官員追責、通報結果、行業糾風角度考評。本項也可以按照優秀、良好、較好、一般、不合格進行考核。

（6）形象修復。本維度屬于動態考核，針對某一輿情事件或某一周期內烈度最高的輿情事件進行定向考核。主要從遏制不利輿論態勢、不同主體合力、網民意見轉化、公眾情緒指數、公信力修復角度考評。本項也可以按照優秀、良好、較好、一般、不合格進行考核。

2.模型指標的處理方法

（1）考評模型的權重分配

權重分配是輿情考評維度設計中異常關鍵的一個環節，對于能否準確、客觀地反映輿情事件中的變量起著至關重要的作用。權重的大小反映了輿情處置中各項因素的重點、難度以及在輿情處置中人為因素的差別。本考評模型基本思路是“六維均衡、五級對等、量化統計、面積估值”。即：考評模型設置六個均衡維度，每個維度分成對等五級；根據所有維度的等級連線面積，來計算被考評成員單位輿情指數（即無量綱化），所有被考評單位的輿情指數經過排名處理，最終合成輿情處置考評模型數值。

考評維度權重的選擇，實際也是對輿情處置中各項指標進行排序的過程，不僅要比較被考核單位輿情處置綜合指數相對位次，還要考察相關單位輿情處置能力提升的進程。該考評模型通過“六維均衡、五級對等”合理地確定了輿情考評模型各維度的權重，測算的輿情數值不僅橫向可比，而且縱向可比；同時通過“量化統計、面積估值”規避了權重值的變動可能引起被考評對象優劣順序的改變，初步實現了輿情考評工作動態管理和量化管理。

（2）指標無量綱化處理

在本考評模型中，38項二級評估指標可歸結為兩類指標：一類是較容易用數值來刻畫的指標，如流通量變化值、累計發布帖子/新聞/博文數量、累計點擊/瀏覽/閱讀數量及變化率、累計回帖/評論數量及變化率、累計轉載數量及變化率等；而另外一類是模糊性指標，如對信息闡述的觀點、主旨進行傾向性分析、輿情處置技巧、引導策略、形象修復狀態等，這是無法用數值來表示的指標。故此，本考評模型在設計六個維度時，對每個維度指標進行了標準化、正向化的無量綱化處理，將原始數據轉換為無量綱化指標測評值。

采用不同的無量綱化方法進行評價數據預處理時，會得到不同評價結果。本考評模型基于無量綱化方法的三個原則（即變異性、差異性和穩定性），主要采取以下方法：?對考評數據進行平移變換，消除變量的量綱效應，使每個變量都具有同等的表現力，同時加強變量間的相關性；對考評維度進行降維處理，該變換可以使考評維度（項目）的維度分值變為 0，但不影響其他維度（項目）得分；對每個維度的變量進行標準化的壓縮處理，即使每個變量的方差均變成1。以上處理方法，旨在確定各指標值都處于同一個數量級別上，然后進行綜合測評分析。

3.輿情考評模型的計算方法

首先，本系統指標的上、下限閾值根據專家打分法（即Delphi法）確定，無量綱化后的實際值為0—5。每個維度分為等量的5級，若考評為正，則該維度在該周期內為“擴張”，用1—5表示；若考評為負，則對該維度降緯處理，用0表示，表示該維度在該周期不予統計，并依同樣的方法確定該維度在各個周期的得分。例如，某單位（項目）在t期內六個維度處于得分狀態，維度的變化范圍在1到5之間，這六個得分點的連線面積就表示該單位的考評狀態。經過10分制或者100分制換算后，即可進行排名處理。

其次，考評者選擇考評模式，模糊打分或觸點得分，根據收集到的數據，計算出被考評單位在某個周期各個維度的得分情況。考評者將六個維度得分點連接起來，計算連線以內面積。假設所有維度的總面積為S，各維度面積依次為：S1、S2、S3、S4、S5、S6； 則最終的面積之和為：S=S1+S2+S3+S4+S5+S6.由于模型預設計為六維五級等邊等距，無量綱化后的實際值為0—5，故其計算公式參考了三角形，具體如圖2。

該考評模型利用維度分析法，準確描述了被考評單位在各個周期的輿情工作狀態，經過大量的實踐運算證實：這種對各維度指標進行無量綱化處理后，通過面積換算法得出的數據具有很強的相關性，與依據輿情傳播態勢得出的數據繪制出的輿情走勢圖總體上是基本一致的。這也說明，這種計算輿情指數的方法與電腦技術處理方法只是研究問題的角度不同而已。

圖2 ：輿情考評模型的計算方法

四’輿情考評服務體系的現實意義；

1.推動輿情研究視角的轉向

目前的輿情監測和研究，所依據的數據庫相對來說比較簡單，主要是針對小規模、有結構或類結構的數據進行分析，談不上深層次的數據挖掘，現有的數據挖掘算法在不同行業中難以通用，對輿情信息的挖掘和利用比較有限。隨著大數據時代的到來，輿情研究的視角將更加多元化，輿情工作將由一般的輿情服務轉向為社會治理層面，從單向度的危機應對、輿情處置轉向各領域的綜合服務。本考評模型立足于未來輿情發展的態勢和影響，從話語表達、社會關系、網民心理、訴求預測等多方面結合人工經驗，并在此基礎上實現了經驗范疇之外的精準化考評，從而為各級黨政部門、企事業單位提供更加優化的輿情增值服務。

2.推動輿情工作方法的轉型

輿情工作要取得最大效能，不但要打好 “提前量”，在輿情監測階段深入、準確地反映民意，還要對信心進行精加工，幫助職能部門和社會管理者掌握民眾和社會關注的熱點與焦點問題。但是，目前由于種種原因，輿情工作的重點主要集中在輿情信息的采集及信息源的擴展方面，毫無疑問這是對輿情工作的片面、狹隘化理解。考慮到輿情工作依托于信息采集環節，未來輿情工作的數據源可能來自同一個大數據庫支撐，故此，能否由小作坊式的單打獨斗、面面俱到向分工明確、高度聚合集約的輿情分析轉型，將決定輿情工作的質量高低。本考評模型能夠顯著發揮指揮棒作用，引導被考評對象不斷甄選事關全局中心工作，及時調整工作方法，轉變工作思路，便于他們了解工作動態，調整、修正工作。

3.推動輿情服務主體的轉變

輿情服務的主體是各級社會管理者，他們是否具備必要的輿情素養，能否重視輿情工作，是否建立了與工作實際相匹配的長效機制，這是做好輿情工作的關鍵少數。在實際工作中，被輿情牽著鼻子走的領導同志不少，奉行“搞定就是穩定、擺平就是水平”的領導干部更多，輿情工作的功利化、短視化，已經在輿論場投下陰影，讓受眾觀感不佳，并一步步蠶食各級黨委政府的公信力。各級領導同志的輿情素養如果不能顯著轉變提升，則黨委政府的凝聚力、號召力、執行力就會不斷衰減，加速黨群關系、干群關系的異化。本考評模型從維度設定上充分考慮了輿情服務主體的重要性，不僅強調組織領導的重視落實，還對長效機制的優化和完善提出要求，并輔之以“降維處理”的考評規則，從而固化了輿情工作長期有效開展的必要條件。

4.推動輿情客體思維的轉換

目前的網絡輿情研究，主要是對一些熱點事件的輿情動態，包括傳播范圍、影響力等進行監測和研判，只重視網民話語表達的單向度研究，一事一議，浮在面上，有相當的局限性，難以對網民群體的社會行為、社會心理和社會訴求進行深入剖析。如果社會管理者不能精準梳理社情民意，在解決問題、化解矛盾的基礎上對輿情客體進行自我教育、自我引導，則無法推動輿情客體的思維轉換。本考評模型在輿情處理模式上凸顯了多維度協作，在數據處理、等量分級、算法精進、客觀可視化等層面非常明晰，進一步聚合集約輿情客體的情緒感知、意見轉化和輿論態勢指標，使之具有更強的輔助決策力、洞察發現力和流程優化能力。

大數據時代，移動互聯已經顯著改變傳播格局和輿論生態，其影響已全面而深刻地滲入到人們的政治、經濟、文化生活等各個方面，給我們的工作和生活帶來諸多不確定性。在這樣的風險社會里，社會管理者要了解社情民意，就要暢通群眾參與社會管理的渠道，充分發揮輿情在社會管理中的橋梁和紐帶作用，對輿情工作實現高效管理，并在此基礎上推動輿情主客體之間良性互動。這不僅僅是一個愿景，更成為現代公共管理的內在要求。

輿情考評工作如果能堅持客觀公正的價值理念，落實科學專業的工作方法，就可以在整合資源，預防解決社會問題，協調社會關系方面發揮效能。相關考評模型的建立和優化，將有助于推動被考評單位由封閉低效向公開高效轉變，由靜態管理向動態管理轉變，由單向型管理向雙向互動型管理轉變，不僅為社會管理的創新提供了新視角，還對提高社會管理的效能具有重要意義。

（荊楚網輿情中心）