不同麻醉方法用于腹腔鏡子宮切除術患者的效果

練生全

【摘要】 目的：分析不同的麻醉方法應用于腹腔鏡子宮切除術中的效果。方法：選擇筆者所在醫院收治于2015年11月-2016年11月的80例腹腔子宮切除術患者，以不同的麻醉方法作為分組依據，將其隨機分成對照組和應用組，對照組患者使用靜吸復合全身麻醉的方式，應用組患者使用脊椎硬膜外麻醉聯合全身麻醉的方式，對兩組患者麻醉效果進行比較。結果：應用組患者術后其血糖、血漿皮質醇、腎上腺素及去甲腎上腺素水平要明顯優于對照組（P<0.05）；應用組術中躁動發生率顯著要比對照組低（P<0.05），且術后應用組使用鎮痛藥人數明顯少于對照組（P<0.05），兩組術后惡心嘔吐不良反應的發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）；應用組患者的睜眼時間、拔管時間以及恢復自主呼吸時間均要明顯短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：脊椎硬膜外麻醉與全身麻醉相結合的方法用于腹腔鏡子宮切除術患者中能夠獲得很好效果，臨床應用價值大。

【關鍵詞】 麻醉方法； 腹腔鏡子宮切除術； 靜吸復合全身麻醉； 脊椎硬膜外麻醉

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.27.015 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）27-0029-02

當前，人們對健康的關注程度越來越高，同時也對醫院的治療、護理質量提出了更高的要求。基于臨床腹腔鏡技術的進步與發展，其在婦科疾病的臨床治療上也獲得了廣泛的應用，特別是應用于子宮切除術中[1]。腹腔鏡下子宮切除術由于術中特殊體位等因素影響，會導致其發生激烈反應，不利于手術的順利開展，所以，術前麻醉方法的選擇非常重要[2]。本文就對比了靜吸復合全身麻醉、脊椎硬膜外麻醉聯合全身麻醉這兩種方法在腹腔鏡子宮切除術患者中應用的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫院收治于2015年11月-2016年11月的80例腹腔子宮切除術患者，以不同的麻醉方法作為分組依據，隨機將其分成對照組和應用組，每組患者40例。對照組中，患者年齡42～68歲，平均（54.7±4.3）歲，體重51～68 kg，

平均（59.3±5.2）kg；應用組中，患者年齡41～70歲，平均（55.1±4.5）歲，體重50～66 kg，平均（58.2±4.8）kg。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

兩組患者皆予以相同的治療及護理。

1.2.1 對照組 施以靜吸復合全身麻醉，相應依據患者不同的體重，針對性做麻醉誘導，至患者情況趨于穩定之后，在麻醉機輔助下做機械通氣，促使患者適量、持續性的吸入七氟醚1%～3%（上海恒瑞醫藥有限公司生產，國藥準字H20070172），達到麻醉效用。使用微量泵持續對患者輸注瑞芬太尼（國藥集團工業有限公司廊坊分公司，國藥準字H20123421）2～4 ?g/（kg·h），并結合其病情情況調整用藥量。

1.2.2 應用組 施以脊椎硬膜外麻醉聯合全身麻醉的方法。患者于麻醉之前，先取適量乳酸鈉林格氏液（杭州民生藥業有限公司，國藥準字H33020035）1000 ml行靜脈輸注，并依據患者手術實際，取合適位置做外麻。穿刺成功后，將適量重比重布比卡因（浙江九旭藥業有限公司，國藥準字H20023455）10 ml注射到蛛網膜下腔中，最后做全身麻醉誘導，方法同對照組。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組患者術前、術后血漿檢測指標，包括：血糖、血漿皮質醇、腎上腺素、去甲腎上腺素這四項；（2）對兩組患者術中、術后相關記錄情況進行對比，包括術中知曉、術后躁動、惡心嘔吐以及鎮痛藥物使用這四個方面；（3）兩組患者睜眼時間、拔管時間、恢復自主呼吸時間三項指標的對比。

1.4 統計學處理

本次研究數據借助于SPSS 19.0進行總匯處理，其中計量資料用（x±s）表示，比較用t檢驗，計數資料以率（%）表示，比較用字2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術前、術后血漿檢測指標比較

應用組患者術后血糖、血漿皮質醇、腎上腺素及去甲腎上腺素水平明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）

2.2 兩組患者術中、術后相關記錄情況對比

應用組術中躁動發生率比對照組低（P<0.05），且術后應用組使用鎮痛藥人數明顯少于對照組（P<0.05），兩組術后惡心嘔吐不良反應的發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）

2.3 兩組患者睜眼時間、拔管時間、恢復自主呼吸時間對比

應用組患者睜眼時間、拔管時間及恢復自主呼吸時間均明顯短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）

3 討論

基于腹腔鏡技術的發展及推廣，在婦科疾病子宮切除術中，也普遍的應用到了腹腔鏡技術，這得益于高速發展的臨床醫療技術，腹腔鏡借助其高度微創、全封閉等優越性，可避免患者大面積的創傷，降低患者手術疼痛感、控制手術風險[3-5]。但是，由于腹腔鏡子宮切除術本身就存在著一定的不足之處，像二氧化碳氣腹可造成患者呼吸不順暢，或者是誘發其他應激反應造成患者心率加快、血壓升高等[6-8]，就此來看，能否選擇相適應的麻醉方法非常重要，腹腔鏡子宮切除術患者術中所選擇使用的麻醉方法對其臨床效果有著直接影響。因此，對腹腔鏡子宮切除術患者如何選擇麻醉方法已經成為臨床研究的重點課題，正確選擇麻醉方法是手術成功的前提與保障[9]。

臨床已有研究表明，腹腔鏡手術雖然能以創口的微小性這一特點來控制手術風險，但卻會使患者發生二氧化碳氣腹，影響到其呼吸、循環功能，繼而誘發高碳酸血癥，使患者發生應激反應，損傷到其機體，且麻醉方法與這一反應之間具有密切聯系[10]。基于麻醉醫師對氣腹影響認識的深入，逐漸也認識到，合理的選擇麻醉方法，能提高患者的治療效果。endprint

本文分別對對照組、應用組患者施以全身麻醉、脊椎硬膜外麻醉與全身麻醉相結合的這兩種方法，經本次研究結果可見，對照組患者的血糖、血漿皮質醇、腎上腺素及去甲腎上腺素水平這幾項指標皆要比應用組底。究其原因可看，是由于全身麻醉這一方法只能在一定程度上，對大腦皮質的邊緣系統或者是下丘腦加以適當抑制，對大腦皮質相應投射系統的抑制效果卻并不顯著，不能很好的阻斷患者手術部發生的傷害性刺激向著其機體中樞傳導[11]，因此，即使是使用全身麻醉的這一方法，患者其交感神經——腎上腺髓質系統仍然會表現為興奮狀態。而對于應用組患者來說，使用脊椎硬膜外麻醉與全身麻醉相結合的方法，硬膜外麻醉主要起到的作用是對階段脊神經加以阻滯，由此以來，就會阻斷手術區域的大部分交感神經發生沖動傳導，減少傷害性刺激傳入到患者的中樞神經系統，這樣一方面有利于減輕患者由于手術產生的疼痛感，另一方面還能降低機體應激反應發生，再加上與全麻的聯合應用，又能更深入的抑制傷害性刺激[12-13]。

同時，經本次研究結果表明，應用組術中躁動發生率顯著要比對照組低（P<0.05），且術后應用組使用鎮痛藥人數明顯少于對照組（P<0.05），雖然兩組術后惡心嘔吐不良反應的發生率比較差異沒有統計學意義（P>0.05），但應用組發生率22.5%還是較之于對照組的35.0%低。

另外，應用組患者的睜眼時間、拔管時間以及恢復自主呼吸時間均要明顯短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。可見，使用脊椎硬膜外麻醉與全身麻醉相結合的方法能縮短患者術后清醒時間、拔管時間以及自主呼吸時間。

總的來看，脊椎硬膜外麻醉與全身麻醉相結合的方法用于腹腔鏡子宮切除術患者中能夠獲得很好效果，可顯著縮短氣管導管拔除時間與患者自主呼吸恢復時間、清醒時間，術后躁動發生率也會明顯降低，臨床應用價值大。

參考文獻

[1]楊曉瑞，葛靜，周迪蘭，等.七氟醚或丙泊酚復合瑞芬太尼麻醉在腹腔鏡子宮切除術中的應用及對患者應激反應的影響[J].臨床和實驗醫學雜志，2015，10（5）：423-426.

[2]黃新華，張雅琴，朱慧莉，等.不同濃度七氟烷聯合丙泊酚對腹腔鏡子宮切除術患者血清C反應蛋白以及補體變化的研究[J].中國生化藥物雜志，2015，2（12）：61-63.

[3]劉勇，許仕琴，羅惠賢，等.地佐辛應用于腹腔鏡子宮切除手術麻醉誘導對循環和應激反應的影響[J].廣東醫學，2015，7（4）：615-617.

[4]鄭莉莉.不同麻醉方式在腹腔鏡子宮切除中的應用效果對比[J].北方藥學，2014，24（3）：103-124.

[5]馬淑娟.單純麻醉與全麻復合腰-硬聯合麻醉在腹腔鏡子宮切除術中的應用比較[J].中外醫學研究，2016，14（1）：34-35.

[6]劉興進.腹腔鏡子宮切除術中不同麻醉方法的應用效果對照[J].醫學信息，2015，29（26）：215.

[7]郝偉，王鵬，單世民，等.全身麻醉復合硬膜外麻醉與靜吸復合全身麻醉在腹腔鏡子宮切除術中應用的效果比較[J].中國現代醫學雜志，2014，24（36）：97-100.

[8]周業建，李彥瑋.不同麻醉方法對腹腔鏡子宮切除術患者效果研究[J].醫學信息，2014，28（4）：418.

[9]高泉.不同麻醉方法對腹腔鏡子宮切除患者的臨床效果分析[J].白求恩醫學雜志，2014，12（2）：158-159.

[10]祝芳琴.不同麻醉方式在腹腔鏡子宮切除術中的應用效果對比[J].中國高等醫學教育，2014，5（4）：138，142.

[11]閔衛翔.低劑量右美托咪定用于腹腔鏡子宮切除術后靜脈鎮痛的臨床觀察[J].中國基層醫藥，2014，21（2）：172-174.

[12]姜燦紅，馬愛兵，毛英麗，等.兩種不同麻醉方法在腹腔鏡子宮切除術中的應用效果比較[J].中國醫藥指南，2015，11（30）：148-149.

[13]許仕琴，劉勇，鐘文芳，等.地佐辛在腹腔鏡子宮切除手術麻醉誘導的護理體會[J].醫藥前沿，2014，23（17）：302.

（收稿日期：2017-05-27）endprint