團體心理治療改善強制隔離戒毒人員心理健康水平的效果研究

李子洋，劉 偉，萬 超，程曉宇，沈凱寧

·論著· ·社會·行為·心理·

團體心理治療改善強制隔離戒毒人員心理健康水平的效果研究

李子洋1，劉 偉2*，萬 超3，程曉宇4，沈凱寧5

目的探討團體心理治療對強制隔離戒毒人員心理健康的作用，為強制隔離戒毒機構有效開展心理矯治工作提供依據。方法2016年6—12月，將江蘇省句東強制隔離戒毒所88名男性戒毒人員，以年齡為因素進行分層隨機化分組，分為治療組和對照組，各44名。治療組接受自我認知、珍惜生命、承擔責任、自信心、意志力、感恩、情商、減壓、潛能、人生信念、積極心理、人生目標等12個主題組成的團體心理治療，分“解凍”“變革”“重凍”3步驟實施，1次/周，封閉2 d,8 h/d，持續6個月。對照組同期采用常規戒毒方法，主要包括勞動和思想改造。分別于干預前及干預結束后，采用癥狀自評量表(SCL-90)評價戒毒人員心理健康水平。結果干預前，88名戒毒人員SCL-90強迫癥狀、人際敏感評分與全國常模比較，差異無統計學意義(P>0.05)；軀體化、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病及平均評分高于全國常模(P<0.05)。干預后，治療組軀體化、強迫癥狀、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病及平均評分與全國常模比較，差異無統計學意義(P>0.05)；人際敏感評分低于全國常模(P<0.05)。干預后，治療組人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖及平均評分低于對照組(P<0.05)，且軀體化、強迫癥狀、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執、精神病及平均評分低于干預前(P<0.05)。結論團體心理治療可改善戒毒人員SCL-90評分，幫助其提高心理健康水平，恢復心理功能。

心理療法；戒毒人員；團體心理治療

吸毒是違反治安管理處罰條例的行為，吸毒人員有違法者、患者和受害者等多重身份[1]。戒毒是一項十分復雜、艱巨的工作，涉及醫學、心理學、行為學、教育學、社會學、環境學、犯罪學等多學科領域[2]。長期以來，我國強制戒毒機構重勞動教育輕心理矯治[3]，“以勞代教”“以教代治”現象非常普遍，具有懲戒性質的勞動生產、思想政治學習是主要矯治手段，這些手段維護了法律權威，能保證良好的戒治秩序，但也存在明顯缺陷，已不能滿足新時期戒毒工作的需要。2011年頒布的《戒毒條例》[4]第29條明確規定：“強制隔離戒毒場所應當配備設施設備及必要的管理人員，依法為強制隔離戒毒人員提供科學規范的戒毒治療、心理治療、身體康復訓練和衛生、道德、法制教育，開展職業技能培訓。”可見戒毒不是某種單一手段，而是集心理治療、文化教育、技能教育于一體的綜合性措施。

戒毒實踐已證明，導致絕大部分戒毒者復吸的原因不是毒品的生理依賴，也不是思想品德問題，而是戒毒者對毒品的心理依賴，尤其是新型毒品(如冰毒)引起的嚴重“心癮”。當前的強制戒毒忽視了對于“心癮”的深入研究和心理矯治的關鍵作用，不能有效激活和形成戒毒者自我完善的內在機制并調動自我發展的內在活力，導致復吸率居高不下，“戒除毒癮”目標大打折扣，戒毒效果難以鞏固[5]。因此，徹底消除吸毒者對毒品的心理依賴是戒毒教育的最終目標[6]。心理治療在戒斷期間起著至關重要的作用[7]，在戒毒初期的生理脫毒后，應立即進入心理康復程序[8-9]。目前，強制戒毒機構對心理治療的重要性和作用認識不足，心理戒治薄弱，對戒毒人員缺乏有效的心理康復措施[10]，心理矯治工作局限于心理健康宣傳和教育的層面，矯治干警人數有限，專職的心理咨詢師更是缺乏，面對人數眾多的吸毒人員，通常使用“一對一”心理治療，受益人數少、效率不高。有研究顯示，戒毒人員中，未接受心理治療者占79%，接受過1次心理治療者占19%，接受過兩次心理治療者僅占2%[7]。本研究制定針對性的團體心理治療計劃，整合多種心理治療技術用于強制隔離戒毒人員的心理矯治，為提高強制戒毒效果、降低復吸率提供經驗和依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2016年6—12月，將江蘇省句東強制隔離戒毒所88名男性戒毒人員，以年齡為因素進行分層隨機化分組，分為治療組和對照組。治療組44名，年齡24～48歲，平均年齡(34.6±6.5)歲。對照組44名，年齡23～43歲，平均年齡(33.8±5.8)歲。兩組年齡比較，差異無統計學意義(t=-0.642,P>0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1 干預方法 治療組以“本土化團體治療”[11]為基礎，采用自我認知、珍惜生命、承擔責任、自信心、意志力、感恩、情商、減壓、潛能、人生信念、積極心理、人生目標等12個主題組成團體心理治療計劃，分“解凍”“變革”“重凍”3步驟實施，1次/周，封閉2 d,8 h/d。團體心理治療不僅采用某種單一的方法，而且整合圖片技術、電影技術、音樂療法、催眠療法、心理劇、小組討論等多種團體心理治療技術，治療目的是幫助戒毒人員建立正確的自我認識，學會識別和避免誘因，消除條件反射，建立正常的思維和行為方式[12-13]，其本質是一種團體變革。對照組同期采用強制隔離戒毒所常規戒毒方法戒毒，主要包括勞動和思想改造。

1.2.2 工具 癥狀自評量表(SCL-90)[14]包括90個項目9個因子，從軀體化、強迫癥狀、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病等方面反映個體的心理健康水平。該量表信效度良好，采用Likert 5級評分，0分表示從無，1分表示輕度，2分表示中度，3分表示相當重，4分表示嚴重。在研究者的指導下，由矯治干警對兩組戒毒人員進行集體施測，1周后，治療組接受為期6個月的團體心理治療，結束1周內，再次使用相同SCL-90對兩組施測。兩次測評后，治療組全部收回有效問卷，對照組收回有效問卷38份。

2 結果

2.1 干預前SCL-90評分與全國常模比較 干預前，88名戒毒人員SCL-90的強迫癥狀、人際敏感評分與全國常模比較，差異無統計學意義(P>0.05)；軀體化、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病及平均評分高于全國常模，差異有統計學意義(P<0.05，見表1)。

2.2 治療組干預后SCL-90評分與全國常模比較 干預后，治療組SCL-90軀體化、強迫癥狀、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病及平均評分與全國常模比較，差異無統計學意義(P>0.05)；人際敏感評分低于全國常模，差異有統計學意義(P<0.05，見表2)。

2.3 兩組干預前后SCL-90評分比較 干預前，兩組SCL-90軀體化、強迫癥狀、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病及平均評分比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。干預后，兩組SCL-90軀體化、強迫癥狀、偏執、精神病評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療組SCL-90人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖及平均評分低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

對照組干預前后SCL-90各因子及平均評分比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。治療組干預前后SCL-90恐怖評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；干預后SCL-90軀體化、強迫癥狀、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執、精神病及平均評分低于干預前，差異均有統計學意義(P<0.05，見表3)。

表1 88名戒毒人員干預前SCL-90評分與全國常模比較分)Table 1 Comparison of SCL-90 scores of 88 drug abstainers before intervention with national norm

表2 44名治療組干預后SCL-90評分與全國常模比較分)Table 2 Comparison of SCL-90 scores of treatment group of 44 drug abstainers after intervention with national norm

表3 兩組干預前后SCL-90評分比較分)Table 3 Comparison of SCL-90 scores between two groups before and after intervention

3 討論

本研究結果顯示，團體心理治療干預前，治療組與對照組SCL-90各因子及平均評分并無差異，兩組SCL-90軀體化、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病及平均評分高于全國常模，說明戒毒人員心理健康水平普遍偏低。6個月后，對照組SCL-90各因子及平均評分較干預前并無差異，表明其心理健康程度未發生改善，甚至有退步的趨勢，常規戒毒方法對戒毒人員的心理功能恢復效果不佳。治療組經有針對性的團體心理治療干預后，SCL-90人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖及平均評分低于對照組，且軀體化、強迫癥狀、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執、精神病及平均評分低于干預前。說明團體心理治療可改善戒毒人員心理水平，分析原因如下。

3.1 采用團體的形式開展治療 與常規戒毒方法相比，團體心理治療有以下優點：(1)團體成員同質化，不傷自尊。戒毒人員戒備心理強，對他人缺乏信任。采用團體的形式開展治療，戒毒人員容易獲得認同感和安全感。(2)一對多的組織形式，經濟、便捷，便于在強制戒毒的封閉環境中開展。(3)彌補了戒毒所心理咨詢與治療師人數不足。團體心理治療依托團體情境進行，通過一系列心理行為訓練幫助戒毒人員建立必要的條件反射，以相反的體驗取代對吸毒快感體驗，以降低對吸毒體驗的內驅力[7]。SCHEIDLINGER[15]及TOSELAND等[16]研究發現，團體治療的療效優于個體治療。AHMED等[17]對80例物質濫用者研究發現，與對照組比較，接受團體治療的物質濫用者在1年內有更低的復吸率和更高的保持清醒率，物質濫用者在團體治療中感知到的有利因素主要是情感宣泄、團體凝聚力和人際學習。PATTISON等[18]發現，對于存在抑郁、焦慮、孤獨、自我否定、認知障礙、精神障礙等癥狀的藥物濫用者，團體治療的效果優于個體治療。

3.2 團體治療計劃設計的針對性 團體心理治療根據戒毒人員的心理特征制定治療計劃，提高了治療的針對性。戒毒人員普遍存在較為嚴重的心理障礙，如人格缺陷、自制力差、意志減弱、自我認知偏差、責任缺失等，所以團體心理治療主題應多元化，涉及如自我認知、珍惜生命、承擔責任、自信心、意志力、感恩、情商、減壓、潛能、人生信念、積極心理、人生目標等多個主題，不同的主題對戒毒人員的心理問題進行系統、全面干預和矯治，提高團體心理治療的針對性。每個主題運用多種心理治療技術，克服單一心理咨詢方法所帶來的局限性。將多種心理治療方法整合到每個主題中，形成一個有機整體，指向同一個目標，并在時間上連續實施，各種治療方法之間產生協同效應或相加效應，提高治療效果[19]。

3.3 整合多種團體治療技術 針對特定主題，整合多種團體心理治療技術，提高治療技術之間的協同性。任何一種有效的治療方法均不可能保證適應每一個成員[18]，一種治療方法的影響力是有限的，更無法產生協同或相加效應。不同的治療方法從不同的角度、不同的渠道、不同的層面對人的心理產生作用，與此同時，不同的治療方法之間有機銜接與整合，可發揮相加和協同效應，提高團體心理治療的效果。為了保證團體心理治療效果，有必要在團體心理治療中采用多種治療理論和治療方法，以適應大多數成員的需要。這些技術包括心理劇、音樂療法、家庭療法、認知療法、行為訓練、繪畫療法、催眠療法等。劉慧等[20]對戒毒人員的心理治療中發現，運用行為強化、角色扮演、空椅技術、意向對話、繪畫療法、敘事療法等技術幫助戒毒人員深層次了解自己的行為模式和應對方式，在潛意識中挖掘問題的癥結所在，從而進一步改善應對方式。如在責任主題中，運用認知療法、圖片技術、視頻技術、體驗性活動以及討論分享技術等讓團體成員在體驗與觀察中明確自身責任[18]。在治療過程中引導團體成員進行討論，使戒毒人員建立正確的自我認識，學會識別和避免誘因，消除條件性反射，建立正常的思維和行為方式[12-13]。

3.4 延長治療周期、加大治療劑量 戒毒過程一般分為生理脫毒、心理脫毒和回歸社會3個階段。生理脫毒一般在經過7～20 d后，就已經進入心理脫毒期，心理脫毒期主要是針對心理問題[21]。我國強制隔離戒毒期限為1～2年，戒毒人員在此期間的主要任務是參加生產勞動，接受心理治療的時間非常少。即使開展心理治療，也是時間較短、不能持續，難以發揮真正的治療作用。尤其對于新型毒品產生的“心癮”，開展短期的心理治療是很難發揮作用的。目前，我國在戒毒心理矯治中，“治療劑量”普遍不足、療效較差。本研究設計了大劑量沖擊治療計劃，每周集中、封閉2 d，持續6個月，治療總時間達到200 h。在研究過程發現，戒毒人員戒備心理強，內心難以打開，在團體心理治療初期，表現為消極、敷衍或抵觸，在小組討論中說假話或說反話。針對該特殊人群，本研究將“破冰”周期延長到64 h，即2 d/周，8 h/d，持續1個月。經過1個月的大劑量沖擊，戒毒人員逐步“解凍”，消除了內心壁壘，真誠交流自己的想法。

綜上所述，團體心理治療可改善戒毒人員SCL-90評分，有助于提高戒毒人員心理健康水平、恢復其心理功能。團體心理治療可為戒毒人員戒除“心癮”提供良好的心理保障，是集預防、治療和發展多功能于一身的心理矯治方法，在強制隔離戒毒人員的心理矯治中具有推廣、普及價值。

志謝：感謝江蘇省句東強制戒毒所王世軍、任玉平警官在團體心理治療過程中提供的協助。

作者貢獻：李子洋進行文章的構思與設計、實施與可行性分析、統計學處理、結果的分析與解釋，撰寫論文及論文的修訂；劉偉負責文章的質量控制及審校，對文章整體負責，監督管理；程曉宇、沈凱寧進行數據收集；萬超進行數據整理。

本文無利益沖突。

[1]韓躍紅.從生命倫理看吸毒行為及其社會后果[J].自然辯證法研究，2008，24(7)：92-96.DOI:10.3969/j.issn.1000-8934.2008.07.018.

HAN Y H.Discussion on drug using conduct and its social aftermaths[J].Studies in Dialectics of Nature,2008,24(7):92-96.DOI:10.3969/j.issn.1000-8934.2008.07.018.

[2]崔慶榮.戒毒機構的醫護人員應注意的若干問題[J].中國全科醫學，1999，2(4)：317-318.

CUI Q R.Several problems should be taken into account by health care workers in drug treatment agencies[J].Chinese General Practice,1999，2(4):317-318.

[3]許書萍.強制隔離戒毒的治理理念糾偏及創新——基于社會工作與強制隔離戒毒相融入的視角[J].政法學刊，2014，31(3)：96-100.DOI:10.3969/j.issn.1009-3745.2014.03.017.

XU S P.The rectification of management idea and innovation of compulsory isolated detoxification charged——on the combined perspective of social work and compulsory isolated detoxification[J].Journal of Political Science and Law,2014，31(3):96-100.DOI:10.3969/j.issn.1009-3745.2014.03.017.

[4]中華人民共和國中央人民政府.戒毒條例[Z].

[5]金炎.我國戒毒教育的現狀及存在的問題[J].法制博覽，2013(3)：30.

JIN Y.The current situation and existing problems of drug abuse education in China[J].Legality Vision,2013(3):30.

[6]宋小明.戒毒中的最大難點與戒毒心理治療的運用[J].中國人民公安大學學報(社會科學版)，2000(5)：71-74.

SONG X M.The most difficult point in detoxification and the application of detoxification psychotherapy[J].Journal of People′s Public Security University (Social Sciences Edition),2000(5):71-74.

[7]許洪偉.65例吸食冰毒所致精神障礙的治療[J].中國民康醫學，2014,26(6)：59-61.DOI:10.3969/j.issn.1672-0369.2014.06.030.

XU H W.Treatment of 65 cases with mental disorders caused by meth[J].Medical Journal of Chinese People′s Health,2014,26(6):59-61.DOI:10.3969/j.issn.1672-0369.2014.06.030.

[8]ZHAO M,HAO W,YANG D,et al.A modified therapeutic community‐based rehabilitation programme for heroin dependence in reformatory school:a follow‐up study[J].Drugs & Alcohol Today,2002,2(1):10-19.DOI:10.1108/17459265200200003.

[9]周文華，楊國棟.海洛因復吸防治的策略[J].中國藥物濫用防治雜志，2003，9(4)：1-2.DOI:10.3969/j.issn.1006-902X.2003.04.001.

ZHOU W H,YANG G D.The strategy on prevention and treatment of relapse in heroin addicts[J].Chinese Journal of Drug Abuse Prevention and Treatment,2003,9(4):1-2.DOI:10.3969/j.issn.1006-902X.2003.04.001.

[10]李建華，張波，楊麗萍.我國吸毒成癮治療的現狀、挑戰和展望[J].中國藥物濫用防治雜志，2013，19(2)：63-67.DOI:10.3969/j.issn.1006-902X.2013.02.001.

LI J H,ZHANG B,YANG L P.Current status,challenges and prospects of drug addiction treatment in China[J].Chinese Journal of Drug Abuse Prevention and Treatment,2013,19(2):63-67.DOI:10.3969/j.issn.1006-902X.2013.02.001.

[11]劉偉.團體心理咨詢與治療[M].北京：人民衛生出版社，2015.

LIU W.Group counseling and therapy[M].Beijing:People′s Medical Publishing House,2015.

[12]CARROLL K M,ONKEN L S.Behavioral therapies for drug abuse[J].Am J Psychiatry,2005,162(8):1454-1455.DOI:10.1176/appi.ajp.162.8.1452.

[13]BROOK D,SPITZ H.The group therapy of substance abuse[M].New York:The Haworth Medical Press,2002:477,480.

[14]張明園.精神科評定量表手冊[M].長沙：湖南科學技術出版社，1998.

[15]SCHEIDLINGER S.The group psychotherapy movement at the millennium:some historical perspectives[J].Int J Group Psychother,2000,50(3):315.DOI:10.1080/00207284.2000.11491012.

[16]TOSELAND R W,SIPORIN M.When to recommend group treatment:a review of the clinical and the research literature[J].Int J Group Psychother,1986,36(2):171.DOI:10.1080/00207284.1986.11491446.

[17]AHMED S,ABOLMAGD S,RAKHAWY M,et al.Therapeutic factors in group psychotherapy:a study of egyptian drug addicts[J].Journal of Groups in Addiction & Recovery,2010,5(3/4):194-213.DOI:10.1080/1556035X.2010.523345.

[18]PATTISON E M,KAUFMAN E.Encyclopedic handbook of alcoholism[M].New York：Gardner Press,1982:1011-1021.

[19]管明月，錢少月，劉偉.高職學生網絡依賴團體治療的效果研究[J].中國全科醫學，2012，15(34)：4000-4002.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2012.34.023.

GUAN M Y,QIAN S Y,LIU W.Effect of group therapy on higher vocational school students with internet dependence[J].Chinese General Practice,2012,15(34):4000-4002.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2012.34.023.

[20]劉慧，李桂群，劉穎，等.女強戒人員入所適應不良與矯治[J].浙江萬里學院學報，2014，27(4)：53-56.DOI:10.3969/j.issn.1671-2250.2014.04.011.

LIU H,LI G Q,LIU Y,et al.Maladjustment and treatment of female drug addicts under compulsory rehabilitation[J].Journal of Zhejiang Wanli University,2014，27(4):53-56.DOI:10.3969/j.issn.1671-2250.2014.04.011.

CHAI Y.Discussion on the perfection of compulsory isolation detoxification system in China[J].Legal System and Society,2014(9):56-57.DOI:10.3969/j.issn.1009-0592.2014.09.029.

2016-12-08；

2017-08-22)

(本文編輯：吳立波)

EffectofGroupPsychotherapyonImprovingtheMentalHealthofCompulsoryIsolationDrugAbstainers

LIZi-yang1,LIUWei2*,WANChao3,CHENGXiao-yu4,SHENKai-ning5

1.SchoolofTeacherEducation,JiangsuUniversity,Zhenjiang212013,China2.SchoolofMedicine,JiangsuUniversity,Zhenjiang212013,China3.SchoolofLiberalArts,JiangsuUniversity,Zhenjiang212013,China4.DepartmentofEducation,JudongDrugRehabilitationCenter,Jurong212400,China5.DepartmentofPsychology,JudongDrugRehabilitationCenter,Jurong212400,China

ObjectiveTo explore the effect of group psychotherapy on the mental health of the compulsory isolation drug abstainer,and to provide scientific basis for the effective treatment of psychological intervention.MethodsFrom June to December 2016,88 drug abstainers in Jiangsu Judong Drug Rehabilitation Center were stratified randomized grouping by age into treatment group and control group,44 cases for each group.Within six months,the treatment group

group psychotherapy including 12 themes,such as self-cognition,cherish life,responsibility,confidence,willpower,gratitude,emotion quotient,pressure release,potentiality,life belief,positive psychology and life goal which devided into 3 steps called unfreezing,changing and refreezing.Treatment frequency was 1 time/week,closed 2 d/time,8 h/day.Meanwhile,the control group was treated with routine detoxification method including labor and ideological remoulding.The psychological health level of drug abstainer was evaluated by Symptom Checklist 90 (SCL-90) before and after intervention.ResultsBefore intervention,obsessive symptoms and interpersonal sensitivity scores of 88 drug abstainers showed no significant difference with national norm (P>0.05)，while the somatization,depression,anxiety,hostility,terror,paranoia,psychosis and average scores were higher than national norm (P<0.05).After intervention,somatization,obsessive symptoms,depression,anxiety,hostility,terror,paranoia,psychosis and average scores of treatment group showed no significant difference with national norm (P>0.05),and the interpersonal sensitivity score of treatment group were lower than the national norm (P<0.05).Interpersonal sensitivity,depression,anxiety,hostility,terror and average scores in the treatment group were lower than those in the control group (P<0.05) after intervention,and somatization,obsessive symptoms,interpersonal sensitivity,depression,anxiety,hostility,paranoia,psychosis,average scores were lower than those before intervention(P<0.05).ConclusionGroup psychotherapy can improve the SCL-90 score of drug abstainers，and help them improve their mental health and recover their psychological function.

Psychotherapy;Drug abstainers;Group psychotherapy

1.212013江蘇省鎮江市，江蘇大學教師教育學院

2.212013江蘇省鎮江市，江蘇大學醫學院

3.212013江蘇省鎮江市，江蘇大學文學院

4.212400江蘇省句容市，江蘇省句東強制隔離戒毒所教育科

5.212400江蘇省句容市，江蘇省句東強制隔離戒毒所心理矯治科

*通信作者：劉偉，教授；E-mail:wliu100@qq.com

R 493.25

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.00.069

李子洋，劉偉，萬超，等.團體心理治療改善強制隔離戒毒人員心理健康水平的效果研究[J].中國全科醫學，2017，20(32)：4051-4055.[www.chinagp.net]

LI Z Y,LIU W,WAN C,et al.Effect of group psychotherapy on improving the mental health of compulsory isolation drug abstainers[J].Chinese General Practice，2017，20(32)：4051-4055.

*Correspondingauthor：LIUWei，Professor；E-mail:wliu100@qq.com

10.3969/j.issn.1009-0592.2014.09.029.