清代黔東南契約習慣法與國家法的沖突與調適

張陽陽

摘 要： 清代康熙末年，黔東南清水江流域開始出現(xiàn)大量與山林買賣、林木運輸相關的民事契約文書。清代黔東南地區(qū)民事契約關系主要依靠民族習慣法維護，但國家法仍然對黔東南人們的契約行為進行了一定的規(guī)范和限制，在黔東南地區(qū)形成了國家法與契約習慣法二元并存的狀態(tài)。清代黔東南契約習慣法與國家法在契約文化、契約形式、契約內容、糾紛解決機制等方面存在沖突。同時清代黔東南契約習慣法與國家法之間存在互動。

關鍵詞： 清代；黔東南；契約習慣法；國家法；沖突

中圖分類號： D92

文獻標識碼： A

文章編號： 1674-621X（2017）03-0070-06

一、清代黔東南契約習慣法與國家法的沖突的表現(xiàn)

（一）民族傳統(tǒng)契約文化與國家法律文化的沖突

清代黔東南苗族、侗族自身對“法”的認識與漢人不同，法律文化更是差異巨大。清代國家法建立在儒家文化基礎之上，而苗疆人們信仰自然之神和巫文化，認為天地日月、巖石、樹木、河流等均有神明，而并非倡導“三綱五?！薄熬汲肌钡娜寮椅幕Ｇ逡郧爱?shù)厝藗兣c中原地區(qū)人們的交流較少，黔東南少數(shù)民族人們嚴格遵守著本民族世代口耳相傳的不成文習慣法，如議榔、鼓社制定的榔規(guī)，在苗族的議榔詞中記載著“議榔不準偷菜；議榔不準偷魚；議榔封山育林；議榔不準燒山”，① ① （貴州）《民間文學資料》（第14集），第155-156頁。 通過這種簡單而有效的方式來規(guī)范言行。傳統(tǒng)的苗族社會自古以來便沒有國家和國家法的概念，他們信任村寨中自然形成的領袖，如巫師、寨老、榔頭，所以歷史上常稱苗民“不服王化，叛服無?！?。在黔東南清水江流域的村寨中，這些有著原始色彩的民族習慣法規(guī)范著黔東南社會生活秩序，調整著少數(shù)民族人們的各種矛盾和沖突。道光年間的《黔南職方紀略》中記載了下江縣苗民“當買田土用木刻居多”，② ② [清]羅繞典：《黔南職方紀略》，卷六。 可見當時黔東南地區(qū)仍然保持著原始的契約締結方式。

清朝初期，由于語言不通及文化差異，少數(shù)民族人們并不知道國家法的具體內容，因此對國家法普遍的抱有抵觸情緒，而苗族的“埋巖”、侗族的“款”，是當?shù)孛癖娒裰魃套h并經(jīng)過神圣的儀式而制定的規(guī)則，被認為具有極強的合理性和約束力，對當?shù)厝嗣駚碚f還具有神明信仰的意義。相對而言，他們認為政府制定的國家法是強加給他們的，不具有合理性，而且他們也沒有對制定法的尊崇和懼怕，因此并不認可國家法中關于契約等民事行為的規(guī)定。然而，漢人在與苗疆人們的土地往來中，經(jīng)常會出現(xiàn)漢人一方“捏造假契”，利用假契霸占土地、山林的情況出現(xiàn)。“故黔省以霸占苗田而結訟者，比比皆是，地方官但據(jù)納糧印串為憑，不分曲直”[1]，可見即使訴訟到官府，由于法律文化的不同，官府以“紙質契約”或“納糧印串”為斷案的憑證，進而袒護漢人，而苗疆人們傳統(tǒng)的契約形式得不到認可，往往敗訴。清代初期，漢人利用這種差異巨大的契約法律文化大量霸占苗民山地，“苗產(chǎn)盡為漢有，苗民無土可依，悉皆圍繞漢戶而居，承佃客民田土耕種，昔日之苗寨今變?yōu)闈h寨矣”[2]，足見當時漢民對苗民的剝削，進而造成了苗民的極力反抗，導致爆發(fā)了包括黔東南在內的苗疆多地苗民起義。

（二）契約糾紛案件管轄權的沖突

清水江文書中包含著大量的“清白字”“認錯字”“訴狀底稿”“和息清白字”等糾紛解決文書，記錄了黔東南人們在林業(yè)貿(mào)易、生活生產(chǎn)中發(fā)生的糾紛及解決方案，其中有大量與契約相關的糾紛，主要包括了偽造契約、股數(shù)約定不清等爭議。苗疆地區(qū)在國家法介入之前，包括契約爭議在內的糾紛往往由寨老裁決，少部分疑難糾紛進行“神判”?？滴跄觊g黔東南從江縣高增寨設立“款碑”，禁止本寨居民去官府控訴，碑文中規(guī)定：“凡婚姻田土之事，遵以碑長理論。其有不清，另請鄉(xiāng)正、團長理明，況于橫亦不得奔城具控唆事。倘敢入前轍，眾等致罰。”① ① 該碑存從江縣高增寨，立于康熙十一年（1672年）。 可見當時只允許人們在村寨內 部解決民事糾紛，就算不滿村寨內部的裁決結果，也不能去官府訴訟，否則會受到村寨其他成員的懲罰。

在康熙年間平鰲的“安民告示碑”上記載著黎平知府的曉喻“今爾等愿歸府轄，凡一切斗毆、婚姻、田地事件，俱令親身赴府控告，不得擅行仇殺，倘故違，責有所得。各宜遵府示”。② ② 該碑存偶里鄉(xiāng)平鰲寨，收入《錦屏縣碑文選輯》，第109頁。 可見官府對于苗疆地區(qū)加強了司法管轄。在土地管理方面，官府要求苗民訂立契約文書作為權屬憑證?？梢妵曳ㄒ呀?jīng)開始介入當?shù)孛袷录m紛案件處理中來，清政府開始對苗疆傳統(tǒng)的“法律制度”，即習慣法體系進行強制干預。道光年間，苗疆官員在奏折中奏請“嗣后苗民如有戶婚田土斗毆等事，即赴廳縣呈控。如有私自議款情事，即行拏究”。③ ③ 《清實錄道光朝實錄》卷二百零六。 實際上便是禁止苗民利用傳統(tǒng)的“議款”方式解決內部糾紛。在光緒年間的黔東南黎平石刻碑文中記載著官府告示“如再有犯以小事開款者，定即重罰”，④ ④ 貴州省民族研究所：《貴州民族調查》（之四），1984年版，第443頁。 可見官府對當?shù)赝ㄟ^開款處理糾紛的方式進行了禁止，對當?shù)孛褡骞逃械募m紛解決機制進行了限制。在清代黔東南村寨的“鄉(xiāng)規(guī)民約”中有著大量的“送官懲治”之類的規(guī)定，足見當時村寨對嚴重違反村規(guī)民約者只擁有“送懲權”，而并沒有管轄權，更沒有審判權，村寨內的婚姻、田土糾紛由官府負責審理。

黔東南地區(qū)改土歸流后，國家司法的介入對黔東南傳統(tǒng)的調解、神判糾紛解決機制造成了沖擊，“請就近改隸清江通判，其寨民應納糧米及詞訟等卷，俱歸該通判征收管理”，⑤ ⑤《清高宗實錄》卷二百五十四。 清政府通過將黔東南地區(qū)納入官府管轄范圍而推行國家法，民事案件的管轄權收歸官府，當?shù)貍鹘y(tǒng)的神判和調解已經(jīng)不足以維持社會的穩(wěn)定，傳統(tǒng)糾紛解決機制的效力和認可度開始降低。雖然鳴官與苗疆傳統(tǒng)法律觀念不同，甚至違背“人情”大于“法律”的傳統(tǒng)觀念，但從清水江文書中大量的訴訟底稿可以看出，“鳴官”這種糾紛解決方式已經(jīng)沖擊了傳統(tǒng)的糾紛解決機制，“鳴神”和寨老裁決方式受到排擠，官府甚至命令禁止苗寨內的“款首”通過傳統(tǒng)的方式解決爭議，寨老、理老、鬼師等村寨領袖的糾紛管轄權被限制。endprint

（三）“紅契”制度與“白契”盛行的沖突

雖然清代政府制定了“紅契”制度，但黔東南苗疆地區(qū)田宅交易往往不用官版契紙，也不向官府投印稅契，而普遍使用白契?！鞍灼酢痹诿袷潞贤喠ⅰ⒙男兄械男Я?，與紅契效力相當，在當?shù)厣贁?shù)民族人們中也有很強的認可度，然而在官府審判中，“白契”的證據(jù)效力遠不如“紅契”。在晚清貴州審判廳的批詞中，可以看出“紅契”在田宅、山林所有權爭議案件審理中具有極強的證據(jù)效力。原告控訴被告?zhèn)卧炱跫s，霸占房產(chǎn)，而官府則認為“劉姓先當后買，執(zhí)有紅契老契足憑，何得謂紅契為偽造”，并且認為原告“無理取鬧，本廳決難準理”[3]，從而駁回了原告返還房產(chǎn)的請求。在已發(fā)現(xiàn)的清水江文書中，絕大多數(shù)的買賣契約、典當契約等是交易雙方自備紙張，按照官版契紙的格式書寫的“白契”。

筆者對《貴州苗族林業(yè)契約匯編》中820份清代契約進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，“紅契”數(shù)量為24份，“白契”數(shù)量比例約為97.1%；在《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編》506份清代契約中，“紅契”為15份，“白契”數(shù)量比例約為97%。黔東南地區(qū)“白契”的數(shù)量遠遠多于同時期的徽州契約以及福建等地區(qū)契約中“白契”的數(shù)量。而在學者搜集到的明清時期徽州契約文書中，“紅契”數(shù)量明顯較多，“223份徽州涉林契約中， 紅契占到188份”[4]，“紅契”數(shù)量比例甚至達到了85%，足見黔東南地區(qū)與中原地區(qū)在使用官契和稅契方面的明顯差異。

國家法對于使用“紅契”的嚴格規(guī)定與黔東南地區(qū)“白契”盛行形成了鮮明的對比。黔東南地方官府意識到“白契”的泛濫后也要求苗民分別訂立地契文書，由官府發(fā)給印信，便于管理和確權，但實施效果不佳。為了規(guī)范民間田產(chǎn)買賣契約行為，使契約的簽訂更加規(guī)范，減少契約糾紛的發(fā)生，黔東南州縣地方官吏針對民間契約實踐中的弊端，制定告示、規(guī)約加以勸告和規(guī)范，但效果同樣不明顯。在光緒年間天柱縣衙督促各村寨土地、房宅交易中使用“白契”的業(yè)戶繳納契稅并且加蓋官印的官方文告上，有這樣一段話“札到立即督催各寨業(yè)戶務將買田房白契趕緊敢轅投稅，切勿仍前觀望隱匿其有稅價，本縣俯從該紳首之請格外軫恤民艱，定章減為每千收錢十三文外加本署紙筆房費等二文、團紳經(jīng)手盤費錢三文，絕不格外索取”[5]，從這則官方文告中可以看出官府要求民間“白契”納稅工作并不是一帆風順，雖然多次督促，但進行繳稅者少之又少，官府不得不降低稅金，鼓勵居民納稅。

（四）土地自由交易與親族先買權的沖突

在黔東南少數(shù)民族村寨中存在著“親族先買權”的情況，苗疆地區(qū)為傳統(tǒng)的“熟人社會”，苗族、侗族人們看重親緣、血緣關系。苗族習慣法允許土地買賣，但家族成員有優(yōu)先購買權。外族買主即使確定了田價，只要家族內有人要，其所出的田價不比外人低，仍然讓與家族成員買[6]。雖然清代黔東南山林土地呈現(xiàn)出土地私有的狀態(tài)，但私人的土地處分權利受到宗族共同體的限制和支配，一般不允許賣給“外族人”。在清代后期的買賣文書中，雖然“要行出賣先問房族后問鄉(xiāng)鄰”較為少見，但親族先買權仍然在黔東南地區(qū)根深蒂固，出賣田宅往往選擇本族中人或者本寨之人，出賣外族的情況較少且容易遭到本族人反對，甚至出現(xiàn)本族人以“親族先買權”為由訴諸官府確認田宅買賣無效的案件。在田野調查中發(fā)現(xiàn)，黔東南部分村寨至今仍然保留著“業(yè)不出戶”的傳統(tǒng)。

（五）民間調解與官府判決的沖突

清代官府對契約爭議案件的審判，一般根據(jù)案情靈活選用糾紛解決方法，依照法律或者習慣解決爭議。然而，官府的最終判決同樣存在著與傳統(tǒng)糾紛解決結果相沖突的現(xiàn)象，使得訴訟雙方不得不重新選擇傳統(tǒng)的糾紛解決方式，或者本已調解結案的雙方重新鳴官。在黔東南文斗寨的契約中，發(fā)現(xiàn)有經(jīng)過官方審判后，雙方當事人又選擇中人調解，然而調解的結果與官方審判相沖突，當事人一方再次鳴官的案例。在清水江文書部分清白字文書中，也可以看出苗疆地區(qū)有些民事案件雖然上告到官府，但相當數(shù)量的案件在經(jīng)過多輪審判無果， 或者雙方對判決結果不滿，當事人最終不得不重新選擇傳統(tǒng)的糾紛解決方式，或調解，或神判。

官府審判與傳統(tǒng)調解之間的沖突時有發(fā)生。此種情況的產(chǎn)生跟官府與民眾之間糾紛解決的心理有很大關系。一方面，雖然國家將糾紛案件管轄權收歸官府，但官府對于“無訟”的追求，使得其即使接受詞狀后，并不急于解決，而是呈現(xiàn)出消極的狀態(tài)，甚至不管不問；另一方面，對于契約爭議案件多屬于“民間細故”，官府很難查清楚案情細節(jié)，因此往往無法在短期內作出合理有效的判決。

二、清代黔東南契約習慣法與國家法沖突的原因

清代國家法在黔東南地區(qū)實施過程中與當?shù)孛缱?、侗族習慣法發(fā)生了沖突，沖突的發(fā)生與民族習慣法和國家法自身的特點無不相關。國家法的移植性和民族習慣法的鄉(xiāng)土性決定了兩者發(fā)生沖突的必然性。黔東南契約習慣法植根于民族生活中，呈現(xiàn)出高度地域化、民族化特點，相對于高高在上的國家法，民族習慣法大都內容樸實、簡潔、明了，更容易在生活生產(chǎn)、貿(mào)易往來、糾紛解決中得到實施和認可，具有更強的合理性和操作性。

（一）法律多元化因素

清代，由于國家法中有關契約的法律規(guī)范有限，而現(xiàn)實社會的契約實踐又豐富多彩，單一的國家法往往表現(xiàn)出“力所不能及”的局面，這就為習慣法對契約的規(guī)制留下了廣闊的空間。薩維尼認為：“法律首先產(chǎn)生于習俗和人民的信仰，而非法律制定者的專斷意志所孕就得?！盵7]正因如此，國家法與習慣法在契約規(guī)則實踐中首先具有相一致的，甚至可以說是一種“分工配合”的關系。日本法學家寺田浩明在對明清時期中國傳統(tǒng)契約研究后認為當時在“法的領域”之外，還存在著一個“契約的領域”。他指出：“總之，同其他文明的法文化一樣，明清時期的中國法中契約和法律本身同等重要，它構成了法秩序另一個不可或缺的側面。”[8]正是因為在社會中幾乎和國家法同等重要的地位，使得國家法與習慣法在民事糾紛解決等交叉領域發(fā)生著沖突，尤其出現(xiàn)在以習慣法為核心的民間契約領域，政府試圖通過國家法對民間契約行為進行管理和干預，這正好與民間交易自由化的追求相抵觸。endprint

清代法律淵源多元化的特點，決定了清代的契約法律規(guī)范的淵源也是多元化的。在契約法律淵源多元化的前提下，清代從中央制定法、地方法規(guī)、習慣法等不同層面對契約行為進行規(guī)制，從而形成了相對完備的法律規(guī)制體系。就其對契約的規(guī)制而言，可以說“國有國法，族有族規(guī)， 民有民俗，鄉(xiāng)有鄉(xiāng)約，商有商道”。多元化的規(guī)制手段也標志著中國傳統(tǒng)的契約法制制度在清代逐步完善和成熟。

（二）民族文化因素

在清代黔東南地區(qū)，當?shù)鼐用裼捎陂L期處于民族習慣法的規(guī)制之下，已經(jīng)形成了一套有效的行為規(guī)范、糾紛解決機制。由于社會歷史原因、封閉的居住環(huán)境，加上濃厚的民族文化影響，民族習慣法早已內化為黔東南人們的行為準則和維持社會秩序的規(guī)范，使得民族習慣法在一定歷史階段成為黔東南苗疆真正的“法律”或“活的法”[9]。歷史上，黔東南少數(shù)民族人們并沒有“國家”和“國家法”的概念，他們在民事活動中遵守著互幫互助、誠實守信、等價有償?shù)仍瓌t，而這些原則成為苗疆人們基本的行為規(guī)范。中央政府推行的國家法并不能改變當?shù)亓晳T法在當?shù)鼐用裥闹械牡匚?，習慣法已經(jīng)融入了當?shù)厝嗣竦纳a(chǎn)、生活中。

苗族和侗族有著古老的歷史，在長期的生產(chǎn)實踐、生活實踐中，傳統(tǒng)的法律觀念已經(jīng)融入到了苗族、侗族人民的血液中。在他們的看來，法律并不是最為重要的規(guī)范，而“人情”和“天理”被認為是更為重要的規(guī)則，這就造成了與國家法的沖突，在現(xiàn)實中，特別是涉及一些家庭倫理、殺人傷害、同寨爭訟的案件時，兩種不同價值取向的沖突表現(xiàn)的更加激烈。這種情況在黔東南地區(qū)表現(xiàn)的尤為明顯，強硬的國家法與起源于民族傳統(tǒng)的柔性習慣法的沖突不可避免。

（三）經(jīng)濟發(fā)展因素

對于清代初期的黔東南地區(qū)，先進的國家法無法與落后的經(jīng)濟相匹配。黔東南少數(shù)民族聚集在山區(qū)中，由于土地稀少，落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使得當?shù)厝松踔翢o法自給自足。在黔東南清水江流域，人們“靠山吃山，靠山養(yǎng)山”，以木換糧，以木換匹，食用茶油，燈點桐油，把森林當成“衣食父母”[10]。落后的經(jīng)濟水平下的民商事交易行為一般較為簡單，相比于發(fā)達的中原地區(qū)，黔東南村寨中并沒有形成復雜的市場經(jīng)濟，傳統(tǒng)的習慣法足以解決交易中遇到的問題，而并不需要國家法的介入。黔東南地區(qū)“白契”盛行而“紅契”較少，一方面原因是說明民眾彼此之間可以很好地遵守苗疆傳統(tǒng)社會中“誠實信用”的契約觀念；但從經(jīng)濟成本角度對這些契約所涉及到的交易金額及相對人數(shù)量進行分析后發(fā)現(xiàn)，出賣山林的大部分契約所涉及到的當事人數(shù)量眾多，而涉及到的轉讓金額通常僅是在幾兩銀子以下，甚至僅是幾錢。出賣人往往由于生活中遇到困難而向地主出賣山林、田地，納稅則“每千收錢十三文外加本署紙筆房費等二文、團紳經(jīng)手盤費錢三文”，清代田宅買賣契約稅率為3%，規(guī)定“凡買田地房屋，增用契尾，每兩輸銀三分”。① ① 《清通典》卷八，《食貨八賦稅下》。

從大量的買賣契約中看出，如果要使用官契、繳納稅款，無疑會增加訂立契約的成本，清政府嚴苛的納稅制度對于本就窮困潦倒的契約訂立者更是一種沉重的負擔。在經(jīng)濟壓力下，更多契約訂立人選擇了使用“白契”來逃避繳納稅款。

（四）“熟人社會”因素

苗族先民在遠古時期的社會組織模式便是血緣家庭公社，“鼓社”便是按照宗族姓氏“立鼓立社”建立的社會組織。清代黔東南地區(qū)仍然處于農(nóng)耕社會階段，在這種社會環(huán)境下，黔東南大多數(shù)村寨呈現(xiàn)出封閉狀態(tài)，人口流動較少，一個村寨主要由幾個較大的宗族構成。苗族的“親族先買權”便是建立在“熟人社會”基礎上，一方面保證產(chǎn)業(yè)不被外人購買；另一方面熟人交易有利于契約的履行和維權。村寨內部進行田宅交易時，只需請寨老或者中人見證即可，這樣就足以保證交易的履行，如果一方違約，則會受到村寨其他成員的譴責和懲罰，因而大部分糾紛沒有必要向官府控訴。在清水江文書中的租佃契約中，也可以看出山主對于本地佃戶較為信任，如在山林分成方面，對于本寨或親族佃戶，往往約定其享有1/3的股權，而對于外地佃戶規(guī)定更加苛刻。在一則嘉慶年間的契約中，來自行溪縣的農(nóng)戶佃種文斗下寨山林時，僅有1/5的股權[11]。

在這種由宗族構成的“熟人社會”中，人們看重與其他成員之間的人際關系，盡量避免糾紛的發(fā)生，即使發(fā)生糾紛，人們往往請寨老裁決，將糾紛在村寨內部解決。如果糾紛控訴到官府，往往會造成糾紛雙方甚至是自己本族“熟人關系”的破裂，嚴重者甚至會被開除“寨籍”，這在傳統(tǒng)的家族觀念中是最為慘重的代價。雖然在人們心里，國家法在一定程度上可能會帶來符合自身利益的判決，具有合理性和權威性。但這種帶有國家強制色彩的調控規(guī)范，不利于“熟人關系”的維護，嚴重影響社會成員間和諧相處。

三、清代黔東南契約習慣法與國家法的調適

清代，黔東南地區(qū)雖然為苗族、侗族聚集區(qū)，但其民族文化及契約觀念并不是處于封閉的狀態(tài)，在和漢文化交流的過程中，也出現(xiàn)了文化的重新建構， 國家法與習慣法在互動中出現(xiàn)了部分融合。

（一）地方官府對黔東南契約習慣法的認可和默許

歷代中央政府對包括黔東南在內的苗疆地區(qū)長期采用“征討”和“羈縻”政策。改土歸流后，清政府在黔東南開辟“苗疆六廳”，平定戰(zhàn)亂后，由于社會的不穩(wěn)定性，國家法的推行也并不是一味的強制，而是在部分領域采取了靈活務實的政策。官府往往結合苗疆傳統(tǒng)的習慣法來發(fā)布曉諭，如道光年間，黎平府發(fā)布的《府正堂示》便是官府對村寨內部制定條款的認可，“本府查閱，擇其可行者存留之，遺漏者補敘之，共得十條”[12]，官府對村寨內部制定的條款進行修改，以官府的名義發(fā)布，從而賦予了這些條款國家強制力。雖然中央政府對于苗疆的契約習慣法并沒有明文的認可，但地方官府在地方管理及審判中對部分契約習慣法保持著默許和認可的態(tài)度。

清代的黔東南地區(qū)的人們廣泛從事林業(yè)種植、山林買賣等復雜瑣碎的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。作為上層建筑的國家法往往無法觸及民間最底層人們的契約行為，無法實現(xiàn)中央政府對地方的規(guī)范化控制與管理。于是在保證當?shù)厝藗兡馨匆?guī)定繳納賦稅，地方官府可以完成稅收任務的情況下，地方政府作出妥協(xié)讓步，在黔東南苗疆地區(qū)實施“無為而治”的策略。例如，雖然中央政府嚴禁“白契”的使用，地方官員也多次發(fā)布公告禁止“白契”泛濫，然后面對廣泛使用的“白契”苗民，地方政府并沒有作出懲罰，這一看似“不作為”的態(tài)度使得“白契”在黔東南地區(qū)得以廣泛使用，在當事人之間具有和“紅契”相當?shù)钠跫s效力。另外，地方官府對苗民“親族先買權”保持著寬容的態(tài)度，默許少數(shù)民族按照傳統(tǒng)的方式締結契約，允許在契約中使用具有苗族、侗族民族特色的條款。endprint

（二）官府審判與民間調解、神判并存的多元糾紛解決機制

經(jīng)濟往來的復雜性打破了當?shù)厣鐣鹘y(tǒng)的契約秩序，糾紛雙方在利用民族傳統(tǒng)糾紛解決方式時具有不穩(wěn)定性，這也促使了當?shù)厝藗儗曳ㄟ@種外來糾紛解決機制進行認可。清代后期，民族習慣法在契約糾紛解決中的效力逐漸降低，此時契約訂立、糾紛解決較之清代前期有了更大程度的漢化，國家司法開始大量介入契約糾紛處理中來，當?shù)厝藗冎饾u認可官府審理的效力。于是呈現(xiàn)出調解“鳴神”“鳴官”多元糾紛解決機制并存的狀態(tài)。

1.“鳴官”成為重要的糾紛解決方式

契約糾紛的解決是清代法律在契約規(guī)制中的具體表現(xiàn)，清代的契約糾紛的調處、司法裁決一般都依據(jù)國家成文法、習慣法的有關規(guī)范來進行，同時在 “無訟”等價值取向的影響下，法官具有一定的自由裁量空間，以“法”“理”“情”相結合的方法作出裁判。在清代中后期的契約文書中可以看出黔東南人們對于“鳴官”這種外來糾紛解決方法的接納和認可。由于漢民、苗民之間的往來增多，黔東南地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境產(chǎn)生了變化，漢人開始進入苗寨，傳統(tǒng)的交易模式以及糾紛解決機制已經(jīng)不足以應對新的經(jīng)濟環(huán)境。以“鳴神”和寨老裁決為代表的傳統(tǒng)糾紛解決機制開始失靈，于是苗民在民事契約簽訂中，開始約定出現(xiàn)一旦違約，則“送官懲治”或者“執(zhí)字赴官”的字樣。隨著清政府對黔東南地區(qū)管理的加強以及當?shù)厣贁?shù)民族人們對國家法的逐漸熟悉。部分糾紛的當事人開始放棄神明裁判甚至不經(jīng)過寨老調解、裁決的傳統(tǒng)方式而直接向官府控訴，在清水江文書中的部分判決書中可以看出，官府對其中部分案件作出了判決。

2.地方官府通過“回批”認可傳統(tǒng)契約糾紛解決方式

清代黔東南實行改土歸流前是由土司控制的社會，土司掌握著懲治苗民的權力。乾隆初年后，中央政府在苗疆地區(qū)實行變通的法制政策，受理苗民之間的爭訟案件后，官府一般依照苗族習慣法的內容進行審理或調解；苗民與漢民、屯軍之間的爭訟案件則適用國家法。清政府為了加強對黔東南地區(qū)的統(tǒng)治而加強了立法以及法律適用，在雍正時期制定的《大清律集解附例》中規(guī)定了對苗民犯罪案件的處理。乾隆時期，黔東南的部分習慣法成為處理苗民重大犯罪案件或者重大違法行為的依據(jù)，“苗民風俗與內地百姓迥別，后苗眾一切自相爭訟之事， 據(jù)照‘苗例完結，不必繩之以官法”。① ① 乾隆《大清律例》卷三十七。 清代的黔東南屬于苗疆地區(qū)，除部分侗族外，大多數(shù)是苗族，筆者認為“苗例”指的是苗疆地區(qū)部分習慣法。在案件發(fā)生時，由地方官府進行審理，但在法律適用上采用苗族或者侗族固有的習慣法。

雖然將民間糾紛的管轄權收歸官府，但地方官府在對待民事案件時持著“民不舉，官不究”的原則。通過對清水江文書中的判決文書、清白字分析發(fā)現(xiàn)，官府往往將“送官懲治”中的部分案件回批村寨，要求按本寨習慣法解決。如果案件在控告之前經(jīng)過了中人調解或者寨老裁決，則官府的判詞會批示：“既蒙中人勸解，仍以原中勸解”，從而將糾紛返回寨內解決。在文斗寨一則糾紛中，原告不滿中人調解結果而訴訟至官府，官府審理后并沒有判決，而是作出了“既央中講陪，仍原中理計”批示，即要求雙方當事人請原來的中人進行調解[13]。通過“回批”的過程，官府即表明了對于案件擁有管轄權，又默許了苗疆人們依照傳統(tǒng)習慣法解決爭議。

四、結語

黔東南契約習慣法與國家法沖突和調適的過程，實際上便是國家民事法律移植和本土化的過程。在清代黔東南苗疆地區(qū)，國家法和民族契約習慣法相互博弈，在長期的法律發(fā)展史中互相限制、促進、融合。國家法與契約習慣法發(fā)生沖突時，或是契約習慣法作出讓步，或是國家法作出妥協(xié)。中央政府通過立法對苗疆的習慣法進行認可；地方官府在司法實踐中默許苗疆人們使用本民族的契約習慣法。同時，契約習慣法并不是一成不變，而是呈現(xiàn)出一定的開放性，吸納、借鑒國家法中合理、合適的規(guī)范，進而對自身進行改良。

參考文獻：

[1] 鄒一桂奏苗民被欺積怨折[M]//清代前期苗民起義檔案史料上冊.北京：光明日報出版社，1987：299.

[2] 《苗族簡史》編寫組.苗族簡史[M].北京：民族出版社，2008：150.

[3] 汪慶祺.各省審判廳判牘[M].北京：北京大學出版社，2007：32.

[4] 袁嬋，李莉，李飛.明清時期徽州涉林契約文書[J].北京林業(yè)大學學報，2010（2）：29.

[5] 梁聰.清水江下游村寨社會的契約規(guī)范與秩序[M].北京：人民出版社，2008：108.

[6] 徐曉光.苗族法制史[M].呼和浩特：遠方出版社，2009：156.

[7] 薩維尼.論立法與法學的當代使命[M].許章潤，譯.北京：中國法制出版社，2001：11.

[8] 寺田浩明.明清時期法秩序中“約”的性質[M]//載滋賀秀三，等.明清時期的民事審判與民間契約.北京：法律出版社， 1998：140-141.

[9] 徐曉光.法律多元視角下的苗族習慣法與國家法[M].貴陽：貴州民族出版社，1996：172.

[10] 劉啟仁.黔東南苗族侗族自治州志：林業(yè)志[M].北京：中國林業(yè)出版社，1990：57.

[11]貴州省編輯組.侗族社會歷史調查[M].貴陽：貴州民族出版社，1988：18-19.

[12]姚麗娟，石開忠.侗族地區(qū)的社會變遷[M].北京：中央民族大學出版社，2005：296.

[13]梁聰.清代清水江下游村寨社會的契約規(guī)范與秩序[M].北京：人民出版社，2008：147.

[責任編輯：吳 平]endprint