新結構經濟學的理論基礎和發展方向

文/林毅夫

新結構經濟學的理論基礎和發展方向

文/林毅夫

新結構經濟學的理論基礎

研究現代經濟增長，實際上就是研究帶來收入水平和勞動力生產水平不斷提高的結構變化是由什么因素決定和推動的。在這樣的前提下，我倡導以新結構經濟學作為新的發展經濟學。

（一）何謂新結構經濟學

新結構經濟學采用新古典經濟學的分析方法來研究現代經濟增長的本質及其決定因素，也就是用新古典的分析方法來研究在發展過程中，經濟結構及其演化過程和影響的決定因素。依照慣例，應當取名為“結構經濟學”，但為了區別于發展經濟學的第一波思潮“結構主義”，故取名“新結構經濟學”。那么采用新結構經濟學進行分析的切入點是什么？新結構經濟學如何看待經濟結構的決定因素？推動結構變遷的背后力量是什么？為什么發達國家通常發展資本密集型的產業，且生產力水平比較高，而發展中國家通常發展資源密集或勞動密集的產業且生產力水平比較低呢？

新結構經濟學的切入點是要素稟賦結構。新結構經濟學認為，一個經濟體在每個時點上的產業和技術結構內生于該經濟體在該時點給定的要素稟賦和結構，與產業、技術相適應的軟硬基礎設施也因此內生決定于該時點的要素稟賦結構。從生產面的供給側來看，一個經濟體每個時點的要素稟賦決定了該時點可支配的資本、勞動和自然資源的總量，實際上要素稟賦也就決定了這個經濟體該時點的總預算。對于不同發展程度的國家，其資本、勞動和自然資源的豐富程度不同，因此要素的相對價格也就不一樣。但要素是可以變化的，隨著時間推移，人口、資本都會發生變化，要素稟賦結構也隨之改變。也就是說，一個經濟體的要素稟賦及其結構在每一時間點上是給定的，并可隨時間變化。

把要素稟賦及其結構作為切入點對于分析經濟發展非常重要。經濟學界長期探討一個問題，經濟增長的決定因素是什么？若從要素稟賦及其結構作為切入點，一國的經濟發展的好壞及長期經濟增長績效都是可以改變的。因為資本和勞動在每個時點是給定不變的，但可隨時間改變，可以此為抓手改變要素稟賦結構，這是對改變世界有為還是無能為力的一個很大區別。

要素稟賦及其結構對生產力為什么重要呢？在某一時間點，要素稟賦及其結構決定了經濟體在該時點的總預算和生產要素間的相對價格。要素的相對價格決定了可選擇技術和產業的生產成本不同。如果選擇的技術和產業與要素稟賦的結構特性相適應，企業的生產成本就會較低，具有比較優勢。進而如果所有產業或技術都符合比較優勢，那么要素生產價格會最低，經濟體就會表現出巨大的競爭力，因而與要素稟賦結構所決定的比較優勢相適應的產業結構就是該時點上的產業最優結構。換句話說，要素稟賦及其結構內生決定了經濟體在該時點：（1）具有比較優勢的產業、技術和企業自生能力；（2）最優產業結構的動態變化。遺憾的是，除了國際貿易理論中談到要素稟賦結構，一般的經濟分析通常忽略了要素稟賦及其結構的重要性。

新結構經濟學的微觀基礎是企業的自生能力。其定義是一個處于開放自由競爭的市場環境中，具有正常管理水平的企業，無需依靠政府或外部補助就可以預期獲得一個社會可接受的正常的利潤水平的能力。自生能力決定于企業所使用的技術和所在的產業是否跟要素稟賦結構所決定的比較優勢相一致。

在新結構經濟學看來，遵循比較優勢是快速發展的處方。某一時點的比較優勢是由其要素稟賦結構決定的，遵循一國的比較優勢來選擇技術、發展產業，是實現快速發展、消除貧困和收入收斂的最好辦法。因為，企業所投資的產業和使用的技術遵循一國比較優勢時，企業的要素生產成本最低，具有自生能力；當經濟中的軟硬基礎設施合適時，交易成本也會最低，形成最強的競爭力，成為競爭優勢，生產的剩余會最大，資本回報會最高，資本積累的積極性會最強，要素稟賦結構、比較優勢、產業升級和收入增長會最快。在此過程中，一個發展中國家可以利用后發優勢，取得比發達國家更快速的技術創新和產業升級，進而促進經濟發展。

（二）有效的市場、有為的政府與產業政策

當要素稟賦結構升級后，原先符合比較優勢的產業和技術就不再具備比較優勢。這會推動企業家進行技術創新、產業升級。產業和技術升級要求相應的基礎設施和制度安排要隨之完善。新結構經濟學強調經濟發展是一個產業、技術、基礎設施和制度結構不斷變遷的過程，在這個過程中既要有“有效的市場”，即在該市場各種要素的相對價格能夠反映在每一時點上一國要素稟賦的結構；也要有“有為的政府”，即為了處理先行者的外部性和軟硬基礎設施完善的協調問題，必須要有因勢利導。

新結構經濟學倡導使用“產業甄別和因勢利導”框架識別具有比較優勢的產業。需要強調的是，“產業甄別和因勢利導”框架并不是由政府越俎代庖去決定一個國家應該發展什么產業，而是，和企業共同決定應該發展什么產業。政府發揮有為作用時，產業政策是個有用的工具。在產業升級過程中，不同的產業需要政府提供的“協調”的內涵可能有所不同。而且政府的資源和執行能力都是有限的，需要戰略性地來使用。政府的作用是以有限的資源來幫助具有潛在比較優勢部門的企業消除它們自己難以解決的具有外部性或需要多個企業協調才能成功解決的增長瓶頸限制。

新結構經濟學的經驗檢驗

前述是新結構經濟學的理論判斷，這些理論能否得到證實？基于前述分析，我們認為經濟發展應該采取符合比較優勢的發展戰略，據此形成了五個方面的推論假說。

假說1：采用違背比較優勢發展戰略的國家會產生各種政府干預和扭曲。

假說2：從一個較長的時期來看，采用違背比較優勢發展戰略的國家，將會有很差的增長績效。

假說3：從一個較長的時期來看，采用違背比較優勢發展戰略的國家，經濟將會有很大的波動性。

假說4：從一個較長的時期來看，采用違背比較優勢發展戰略的國家，在收入分配上將會更加不平等。

假說5：在向市場經濟轉型的過程中，一個國家越是能夠創造條件來方便以前被壓制的勞動密集型產業的發展，它的總體經濟增長就會越好。

在對理論模型推論的實證研究上，我在馬歇爾講座中用跨國數據做了些粗糙的檢驗。

（一）發展戰略與制度

研究發現：（1）推行違背比較優勢戰略的程度越高，黑市溢價就越大；（2）政府推行違背比較優勢戰略的程度越深，客觀上需要的政府干預就越多，從而經濟自由度就越低，一國推行違背比較優勢戰略的程度越深，政府沒收企業或對其實施國有化的可能性就越大；（3）一國推行違背比較優勢戰略的程度越高，企業自主權就越低；（4）如果一個發展中國家的政府推行違背比較優勢的戰略，則其經濟內向性會比其他情況下更高。因為違背比較優勢的戰略試圖通過在國內生產資本密集型的制造品來替代進口，從而導致進口減少；與此同時，有限的資源由具有比較優勢的產業轉移到了由發展戰略所決定的優先部門，其出口也受到抑制。因此，一國推行違背比較優勢戰略的程度越深，其開放程度就越低。

（二）發展戰略與經濟增長

研究結果與假說2的結論相符，即發展戰略是一國長期經濟增長績效的主要決定因素，一國推行違背比較優勢戰略的程度越深，其長期經濟增長績效就越差。回歸結果也顯示，初始人均收入和人口規模對經濟增長率的影響符合理論預期，并且顯著。

（三）發展戰略與經濟波動

假說3的推論是，如果一國推行違背比較優勢的戰略，雖然能夠經歷一段投資驅動的增長，但這種增長是不可持續的，并且有可能導致經濟危機。因此，在推行違背比較優勢戰略的國家，經濟波動性可能會更高。研究結果表明，一國推行違背比較優勢戰略的程度越深，該國經濟增長率的波動性就越大。其他解釋變量的估計結果表明，制度質量、開放程度、國家內陸性和人口規模都對經濟波動性有負向影響。而1960年的初始人均收入、一國離赤道的距離的影響則不顯著。

（四）發展戰略與收入分配

假說3中發展戰略對收入分配的影響的實證結果顯示與假說4的預期相符，即一國推行違背比較優勢戰略的程度越深，該國的收入分配就越不平等；且這一結果不隨初始收入分配的平等程度而改變。這些結果表明，發展戰略和初始收入分配狀況是一國收入分配的兩個最重要的決定因素。如果一國推行比較優勢戰略，那么即使該國的初始收入分配不平等，其收入分配的平等性也會逐漸提高。事實上，這正是中國臺灣和其他東亞新興工業化經濟體表現出的“平等的增長”。

（五）轉型路徑與經濟績效

假說5的檢驗結果表明，對于推行違背比較優勢戰略的國家而言，如果政府能夠處理好由違背比較優勢戰略向遵循比較優勢戰略的轉型，該國的增長績效就會得到改善。

綜上所述，新結構經濟學認為，采取遵循比較優勢的發展戰略的國家比其他國家表現得更好。大多數發展中國家趕超發達國家的失敗在很大程度上可以歸因于政府經濟發展戰略不合理。在過去，政府優先發展某些資本密集型產業，而非集中力量促進該國要素稟賦結構的升級，并為符合該國比較優勢的部門創造可行的發展環境。要實施遵循比較優勢的戰略，需要政府維持一個開放、自由、競爭性的市場。此外，政府也可以采取產業政策，促進企業的產業升級和技術升級。但是，產業政策的使用應限于信息分享、投資協調以及對先行者帶來的外部性的補償方面。

新結構經濟學的研究方向和新的理論見解

（一）研究方向

新結構經濟學未來的研究方向主要包括兩個方面，一是將新結構經濟學體系中各種理論數理模型化；二是用數據來檢驗各個數理模型的推論。

從理論建模來看，未來的發展方向可能包括：（1）引進各種摩擦、軟硬基礎設施來討論政府和各種制度安排的作用。引入信息不完全和摩擦等因素，可討論政府、產業政策、金融等在產業升級中的作用；引入家庭儲蓄、企業投資、風險和信息不對稱等，可討論金融的作用。（2）把結構引進阿羅-德布魯（Arrow-Debreu，AD）的一般均衡模型中，使沒有結構的AD一般均衡變為有結構的一般均衡的一個特例。AD一般均衡體系最大的問題是沒有結構，經濟發展的表現是收入水平不斷提高，其根本原因則在于決定勞動生產率水平的產業技術結構和決定交易費用的基礎設施、制度安排結構的不斷變遷，而不同發展程度國家的產業、技術、基礎設施和制度安排及其演變是由要素稟賦及其結構的差異和變化所決定的，要素稟賦結構的變化又是由家庭生育選擇所決定的勞動力增減及家庭消費和儲蓄所決定的資本積累相對速度所推動的。

（二）新的理論見解

新結構經濟學將結構引入發展經濟學分析的核心，得出一些與舊結構經濟學和傳統新古典理論不同的見解。從新結構經濟學的角度來看，不同發展階段經濟體的產業、技術、市場規模、基礎設施、風險特性等都不一樣。發展中國家和發達國家的差異不只是量的差異，還有很多質的差異，因此適用于發達國家的理論在發展中國家可能并不適用。

最優金融結構。處于某一發展階段的經濟體的要素稟賦結構決定了該經濟體的最優產業結構、具有自生能力的企業的規模特征和風險特性，從而形成對金融服務的特定需求。另一方面，不同的金融制度安排在動員儲蓄、配置資金和分散風險方面各有優劣。因此，處于不同發展階段的經濟體具有不同的產業結構、企業規模、資本需求和風險結構，對應于不同的最優金融結構。比如，在低收入階段可能更適合地區性中小銀行，在高收入階段更適合大銀行和股票市場。發展中國家的金融制度安排不能照搬發達國家的。

人力資本投資。和最優金融結構的論述類似，不同發展階段的技術創新速度和風險特性不同，人力資本的需求也會發生變化，人力資本投資應與發展階段的產業特性和風險特性相匹配。發達國家對人力資本的投資是決定該國發展的最根本甚至是唯一的因素。但對于發展中國家來說，由于資本所限，無法像發達國家那樣支持足夠的資本、技術密集產業的投資，大幅提高人力資本的結果很可能是受過高等教育的人沒有合適的就業機會，在國內找不到合適就業就會到國外就業，造成人才外流；留在國內的人找不到好工作，則會產生很多社會、政治問題。另一方面，人力資本投資收獲周期長，比如孩童階段和青年階段的學習機會成本低，若等到產業升級時再來投資教育可能會來不及。因此，在經濟高速發展的國家，人力資本投資應先于產業升級。

劉易斯拐點和人口紅利。根據劉易斯的二元經濟模型，一個農業社會的剩余勞動力轉移到制造業會有人口紅利。隨著我國農村剩余勞動力不斷轉移到城市，很多人就認為中國的人口紅利即將消失殆盡，這個說法對嗎？理解一個理論，要注意理論背后的假設和內涵。劉易斯的模型是二元結構，只有農業和制造業兩個部門。所以，當農村剩余勞動力都轉移到制造業部門后，就不再有人口紅利。但從本質來看，農村剩余勞動力向制造業轉移的紅利來自于勞動力從勞動生產率較低的農業轉向勞動生產率高的制造業。現實中制造業并不是一個部門，而是一個無限細分的譜帶，從勞動密集型到各種不同程度的資本密集型、技術密集型，只要把勞動力從附加值比較低的制造業轉移到附加值比較高的制造業，就會有人口紅利。除非沒有產業升級的空間，只要有升級空間，就有人口紅利存在。

經濟開放：好還是不好？按照新結構經濟學的理論，開放是遵循比較優勢理論發展的前提。那為什么很多發展中國家在開放過程中的績效表現得反而更差呢？為什么很多國家開放后并未取得二戰后13個經濟體持續高速增長那樣的發展呢？我認為是因為這些發展中國家在開放之前存在很多扭曲，而扭曲之所以存在是由于企業所處的行業違反比較優勢，沒有自生能力。如果在開放過程中，沒有采取雙軌制，原先違背比較優勢產業的政府支持和貿易壁壘被取消，這些產業就會垮掉；而新的符合比較優勢的產業又沒有得到有效的因勢利導，經濟表現當然就會更差。總的來說，當經濟體處于轉型階段時，對那些不符合比較優勢的產業，政府可以提供某種臨時保護；同時，對那些過去被嚴格管制和抑制但卻符合比較優勢的產業，則應放開準入。否則，開放可能帶來經濟的危機。

國際資本流動。是否要開放資本賬戶？回答這個問題要看到底是哪種資本在流動以及流向哪些部門。現在很多研究把資本看作同質的，沒有結構的概念，認為發展中國家缺少資本，所以開放資本流動讓資本進來就是好的。但是，如果流進來的是短期的投機性資產組合，這類資本一般不進入實體部門，可能會進入房地產和股票市場，造成房市和股市泡沫。此外，短期資本的流動具有周期性，突然大量資本進入，會造成貨幣升值，企業出口競爭力下降，影響實體經濟的發展。一旦實體經濟不好，短期資本又會大量流出，造成較大幅度的宏觀經濟波動。而且，外資流入采用外幣，發展中國家的貨幣不是儲備貨幣，還可能出現貨幣不配套的問題，帶來貨幣、金融危機。所以，在討論資本流動時，要把資本的結構分清楚，對資本流動方向有較明確的區分。

盧卡斯之謎。主流理論認為發展中國家資本稀缺，回報率高，資本應該從發達國家流到發展中國家來。但盧卡斯發現，現實中資本卻從大多數發展中國家流向發達國家。對此現象新結構經濟學的解釋是，如果一國采取違反比較優勢的趕超戰略，為了發展不符合比較優勢的產業，政策會有很多扭曲，就會有很多尋租行為，依靠尋租獲得的財富缺乏合法性，資本不敢也不愿在國內投資，而且國內投資的資本回報率低，資本就會大量外逃到發達國家。

貨幣是否中性？主流理論認為貨幣對經濟增長沒有作用，貨幣寬緊只影響物價水平。新結構經濟學則認為利率的高低會影響企業家技術創新和產業升級投資的積極性。降低利率，有利于技術創新和產業升級，進而促進經濟發展。因此，貨幣政策并非是中性的，較寬松的貨幣政策有利于經濟增長。但是，低利率補貼創新者，將導致收入向企業家傾斜，會帶來收入分配不均的問題。并且，如果貨幣政策過度寬松，超過技術創新和產業升級的可能速度則會導致通貨膨脹，所以，有一個最適度的貨幣增長速度。由于發達國家和發展中國家技術創新和產業升級的可能速度不同，所以，發展中國家和發達國家的最優貨幣增長速度不同。

超越凱恩斯主義的財政政策。我從2009年2月開始提出超越凱恩斯主義的觀點，結合了周期政策和增長理論，提倡以基礎設施的投資作為反周期的積極財政政策。因為，發展中國家產業升級和經濟發展都可以很快，發展中國家有條件將周期政策和增長政策結合起來；在經濟發展過程中政府對基礎設施的完善負有責任，尤其在經濟衰退和蕭條期，可以采用積極財政政策，以支持消除增長瓶頸的基礎設施建設；短期可以增加需求創造就業，穩定經濟增長，長期可提高經濟增長率，增加政府稅收彌補擴張性財政所增加的赤字。因此，經濟蕭條時是基礎設施投資最好的機會。高收入國家這類投資機會較少，但低收入或中等收入國家有大量投資基礎設施的機會，積極財政政策的運用范圍更廣。現在這個觀點已逐漸成為國際主流。

貨幣政策和流動性陷阱。發達國家的產業在世界前沿，當經濟下行時，需求減少就會出現產能過剩，這時利率政策通常是無效的。因為即使利率很低甚至為負，發達國家產能過剩時仍很難找到好的投資機會，即使有少數新產業（如3D打印、電動汽車），也不能拉動整個經濟改變產能過剩情形。所以，貨幣政策對刺激投資基本無效，會導致流動性陷阱。但是，發展中國家則不一樣。新結構經濟學認為，在發展中國家，由于產業可以從現有的中低端向中高端升級，即使在衰退和蕭條期出現產能過剩，降低利率仍可降低升級成本，刺激企業向中高端產業投資，從而避免流動性陷阱。因此，在發展中國家，貨幣政策作為宏觀調控的工具比發達國家的運用空間更大。

結語

根據世界銀行的研究，從1950年到2008年，200多個發展中經濟體中，只有兩個從低收入變成高收入經濟體（中國臺灣和韓國）；在1960年的110個中等收入經濟體中，到2008年也只有13個變成高收入經濟體（其中8個是西歐周邊的歐洲國家或石油生產國，另外5個分別是日本和亞洲“四小龍”）；其他的發展中經濟體長期陷于低收入或中等收入陷阱，沒有真正縮小與發達國家的差距。

那么，為什么發展中國家沒有取得更好的發展績效？我認為，思路決定出路，發展中國家的發展失敗是發展思路的問題。過去的發展思路以發達國家為參照系，建議發展中國家發展發達國家有而發展中國家欠缺的產業（如結構主義提出的現代大型資本密集型的工業），或要發展中國家自己做得不好的按照發達國家做得好的去做（如新自由主義的華盛頓共識提出采用休克療法來推動市場制度改革）。

新結構經濟學提供一種新的發展思路，建議發展中國家把自己現在有的（要素稟賦）、能做好的（比較優勢）做大做強，只要政府發揮因勢利導作用，在市場經濟體系中協助私營企業遵循本國的比較優勢發展，利用后發優勢并將其轉變為競爭優勢，每個發展中國家都有潛力高速增長數十年，在一兩代人的時間里成為中等收入甚至高收入國家。

理論的目的在于幫助人們認識世界改造世界，只有能夠幫助人們改造世界的理論，才是真正幫助人們認識世界的理論。我希望新結構經濟學的理論能夠幫助所有發展中國家發展經濟、消除貧困、實現共享和發展。新結構經濟學是研究的“金礦”，理論方面我們已經做了一些初步的工作，在這個基礎上可以繼續完善。新結構經濟學以一種新的視角理解和認識世界，把結構引入主流經濟學，這將是非常大的工程，值得大家去努力。

（作者系北京大學新結構經濟學研究中心教授、主任，北京大學國家發展研究院名譽院長；摘自《經濟評論》2017年第3期）