英漢學術書評的言據性對比研究

周亞紅

（安徽三聯學院外語學院，安徽 合肥 230601）

語言·文化

英漢學術書評的言據性對比研究

周亞紅

（安徽三聯學院外語學院，安徽 合肥 230601）

英漢學術書評都使用了大量的傳聞據素，書評作者在引介和概述書籍時大量引用書籍作者的觀點。英漢學術書評的差異性主要表現在信度、信念等據素的使用上。由于東西方文化差異，中國學者大多不直接使用言據性據素評價書籍，特別是否定評價；而西方學者更愿意直接使用言據性據素推銷自己的學術觀點。

英漢學術書評；言據性；證素

一、言據性理論及其應用

言據性是指人們陳述信息時，對信息可靠度和真實性的自我評估，并利用各種不同的語言標記對信息源進行標注，用來表明說話人對信息源的態度。據素是“標識說話人信息來源和可信度的語言標記”，是人們對“信息來源和可信度”的一種“自然認知”。[3]國外學者有關言據性的理論主要集中于言據性的概念范圍、類型學、語義學和認知學等視角，包括Chafe和Nichols的論文集以及Delancey，Lazard等人的著作。

國內言據性理論的研究始于胡壯麟、牛保義、房紅梅等，剛開始主要是介紹Chafe，Willet等國外學者有關言據性理論的研究成果，之后有越來越多的國內學者開始用言據性理論來研究漢語，并從語篇語用角度、語義認知角度和類型學等角度對言據性進行了探討。

楊林秀在對國內言據性研究現狀與展望中指出：從語篇層次和語篇類型的角度研究言據性已成為趨勢，但語篇類型過于集中，如大部分研究都集中在新聞語篇、學術語篇和廣告語篇中的某些次語類，對其他語篇如書評、社論、課堂會話等語篇類型涉及不多。目前有關書評的研究，國內學者主要是從評價理論對書評的人際意義進行分析，很少有從言據性視角對書評進行論證。因此，本研究將從言據性視角來分析英漢學術書評的特點以及兩者之間的差異性和相似性。

學術書評和所評書籍的讀者是統一的，書評作者在對書籍進行概述的基礎上，對其學術價值進行評判。書評與書籍作者的關系是微妙的，書評作者置身在錯綜復雜的多維關系中，會充分考慮到可能存在的分歧而積極尋求主、客觀之間的策略空間，從而提高書評言之有理、持之有故的說服力。因此，學術書評語篇是研究言據性理論的理想語料。本文選取發表在國內外語言學核心期刊，如《現代外語》《當代語言學》，Journal of pragmatics的中英文書評共20篇作為本研究的語料，根據胡壯麟的言據性分類法，對英漢學術書評進行分析比較，以期回答下述問題：（1）英漢學術書評語篇中據素的使用頻率是否有顯著性差異？（2）英漢學術書評中的據素分布有無異同？（3）英漢學術書評語篇中的據素使用有何特點？

二、理論框架、研究方法和語料

Chafe指出言據性在表達信息來源的同時，也說明了說話者的態度，這是廣義言據性觀點的代表。Chafe將言據性分成四類：知識來源、認知方式、知識的可信度以及言語資源與知識和聽話人預期的匹配度。在Chafe模式的基礎上，胡壯麟對言據性進行了更加清晰和明確的分類，即分為歸納、信念、信度、演繹、傳聞、預期和言語性資源七類。本研究以胡壯麟的言據性分類，對英漢學術書評語篇進行言據性據素分析。

本研究選取近5年來發表在《現代外語》《外語研究》《認知語言學》，Journal of Pragmatics，Applied Linguistics等中英文核心期刊上的書評共20篇。語料僅限于論文正文部分，剔除題目、摘要、關鍵詞、參考文獻等部分，其中英語語料共76908詞，中文語料共56000詞。在數據分析中，先對英漢據素進行顯著性差異測試，再根據英漢據素的頻率對據素在英漢書評中的使用進行具體分析和討論。

三、結果與討論

本研究對英漢學術書評的據素使用頻率進行統計和整理，具體結果如表1所示。

表1 英漢學術書評據素頻率統計表

（一）英漢學術書評中據素使用的總體特點 根據表1的統計結果，英漢學術書評的言據性使用有顯著性差異。相比于中文學術書評中的言據性資源，英語學術書評中的數量更多，特別是信念、信度這兩個言據性據素。這主要是因為學術書評比其他學術語篇有更為復雜的人際關系，為了處理好與讀者、書評作者、出版商等之間的關系，受儒家思想影響的東方學者會用更含蓄的方式、更委婉的語言來間接表達自己的思想，因此在表達說話人對信息源的態度，即書評作者在評價書籍時，不會像西方的學者那樣直接選用能明確表達自己學術態度的言據性據素。因此在言據性資源使用上，英語學術書評中的據素要遠遠大于漢語中的據素。

（二）英漢學術書評中言據性資源使用的相同之處 英漢學術書評都大量地使用了傳聞據素，這也是由書評分類語篇本身的特點所決定的。唐麗萍指出：學術書評的語類結構分為引介階段、概述階段和評價階段。在引介和概述階段，書評作者不可避免地要大量引用書籍作者的觀點來使讀者了解書籍內容；而在評價階段，書評作者為取信于讀者，提高文章的可信度和科學性，也會通過旁征博引來進一步提高其評價的說服力，例如：

1）陸德蘭認為更為底層的探討，應關注更為基本的語言學本體論、數據的本質、語言／世界的關系、最優理論的標準。（傳聞）

2）According to Connor，the first major development came when writing was considered as a socially constructed activity and the social practices surrounding the writing were taken into account in interpreting discourse patterns．（傳聞）

（三）英漢學術書評中言據性資源使用的不同之處 胡壯麟認為信度據素是作者或說話人對某觀點或事件可信度的判斷。根據數據統計結果，信度據素在英語語料中的頻率大大地高于漢語語料。與國外學者比較，中國學者更傾向于避免直接表達個人觀點，特別是在書評語篇中。學術書評作者處在讀者、書籍作者和出版商之間的復雜關系中，為滿足讀者所期待的“不隱惡，不虛美”，既不能一味迎合書籍作者，也不能放棄自身的學術立場，因此在書評中不直接表露個人的觀點，特別是對于書籍的負面評價。而國外學者更傾向于表現自身鮮明的學術立場，因此在表達觀點時會使用信度據素以加強個人學術觀點的可信度，例如：

This book should be read not only by scholars interested in literacy，learning，and multilingual education，but also by those interested in interactional approaches to discourse and identity．（信度）

四、結語

本研究以胡壯麟的言據性分類為理論框架，對英漢學術書評的言據性特點進行了分析和探討，發現了英漢學術書評語篇的言據性特點，以及兩者之間的差異性和相似性。研究結果表明，英漢學術書評中都大量使用了傳聞據素，因為書評作者在引介和概述所評書籍時，需要大量引用書籍作者的言論。由于東西方文化的差異，以及學術書評處于錯綜復雜的人際關系中的原因，英漢學術書評在言據性使用中也有差異。為了維護書籍作者的面子，國內學者傾向于隱藏其個人觀點，或用委婉的表達方式；而國外學者為了推銷其學術觀點會更多使用能直接表達其觀點的信度、信念等言據性據素。

[1]Aikhenvald,A.Y.Information source and evidentiality:what can we conclude?[J].Rivista di Linguistica,2007.

[2]Chafe,W.Evidentiality in English conversation and academic writing[A].W.Chafe&J.Nichols(eds.).Evidentiality:The Linguistic Coding of Epistemology[C].Norwood,NJ:Ablex,1986.

[3]Mushin,I.Evidentiality and Epistemological Stance:Narrative Retelling[M].Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company,2001.

[4]Willett,T.A Cross-Linguistic Survey of the Grammaticaliation of Evidentiality[J].Studies in Language,1988.

[5]王國鳳,喻旭燕．漢英新聞語篇言據性類型學研究[J].西安外國語大學學報，2011（02）：30－33.

[6]王天華．論言據性的語義范圍[J].外語學刊,2010(01)：81-84.

[7]胡壯麟．語言的可證性[J].外語教學與研究，1994(01):9-15

[8]胡壯麟．可證性,新聞報道和論辯語體[J].外語研究,1994(02):22-28.

[9]唐麗萍．學術書評語類結構的評價分析[J].外國語,2004,151(03):35-43．

[10]李健雪,嚴敏芬．論英語學術書評實據性的特點及作用[J].徐州師范大學學報,2007(09):131-136.

[11]湯 斌,英語疫情新聞中言據性語篇特征的系統功能研究[D].上海:復旦大學,2007

[12]徐 昉,龔 晶．二語學術寫作言據性資源使用的實證研究[J].解放軍外國語學院學報,2014(04):12-22.

[13]朱永生．試論現代漢語的言據性[J].現代漢語,2006(04):331-337.

[14]牛保義．國外實據性理論研究[J].當代語言學,2005(01):53-61.

[15]房紅梅．言據性研究述評[J].現代外語,2006(02):191－196.

〔責任編輯 裴興榮〕

A Comparative Study of Evidentiality in English and Chinese Academic Book Review

ZHOU Ya－hong
（School of Foreign Languages，Anhui Sanlian University，Hefei Anhui，230601）

In this paper，with 20 English and Chinese acadimic books as corpus ，and Hu Zhuanglin＇s evidentiality research as the theoretical framework，the author explores the evidentiality characteristics of English and Chinese academic book reviews and the similarity and difference between them．The study shows that a great number of heard evidentials are used in both English and Chinese academic book reviews because the author has to quote write＇s comments in introducing and summarising the book；Chinese scholars tend not to use the evidentials directly in judging the book，espccially for the negative ones，while western scholars are more willing to use evidentials to make their acadimic standpoints more persuasive，so they have great difference in the use of reliability and belief evidentials．

academic book review in English and Chinese；evidentiality；evidentials

G04；G236

A

1674-0882(2017)05-0077-03

2017－03－15

安徽三聯學院質量工程項目“英漢學術書評的言據性對比研究”（skyb2016001）

周亞紅（1986－），女，浙江桐廬人，碩士，講師，研究方向：商務英語教學。