國家重點生態功能區轉移支付的生態保護效應研究

徐鴻翔 張文彬

摘要

我國生態環境保護和生態補償以《國家主體功能區規劃》為指導，空間上劃分出國家重點生態功能區作為生態環境保護的重點范圍并對其進行旨在生態補償的中央財政轉移支付。現階段對轉移支付的生態保護效應研究大多集中于政策解讀和理論分析，實證研究相對不足，該制度2009年實施以來已有七八年時間，具備了開展實證研究的基礎。文章以陜西省33個國家重點生態功能區為研究樣本，在按各縣級政府財政收入高低進行分組之后，實證分析了整體樣本、高財政收入樣本和低財政收入樣本的生態補償轉移支付對生態環境質量指數的促進效應。整體回歸結果顯示，轉移支付對生態環境質量的改善起到了重要的促進作用，影響系數顯著為正，陜西省國家重點生態功能區所在縣級政府的生態環境質量自2009年以來，呈現“基本穩定，逐漸好轉”的趨勢，與國家重點生態功能區轉移支付的激勵作用密不可分，同時，財政收入水平對生態環境質量具有顯著的影響，且財政收入水平越高，轉移支付對生態效益產出的促進作用越大。分組回歸結果顯示，高財政收入的國家重點生態功能區的轉移支付影響系數要大于低財政收入的國家重點生態功能區轉移支付的影響系數，這表明將轉移支付撥付給高財政收入組更有效率。因此從效率角度看，現階段國家重點生態功能區轉移支付的標準即縣級政府財政收支缺口符合公平原則，但相對缺乏效率，以財政收支缺口為補償標準的方式不利于轉移支付效率提升，對生態環境質量改善作用有待進一步挖掘。最后文章基于兼顧效率與公平視角提出了充分發揮轉移支付生態保護激勵效應，提高生態環境質量的政策建議。

關鍵詞 國家重點生態功能區；轉移支付；生態保護；陜西省

中圖分類號 F205 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2017）11-0141-08 DOI：10.12062/cpre.20170618

20世紀后半葉，資源環境與經濟社會發展間的矛盾日益激化，可持續發展逐漸成為世界各國的共識，環境經濟學、生態倫理學、資源承載力、自然權利論等思想深入人心。在這種背景下，世界各國學者開始對環境保護和生態補償問題進行全面研究。上世紀80年代以來，美國、巴西、加拿大、歐盟等國家和地區開展了大量的生態環境保護和補償活動，而建立生態補償機制也成為世界各國為保護生態環境達成的共識。國內外大多數學者將生態補償方式分為政府和市場兩種。其中，政府補償包括轉移支付、政策優惠等；市場補償包括：環境服務投資基金、流域付費機制、私人交易、生態標志等。在市場機制相對健全的發達國家，傾向于通過市場機制進行生態補償，國外生態補償關注的熱點是地主與農戶私人之間的生態補償（PES）問題。而大多數發展中國家更多的是選擇政府補償的方式，尤其是通過轉移支付的形式進行生態補償。Mathevet等[1]和Folke等[2]認為生態轉移支付是一種有效管理保護區的保護與發展的財政再分配方式，它可以提供直接的激勵效應。但是由于政治體制的差異，國外關于生態補償轉移支付的研究更多的是集中在巴西、德國和葡萄牙等國的生態補償政策、法規的分析以及效果的實證檢驗方面。

處在經濟快速增長的中國，同樣面臨著嚴重的生態環境破壞問題，我國政府開始加強生態文明建設。受我國國情約束，我國生態環境保護和生態補償以《國家主體功能區規劃》為指導，空間上劃分出國家重點生態功能區作為生態環境保護的重點范圍并對其進行旨在生態補償的中央財政轉移支付。現階段對國家重點生態功能區轉移支付生態保護效應的研究主要集中在政策解讀[3-5]、轉移支付方式改進[6-7]和激勵機制效應理論分析[8-9]方面。研究一般著重于個案研究，屬于實踐經驗總結與歸納時期，缺乏實證研究，李國平等[10-12]對陜西省國家重點生態功能區轉移支付的生態環境保護效果進行了初步的實證研究，結果表明前者對后者具有一定的促進作用，但效應有待進一步提高。從2009年國家重點生態功能區轉移支付確定以來已有六、七年的時間，已具備開展轉移支付生態保護效應實證研究的基本條件，這也為本文的研究提供了經典的案例。限于數據的可獲得性，本文以陜西省國家重點生態功能區為研究樣本，實證分析國家重點生態功能區轉移支付對生態環境質量的影響效應。

1 模型設定和數據分析

1.1 假說的提出和模型設定

國家重點生態功能區轉移支付的確定標準以財政收支缺口，其具有保護生態環境和改善民生雙重目標，并以保護生態環境為主。作者所在課題組對柞水、鎮安等縣進行調研時，政府人員提供的轉移支付使用情況表明，改善民生的轉移支付主要用于生態保護工作人員的工資、設備購買等方面，轉移支付在直接提高生態環境質量的同時，也通過改善民生間接提高生態環境質量。因此本文認為國家重點生態功能區轉移支付是影響生態環境質量指數的重要因素并提出以下命題：

命題1：國家重點生態功能區轉移支付對生態環境質量指數的提高具有促進效應，獲得的轉移支付越高，縣級政府越愿意保護生態環境，該地區的生態環境質量指數越高。

Olson[13]通過兩人博弈認為，高收入者比低收入者更愿意提供公共物品，Derissen和Quaas[14]同樣認為隨著生態環境產品稀缺性和消費者收入水平的增加，居民對生態環境產品的風險屬性可能由風險中性變為風險規避，增加對生態環境產品的需求并自覺保護生態環境，本文認為這同樣適用于不同財政收入水平的縣級政府，可以按照各縣級政府的財政收入分類分析生態轉移支付的生態環境保護效應，并提出另一個命題：

命題2：財政收入水平是影響國家重點生態功能區生態環境質量指數的重要因素，高財政收入水平的縣級政府更愿意保護生態環境，生態環境質量指數高于低財政收入縣級政府的生態環境質量指數。

在實際測算中，每年的生態環境質量指數（EI）實際是前一年的生態環境質量狀況，因此，在模型設定中當期的生態環境質量和滯后一期的影響因素相對應。根據假說1和假設2，本文的回歸模型為：endprint

lnEIit=C+θ1lnTRit-1+

θ2lnGRit-1+

θ3lnEIit-1

+ωZit-1+εit

式中，EIit表示t年的國家重點生態功能區所在縣級政府i的生態環境質量指數，其測度方法詳見《國家重點生態功能區轉移支付辦法》的規定。TRit-1表示t-1年的國家重點生態功能區所在縣級政府i獲得的轉移支付，GRit-1表示i縣t-1年的財政收入水平；財政收入高的縣級政府與財政收入低的縣級政府相比，對生態環境產品的偏好越強，越愿意提供生態環境保護努力，獲得更多的生態環境效益；EIit-1表示i縣t-1年的生態環境質量，用于測算生態資源質量對生態效益產出的影響，生態環境質量是由前一期的生態環境保護努力水平和生態環境質量狀態決定的，這也間接表明前期的生態環境保護努力水平對后期的生態環境質量也產生影響，因此為保證生態環境質量的提高，縣級政府必須重視生態環境保護的長期性。Zit-1表示i縣t-1年其他影響生態環境質量的控制變量；C為常數項；εit為誤差項。生態環境質量指數EI和轉移支付數據TR來源于作者所在課題組“完善生態補償機制研究（12&ZD072）”對陜西省環保廳、財政廳的調研數據，財政收入數據來源于歷年的《陜西統計年鑒》和《中國縣域統計年鑒》。

本文選取的控制變量主要包括：各地區人均GDP（lnperGDPit-1）及人均GDP的二次方（

（lnperGDPit-1）2），經濟發展水平是影響生態環境質量的重要因素，二者之間存在著相互影響特別是前者影響后者的結論已得到大多數學者的證實，一般情況下，在經濟發展水平較低時，經濟增長會以污染環境為代價，但隨著經濟發展水平的提高，人們對生態環境的重視程度增加，經濟增長反過來還會促進生態環境質量得到改善，因此本文認為國家重點生態功能區縣域的生態環境質量和經濟增長之間存在“U”型曲線關系；產業結構（lnISit-1），采用各縣域第二產業增加值占GDP的比重表示，第二產業比重的上升意味著帶來了更多的工業污染和廢棄物的排放，不利于國家重點生態功能區的生態環境質量指數中降低環境污染的目標；城鄉收入差距（lnINCit-1），采用各縣城鎮居民可支配收入和農村居民純收入之比表示，城鄉收入差距的擴大使得農村居民不平等的心理加劇，導致其可能會利用自身的便利，通過破壞和污染當地的生態資源和生態環境獲得收入，這會間接帶來當地的生態環境質量下降；居民消費水平（lnCONSit-1），采用各縣級政府社會消費品零售總額表示，消費水平的提高一般情況下會帶來更多的生產和生活垃圾，同樣會破壞當地的生態環境，并增加環境污染排放；縣域耕地面積（lnCULit-1），采用各縣年末常用耕地面積表示，土地是生態環境的載體，耕地增加會導致更多的森林草地被破壞，不利于生態環境質量的提高。

與互變量設置相同，控制變量也采用滯后一期的形式表示，同時，

為保證數據的平穩性和收斂，各樣本數據均采用自然對數形式表示。控制變量相關數據來源于《陜西統計年鑒》（2009—2015）《中國縣域統計年鑒》（2009—2015）《中國區域統計年鑒》（2009—2015）。

1.2 數據統計性描述

國家重點生態功能區轉移支付于2008年實施，并于2009年測算生態環境質量指數（EI）。基于數據的可獲得性，實證研究數據的時間跨度定為2008—2015年，EI指數選取2009—2015年數據，而其他自變量和控制變量選取滯后一期也即2008—2014年的數據。根據本文的研究設計，將陜西省完整獲得轉移支付的33個縣按照財政收入水平進行分組，借鑒陳詩一[15]按照能源消費量、碳排放量等要素分為高低兩類的思路和方法，本文依據各縣級政府2008—2014年人均財政收入的均值進行分類，前16個縣級政府為高財政收入縣級政府，而后17個縣級政府為低財政收入縣級政府，分組狀況如表1所示。

陜西省33個國家重點生態功能區縣級政府財政收入水平整體及分組（高財政收入組和低財政收入組）相關數據的統計性描述如表2所示。

2 實證結果分析

2.1 整體數據分析

對陜西省33個國家重點生態功能區整體樣本數據進行GMM回歸分析，結果如表3所示。

可以看到，轉移支付的回歸系數在1%的顯著性水平下均通過檢驗，盡管隨著控制變量的增加該系數逐漸變小，但系數仍在0.1以上，這表明轉移支付對生態環境質

量的改善起到了顯著的促進作用，陜西省國家重點生態功能區生態環境質量呈現“基本穩定，逐漸好轉”的趨勢，與國家重點生態功能區轉移支付的激勵作用是密不可分的，命題1得證。滯后一期的生態環境質量在給定的顯著性水平下通過檢驗，這一方面表明設定的動態回歸方程是符合現實的，能夠更好的擬合現實狀況，另一方面也表明基期的生態環境質量對后期的生態環境質量改善起到了顯著的促進作用，國家重點生態功能區轉移支付的確定還應考慮長期性，將前期的生態環境質量也納入考核范圍，實施動態激勵機制。縣級政府的財政收入水平增加也是影響生態環境質量改善的重要因素，回歸結果顯示財政收入能夠顯著促進縣域生態環境質量的提高，這是因為一方面隨著縣級政府財政收入水平的增加，縣級政府作為“理性經濟主體”必然會增加對“自身”的環境質量的重視，通過增加用于生態環境保護的財政支出來提高生態環境質量。

對于其他控制變量來說，陜西省國家重點生態功能區人均GDP的系數通過顯著性檢驗，而其二次方的系數未通過顯著性檢驗，這表明人均GDP的增長會阻礙生態環 境質量的提高，陜西省國家重點生態功能區所在縣級政府還未達到經濟與環境雙贏的拐點。第二產業比重的增加、城鄉收入差距的擴大同樣抑制了生態環境質量的改善，但城鄉收入差距對生態環境質量的不利影響相對較小。居民對零售商品消費量的增加對生態環境質量提高也產生了抑制作用，這一方面是因為居民特別是農村居民將更多的錢用于購買消費產品，對生態環境保護的投入不足，另一方面是因為消費品增加，產生的生產消耗、生產垃圾以及生活垃圾也相應增加，影響了生態環境質量。最后，耕地面積同樣也是影響生態環境質量的顯著因素，耕地面積的增加會造成草地和山地的減少和動植物的破壞，因此，退耕還林還草仍然是改善生態環境的一項重要措施。endprint

2.2 分組回歸分析

同樣采用系統GMM方法對分組數據進行回歸檢驗，表4和表5給出了高財政收入組和低財政收入組樣本的回歸結果。

通過對比表4和表5的回歸結果可以看到，縣級政府作為“理性經濟主體”，其行為選擇與個人相似，高財政收入的國家重點生態功能區的轉移支付影響系數要大于低和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平上通過顯著性檢驗；括號中的數值為t統計值；限于篇幅，表中未匯報出截距項回歸結果。

財政收入國家重點生態功能區轉移支付的影響系數，即將轉移支付撥付給高財政收入組更有效率，命題2得證。因此從效率角度看，現階段國家重點生態功能區轉移支付的標準即縣級政府財政收支缺口符合公平原則，但相對缺乏效率，對生態環境質量改善作用有待進一步挖掘。

對于控制變量來說，高財政收入組的國家重點生態功能區人均GDP增長對生態環境質量具有促進效應，但人均GDP的二次方回歸系數為負，這表明促進作用在到達一定程度時會發生改變，變為阻礙，這與整體回歸結果的經濟增長水平與生態環境質量負相關的結論不同，實證結果不一致的原因在于財政收入的差異。財政收入和經濟水平高的縣級政府更愿意、也有能力投入更多的環保資金，因此初期經濟增長與環境治理呈現正相關關系，由于環保投入邊際效應的遞減而最終呈現倒U形關系。整體數據實證結果為負相關關系是因為整體數據的經濟水平較低，為發展而犧牲了生態環境。這從不同分組的經濟水平和生態環境質量均值可以看出。因此二者之間不存在矛盾，只是不同前提條件下的回歸結果。低財政收入組的回歸結果表明經濟增長會阻礙生態環境質量的提高，并且二者不存在“U”或者倒“U”形關系，本文認為這一區別同樣是由財政收入水平決定的，財政收入水平高的地區在經濟發展過程中會更加關注對生態環境的變化和生態資源的合理利用，經濟增長和生態環境呈現“雙贏”狀態，而只有在對生態環境保護利用過度和開發強度不斷增加時，才會促使二者的關系發生變化；而對于低財政收入組來說，其更加關注經濟增長，希望通過發展經濟改善本地區的財政狀況，但這一行為忽視了對生態環境的保護，更有可能造成生態環境資源的不合理利用，降低了生態環境質量。對于其他控制變量，其影響方向和整體回歸結果相似，同時這也不是本文的研究重點，這里不再進行詳細的闡述。

3 結論與政策建議

本文主要考察了陜西省國家重點生態功能區轉移支付的生態保護效應，得到以下結論：第一，國家重點生態功能區轉移支付對生態環境質量改善起到了重要的作用，是改善生態環境質量的重要影響因素；基期的生態環境狀況同樣對當期的生態環境質量提高發揮了不可或缺的促進作用，建立長效的激勵機制成為必然選擇。第二，國家重點生態功能區縣域政府的財政收入水平同樣是影響生態環境質量的顯著因素，財政收入水平越高，縣級政府越愿意保護生態環境，當地的生態環境質量越好，因此，應提高各個縣級政府的財政收入水平，生態保護的禁限政策使得國家重點生態功能區縣級政府難以通過大規模的城鎮化和工業化增加財政收入，而其他地區特別是優先開發和重點開發地區一直在無償享受這些區域提供的生態環境產品，其理應為此支付補償。第三，分組回歸結果顯示，高財政收入組的國家重點生態功能區轉移支付對生態環境質量的影響系數要大于低財政收入組，這表明將轉移支付更多的傾向于高財政收入組會更好地發揮轉移支付對生態環境質量改善的激勵效應。但現階段國家重點生態功能區轉移支付辦法對轉移支付的撥付標準是縣級政府的財政收支缺口，這一標準符合公平原則，但不符合效率原則。基于研究結論，本文提出以下政策建議：

第一，擴大中央政府的一般性財政轉移支付和受益地區的橫向財政轉移支付，建立區內與區外共同保護生態環境質量的格局。實證結果表明，轉移支付是國家重點生態功能區生態環境質量改善的顯著促進要素，因此應擴大對當地政府的轉移支付。中央政府在撥付生態補償縱向轉移支付的同時，也有必要要求其他受益地區撥付橫向生態補償轉移支付來提升生態環境保護的積極性[16]。國家重點生態功能區內的資源稟賦現狀和地理位置因素決定了其經濟發展的落后，而國家重點生態功能區生態環境保護和建設目標又進一步限制了經濟增長，使其面臨生態環境保護成本增加和機會成本損失的雙重壓力，中央政府和其他受益地區理應對此進行補償，提供生態環境保護和建設的財政轉移支付也是應有之義。

第二，在不斷提高轉移支付的同時，也要對轉移支付標準進行完善和修正。在兼顧效率與公平的條件下，適度完善國家重點生態功能區轉移支付辦法，根據縣級政府財政收支缺口確定轉移支付的辦法并不利于充分發揮其生態環境改善的激勵效應。在轉移支付標準方面，根據本文的實證結論，在現有依據財政收支缺口確定生態補償轉移支付的標準下，可以從以下四方面進行調整：一是充分考慮縣級政府的財政收入水平，財政收入水平越高，縣級政府生態環境保護意愿越強，生態環境質量越好，因此在確定支付標準時應將財政收入水平納入確定標準參考內容；二是將前期的生態環境質量納入轉移支付標準核算中，由實證結論可知前期的生態環境質量同樣對當期的生態環境質量產生促進效應，因此在確定轉移支付標準時，應將前期生態環境質量納入考核范圍，前期生態環境質量指數越高，轉移支付應越高，以體現長效激勵原則。三是可以考慮分批下撥轉移支付資金，前期資金的使用效果同樣是下一期資金撥付的參考，促使縣級政府要獲得相應的生態補償轉移支付既要關注當期的生態環境效益，也要關注后期的生態環境效益，保證縣級政府生態環境保護的持久性，促進生態環境的永續發展。四是考慮該國家重點生態功能區的重要程度和影響范圍，國家重點生態功能區生態環境質量指數測度中包含有特征指標，即根據不同功能區類型確定相應的指標，因此，轉移支付的確立也應充分考慮功能區的特殊性和影響程度，如水源涵養型國家重點生態功能區多數位于水源區和大江大河的源頭，其生態環境的重要性和影響程度非常大，因此中央政府應對此提供更多的轉移支付，而所有水源區的中下游也都應對此進行橫向轉移支付。endprint

第三，當地縣級政府也可以從調整產業結構、縮小城鄉收入差距和鞏固退耕還林成果方面入手，改善生態環境質量。首先要調整產業結構，因地制宜地發展生態農業和生態旅游業，大規模的工業化和城鎮化建設與作為禁限開發區的國家重點生態功能區的建設目標存在沖突，本文的實證研究也表明工業化的發展不利于生態環境質量的提高，因此，這些地區要對存在高污染的企業實施異地開發或者直接關停，轉而充分發揮本地區豐富的生態資源的比較優勢，因地制宜的發展生態農業和旅游業，農村居民還可以依據地理位置的優勢開辦農家樂等副業[17]。其次，要增加農村居民收入，降低城鄉居民收入差距，城鄉居民收入差距的擴大增加了農村居民的不公平心理，導致其為了提高收入，會基于自身的地理位置便利破壞生態資源和環境以增加收入，這造成了生態環境質量的下降，因此提高農村居民的收入水平，改變其行為選擇也是改善生態環境質量的一個重要舉措。再次要繼續推進和鞏固退耕還林工程，一些學者的研究表明我國實施退耕還林的地區存在返耕現象，這在造成成本浪費的同時也不利于生態效益產出，2014年8月，國家多部委聯合出臺了《新一輪退耕還林還草總體方案》，正式下達退耕還林任務483萬畝，標志著新一輪退耕還林工程正式啟動，這要求地方政府做好退耕還林的宣傳和指導工作，保證退耕還林工程的可持續性。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]MATHEVET R， THOMPSON J， DELANO O， et al. La solidarité écologique： un nouveau concept pour une gestion intégrée des parcs nationaux et des territoires [J]. Natures sciences sociétés， 2010， 18（4）：424-433.

[2]FOLKE C， SA J， ROCKSTROM J， et al. Reconnecting to the biosphere [J]. Ambio， 2011， 40（7）： 719-738.

[3]李國平，李瀟，汪海洲. 國家重點生態功能區轉移支付的生態補償效果分析[J]. 當代經濟科學， 2013， 35（5）： 58-64. [LI Guoping， LI Xiao， WANG Haizhou. Ecological compensation effect of national key ecological function areas transfer payment policy[J]. Modern economic science， 2013， 35（5）： 58-64.]

[4]李國平，汪海洲，劉倩. 國家重點生態功能區轉移支付的雙重目標與績效評價[J]. 西北大學學報（哲學社會科學版），2014， 44（1）：151-155. [LI Guoping， WANG Haizhou， LIU Qian. The dual objectives and performance evaluation of transfer payment in national key ecological function areas[J]. Journal of Northwest University （philosophy and social sciences edition）， 2014， 44（1）：151-155.]

[5]李國平， 張文彬. 最小安全標準理論研究進展及其在我國的應用[J]. 管理學刊， 2016， 29（4）：15-22. [LI Guoping， ZHANG Wenbin. The research development of the minimum safety standard theory and its application in China[J]. Journal of Management， 2016， 29（4）：15-22.]

[6]何立環，劉海江，李寶林，等. 國家重點生態功能區縣域生態環境質量考核評價指標體系設計與應用實踐[J]. 環境保護， 2014（12）： 42-45. [HE Lihuan， LIU Haijiang， LI Baolin， et al. Design and application of countylevel ecological environmental quality valuation index of the national key ecological function protection areas[J]. Environmental protection， 2014（12）： 42-45.]

[7]伏潤民，繆小林. 中國生態功能區財政轉移支付制度體系重構——基于拓展的能值模型衡量的生態外溢價值[J]. 經濟研究， 2015（3）：47-61. [FU Runming， MIAO Xiaolin. A new financial transfer payment system in ecological function areas in China： based on the spillover ecological value measured by the expansion energy analysis[J]. Economic research journal， 2015（3）：47-61.]

[8]李國平， 張文彬， 李瀟. 國家重點生態功能區生態補償契約設計與分析[J]. 經濟管理， 2014（8）：31-41. [LI Guoping， ZHANG Wenbin， LI Xiao. Design and analysis of ecological compensation contract to national key ecological function zone[J]. Economic management journal， 2014（8）：31-41.]endprint

[9]張文彬， 李國平. 生態補償契約設計及地方政府生態保護戰略[J]. 經濟管理， 2015（3）：140-149. [ZHANG Wenbin， LI Guoping. Ecological compensations contract design and local government ecological protection strategy[J]. Economic management journal， 2015（3）：140-149.]

[10]李國平， 劉倩， 張文彬. 國家重點生態功能區轉移支付與縣域生態環境質量——基于陜西省縣級數據的實證研究[J]. 西安交通大學學報（社會科學版）， 2014， 34（2）：27-31. [LI Guoping， LIU Qian， ZHANG Wenbin. Transfer payment system in the national key ecological function area and the ecological environmental quality：empirical study based on the countryside data of Shaanxi Province[J]. Journal of Xian Jiaotong University（social sciences）， 2014， 34（2）：27-31.]

[11]張文彬， 李國平. 生態保護能力異質性、信號發送與生態補償激勵——以國家重點生態功能區轉移支付為例[J]. 中國地質大學學報（社會科學版）， 2015， 15（3）：19-27. [ZHANG Wenbin， LI Guoping. Ecological protection capability heterogeneity， signal transmission and ecological compensation incentive[J]. Journal of China University of Geosciences（social sciences edition）， 2015， 15（3）：19-27.]

[12]李國平， 楊雷， 劉生勝. 國家重點生態功能區縣域生態環境質量空間溢出效應研究[J]. 中國地質大學學報（社會科學版）， 2016（1）：10-19. [LI Guoping， YANG Lei， LIU Shengsheng. Study on spatial spillover effects of regional ecoenvironmental quality in the national key ecological function area in China[J]. Journal of China University of Geosciences（social sciences edition）， 2016（1）：10-19.]

[13]OLSON M. The rise and decline of nations： economic growth， stagflation， and social rigidities [M]. New Haven， Connecticut：Yale University Press， 2008.

[14]DERISSEN S， QUAAS M F. Combining Performancebased and Actionbased payments to provide environmental goods under uncertainty[J]. Ecological economics， 2013， 85： 77-84.

[15]陳詩一. 能源消耗，二氧化碳排放與中國工業的可持續發展. 經濟研究， 2009（4）： 41-55. [CHEN Shiyi. Energy consumption，CO2 emission and sustainable development in Chinese industry[J]. Economic research journal， 2009 （4）： 41-55.]

[16]劉炯. 生態轉移支付對地方政府環境治理的激勵效應——基于東部六省46個地級市的經驗證據[J]. 財經研究， 2015， 41（2）： 54-65.[LIU Jiong. On the incentive effect of ecological transfer payments on environmental governance of local governments：evidence from 46 eastern prefecturelevel cities[J]. Journal of finance and economics， 2015， 41（2）： 54-65.]

[17]龐慶明， 程恩富. 論中國特色社會主義生態制度的特征與體系[J]. 管理學刊， 2016， 29（2）：1-6. [PANG Qingming， CHENG Enfu. On the features and system of the ecological institution of socialism with Chinese characteristics [J]. Journal of management， 2016， 29（2）：1-6.]endprint