生態文明視閾下海洋產業生態化的模式選擇

秦曼

(中國海洋大學管理學院 青島 266100)

生態文明視閾下海洋產業生態化的模式選擇

秦曼

(中國海洋大學管理學院 青島 266100)

文章立足海洋生態文明建設的政策現實，結合國內外產業生態化的理論梳理，從系統論的角度出發，在提出海洋產業生態化概念模型、構成要素的基礎上，系統解釋海洋產業生態化的運行機理，構建“區域功能劃分—生態化水平診斷—企業意愿辨析”的海洋產業生態化外緣系統識別框架，確定“組織類型—投資方式—轉型模式—工程建設”的海洋產業生態化內核系統組合類型，耦合內外兩系統形成海洋產業生態化模式的分類方案，為沿海地區政府因地制宜推進海洋產業生態化提供理論支持，為中國建設海洋生態文明奠定科學基礎。

海洋產業生態化；系統構成；要素；模式；生態文明

近年來，粗放型海洋經濟增長方式在資源、環境的硬約束下難以為繼，隨著國內經濟步入以中高速增長為標志的“新常態”，海洋經濟的發展方式亟待向高級化轉變。因此，為海洋產業尋求生態化發展路徑迫在眉睫。而如何界定海洋產業生態化的內涵及構成?各構成要素的相互關系及作用機理如何？在建設海洋生態文明的背景下不同地區海洋產業生態化水平呈現怎樣的差異性？如何基于差異性劃分與識別海洋產業生態化模式？對這些問題的思考是海洋產業生態化轉型的邏輯起點，也是本研究需要解決的核心問題。在中國建設海洋強國、弘揚生態文明的戰略背景下，總結有代表性且易于推廣的海洋產業生態化范式，為分類指導不同區域海洋產業生態化提供參考和借鑒。

國外的產業生態研究遵循“產業代謝—產業生態系統—產業生態學”的發展脈絡，產業生態化是對產業生態學理論的實踐應用。發達國家早已形成比較完善的產業生態化市場機制，研究趨勢也實現了從單純的理念、技術路徑探討到理念、技術、經濟、制度和管理等綜合考慮的轉變[1]。而相比較，國內的研究還處于理論滯后于實踐階段。國內學者對產業生態化的研究主要集中在概念界定、生態效率測度以及生態化水平綜合評價等方面。概念界定集中于兩種研究視角，廣義定義著眼于從生態的角度對產業可持續發展的整體趨勢和方向進行研判，強調對現有產業粗放型經濟形態進行徹底的變革和突破，最終構造出高效、低耗、少污染，經濟、社會、生態和諧發展的全新生態產業體系[2-5]等。狹義定義則是在操作層面的深度拓展，著眼于推進產業持續發展的方法、途徑，特別強調廢棄物的循環利用[6-10]。兩種定義是目標與手段的辯證關系，但均側重于生態學與產業生態學而相對忽略了經濟學的思想與方法，從經濟學角度看，產業生態化既包括產業與自然的和諧發展，又包括產業系統內各要素之間的充分協調[11]。但這一方面的現有研究尚存不足，有必要對其進行經濟學角度的界定。在產業生態化評價方面，生態效率的評估是將“效率”作為衡量產業發展水平的核心指標，對其考察可確定某區域或某具體產業的“生態”狀態，并探究導致該狀態的深層因素[12-15]；而產業生態水平綜合評價旨在全面評估包括區域經濟發展、資源能源消耗、污染排放水平與生態保護等因素在內的區域產業生態化發展綜合狀況[16-18]。

縱觀現有文獻可以看出，側重于具體產業或區域的實證研究未能普遍推廣，尤其對于較之陸域產業更為復雜的海洋產業來說，在海洋產業生態化概念與機理的理論提升和科學、統一的生態化模式評價等方面尚待深入，對海洋產業生態化理論與實踐的研究可以避免不同地區生態化模式的盲目模仿，滿足區域海洋產業系統內部因素差異的現實需要。因此，綜合內外部多種要素，分層次構建海洋產業生態化模式的選擇框架極具必要性。

1 海洋產業生態化的系統構成

海洋產業生態化界定為：狹義上，通過提高海洋資源利用效率，減少生產過程的資源與能源消耗及污染排放，實現海洋產業系統內海洋企業之間資源利用，最佳生產以及廢棄物再循環三大效益的統一。廣義上，遵照生態學原理與經濟規律經營和管理海洋產業系統，以海洋產業與環境的關系為研究核心，通過行為主體作用于行為客體而實現行為目標的活動過程。海洋產業生態化的本質目標是在人類生存和發展的自然生態可再生基礎上，達到人-社會-海洋環境之間的協調發展，具體來說就是建立涵蓋一、二、三產業各個領域的生態循環經濟。

1.1 廣義角度出發構建海洋產業生態化概念模型

海洋產業生態化系統包含一定特征性的海洋產業單元和一定功能性的海洋產業生態化方式。其中，海洋產業單元是需要改進的海洋產業或海洋產業部門，包括海洋產業結構、海洋產業組織、海洋產業生產方式和海洋產業技術等，是海洋產業生態化的客體；海洋產業生態化方式是針對海洋產業存在的問題而采取的一系列活動，通過資金投入、政策實施、企業參與和技術升級來改善現存問題，使海洋產業系統各要素達到合理優化，最終構建生態型海洋產業體系(圖1)。

圖1 海洋產業生態化概念模型

1.2 海洋產業生態化的系統構成要素

(1)行為主體。行為主體通常包括政府、利益相關組織、海洋企業和沿海地區公眾。政府起調節、引導和規范作用，間接參與海洋產業生態化過程。利益相關組織、海洋企業和公眾等對政府進行監督，在政府協調下進行雙向協作。海洋企業作為環境問題的責任者進行清潔生產、節能減排、產業鏈整合和生態園區建設等工作。知識組織以高校、科研機構為主，對海洋環境治理和修復、海洋循環技術研發作用重大，與政府和企業之間合作緊密，屬于間接受益者。沿海公眾作為直接受益者，改善了生存環境，增加了就業機會。不同區域的行為主體由于海洋經濟發展水平的不同體現出差異性，對于區位條件優越、技術基礎雄厚、生產要素富足的沿海地區，海洋企業以深加工的產業鏈下游的行業為主；對區位優勢不明顯、技術基礎薄弱、生產要素匱乏的沿海地區，海洋企業則以海洋資源采掘、海產品初級加工等處于產業鏈上游的行業為主，同時知識型組織也大多集中在海洋經濟發展水平高的地區。

(2)行為客體。海洋產業生態化的行為客體是在轉型過程中存在的限制性因素，如不合理的海洋產業結構、零散的海洋產業組織、粗放的海洋產業生產方式，缺失的海洋產業技術創新。中國的海洋產業結構一直呈現趨同且區域發展不均衡的態勢，雖呈現一定的優化趨勢，但在海洋產業的發展次序，產業功能的轉移替代、產業鏈的衰弱或缺失等方面仍需深入研究；受海洋產業結構影響，各省、市、自治區海洋產業大產業鏈布局基本相似，但區域集聚水平存在差異性，除天津、上海、福建、海南達到較高的集聚水平外，沿海其他省、市、自治區均處于低集聚度甚至無集聚的狀態[19]；同時，由于污染物排放強度大而廢棄物循環利用率低，使得近岸海域局部污染嚴重，以遼東灣、渤海灣、膠州灣、長江口、杭州灣、閩江口、珠江口及部分大中城市近岸海域為重，這些限制因素的突破需要海洋技術創新來實現。

(3)影響者。由于海洋的危險性、突變性和高難度開發性，使得海洋產業較陸域產業而言，有極大的不確定性和不成熟性，尤其體現在資金、技術、意愿與外部環境等方面。①人類對海洋環境天生具有不適應性，因此海洋產業的發展成本遠遠高于陸域產業，海洋產業生態化是一項優化海洋產業結構、改善污染排放、提高廢棄物循環利用、延長海洋產業鏈的投資建設活動，是一個典型的經濟行為，其資金來源通常是國家和涉海企業。對傳統海洋產業而言，資金來源以規?；駹I資本為主；而新興海洋產業，由于其產業化、規?；y度大，民營資本參與度低，資金來源以國家投資為主。②海洋產業生態化以高新技術為支撐，而現有技術創新中增量創新多、突破創新少，且創新成果轉化率低，海洋產業生態化轉型方向是對傳統海洋產業的生態改造和對新興海洋產業的培育發展，技術的發展水平直接影響海洋產業的生態化水平。③行為主體的意愿包括政府意愿和涉海企業的意愿，前者將海洋產業生態化看做是海洋經濟持續發展的核心內容，而后者將海洋產業生態化視為生存的根本保障。主體間的利益博弈會影響主體的決策及生態化意愿，涉海企業往往為了貪圖利潤最大化而在環境保護、資源節約方面動力不足，而企業間爭奪資源的不合理競爭使得環境資源再生產過程無利可圖，分解者與資源再生者企業的缺位使得正常的物質能量循環無法進行。④外部環境包括直接或間接影響的自然條件和經濟社會因素以及制度環境，目前涉及海洋產業生態化的政策包括海岸帶綜合管理、海洋生態補償、海洋生態文明建設和海陸統籌發展等。

2 海洋產業生態化的運行機理

海洋產業生態化系統包括內核和外緣兩部分。其中，外緣系統是外部因素條件，屬宏觀范疇，影響內核系統的構成與運轉，內核系統則是針對外緣系統差異所產生的響應與表現，屬微觀范疇，兩系統彼此作用，雙輪驅動耦合運作(圖2)。

圖2 海洋產業生態化系統運行機理

首先，外緣系統具有區域差異性、產業主導性、生態制約性和企業意愿性等屬性。其中，區域差異性受區位條件、經濟水平等因素影響，表現整個外緣系統的基本特征；產業主導性取決于區域海洋產業布局與海洋產業關聯度等因素，表現外緣系統的產業結構特征；生態制約性體現在能源資源消耗、污染排放與廢棄物循環利用等方面，表征外緣系統的環境特征；企業意愿性受企業自身條件、政策制度等因素影響，表征外緣系統的行為主體特征。區位條件與經濟水平的差異影響海洋產業結構特征，進而影響涉海企業的生產方式和經濟收入以及企業生態化方式的選擇與強度；而不同海洋產業結構下，海洋企業生態化的作用方式與意愿也存在差異，當主導產業為海洋資源型產業(如海洋漁業、海洋藥物等)，海洋企業要通過清潔生產來實現生態修復，而對于海洋工程型產業來說，其主要的生態化方式應為源頭治理。

其次，內核系統包括海洋產業生態化的組織類型、投資方式、轉型模式和工程建設等。其中，組織類型是生態化的行為主體，資金是生態化的物質保障，轉型模式是生態化的核心表達，工程建設是生態化的技術手段。組織類型的好壞會影響資金的籌集，從而影響生態化方式的制定和工程建設的實施以及生態化主體的積極性；而有效的轉型模式和工程建設會推進生態化進程，優化要素配置，從而提高生態化的經濟效益、社會效益和生態效益。

內核系統與外緣系統相互作用，驅動內核系統的持續運轉與外緣系統的不斷優化。其中，區域差異性分析有利于明確海洋產業生態化的空間狀態與資源、經濟水平的基本特征，進而影響內核系統的整體運作；產業主導性分析可判別海洋產業生態化的結構導向并明確海洋產業生態化的目標，從而影響內核系統的運轉路徑；生態制約性分析有利于明確海洋產業生態化的環境約束，作為生態化出發點影響內核系統的轉型模式和工程建設；企業意愿性分析有利于明確利益主體及指導生態化決策，從而影響內核系統的投資方式和生產方式的選擇。綜上，海洋產業生態化的內核要素與外緣屬性通過信息流、物質流和能量流的交換，使系統結構與功能不斷增強，形成不同類型的海洋產業生態化模式。

3 海洋產業生態化模式的識別與選擇

3.1 外緣系統屬性分析

3.1.1 區域功能劃分

海洋產業生態化既體現區域性，又反映功能性。區域方面，中國大陸沿海的11個省、市、自治區，區域內經濟、技術、勞動力、原材料、競爭力和影響力等外部屬性是影響各地區生態化方向和途徑的主導因素。功能方面，區域的經濟運行方式、市場供需狀況、產業關聯情況等決定海洋主導產業的選擇，而主導產業的發展階段又是影響生態化模式選擇的重要因素。

產業的生命周期大體分為發展期、成熟期和衰退期，海洋主導產業處于發展期的地區有相對足夠的資源和時間來支持生態化；主導產業處于成熟期的地區，海洋資源獲取能取得規模效益，便于培育和發展上下游相關海洋產業；若主導產業處于衰退期，則該地區在培育和發展上下游相關產業方面無力支撐。同時，海洋主導產業處于發展期和成熟期的地區可憑借質優價低的資源吸引市場力量介入，而海洋主導產業處于衰退期的地區如沒有培育其他海洋優勢產業，且由于前期海洋產業發展導致的種種弊端，往往需要政府介入，此情況下市場主導會加速本地資金、人才的外流。因此，可從沿海城市區位特征、海洋主導產業選擇、產業生命周期幾個方面進行功能劃分(圖3)。

圖3 區域功能主導劃分

3.1.2 海洋產業生態化水平診斷

在影響海洋產業生態化水平的諸多因素中，制度管理、技術創新等因素在全國范圍內并無明顯差異，而由于資源稟賦、社會條件、經濟基礎等不同，各沿海地區在海洋產業結構、海洋產業集聚和海洋產業生產方式等方面呈現地域分化格局，診斷海洋產業生態化水平，識別生態化影響要素，為內核系統的要素組合奠定基礎。

(2)海洋產業集聚特征。側重分析海洋產業內部的企業行為和經濟績效，通過整合海洋產業組織價值鏈與生態鏈，形成海洋產業價值生態網，提高經濟與生態效益。選取海洋產業集聚程度、勞動與資本的集聚程度以及生態園區的建設情況來衡量。前兩者從空間分布方面反映海洋產業的集聚特征，可分為高度集聚和低度集聚。選取海洋各次產業的集聚水平指標評價海洋產業集聚程度；用單位海域面積的非漁從業人口衡量勞動集聚程度，用單位海域面積的固定資產投資衡量資本集聚程度。

(3)海洋產業生產方式特征。生態化生產方式是立足循環經濟，關注生態環境，同時注重生產內部關系，再生產環節以及產業經濟實踐的可持續發展的生產方式[20]，試圖實現低消耗、低排放、高循環和高利用。選取單位GDP能耗，單位GDP水耗作為一般性消耗指標，選取海洋產業不可再生能源和高碳能源消耗量、海洋產業可再生能源和清潔能源消耗量，以及海洋第三產業的能源消費量在能源消費總量中所占比重作為特殊性消耗指標，反映能源資源的利用效率；用單位GDP三廢排放率、工業廢水直排入海率衡量污染排放強度；工業固廢綜合利用率是以廢棄污染物為主的非合意產出能夠再次進入生產循環，以及進入再循環的污染物所占總量的比重。根據各項指標測算并劃分優劣(表1)。

表1 海洋產業生態化水平診斷類型與特征

注：相對比較，不是絕對比較.

3.1.3 企業意愿分析

海洋企業作為“經濟人”，其是否進行生態化改造的決策取決于產業內企業在保護生態環境以及破壞生態環境的條件下進行生產所獲得的收益，在破壞環境后所受到的懲罰，政府在監督管理過程中的成本，企業破壞環境時所面對的形象成本等因素。如果政府不干涉，企業出于經濟利益最大化，不會主動選擇在環境保護前提下進行生產方式改造；而在政府干涉下，有必要通過博弈模型來分析企業如何做出決策，先做如下假設。

(1)假設企業在考慮生態保護的前提下進行生產所得到的收益R1小于肆意破壞自然環境的生產方式下所獲得的收益R2，即R1

(2)假設保護生態環境的企業可獲得的形象優于不進行生態環境保護的企業的形象。引入企業的形象成本，記為C，這樣，對生態環境造成破壞的企業的經濟收益為R2-C。

(3)政府的收益來自企業所交的稅，假設政府對采用保護生態環境生產方式的企業所征稅收T1小于破壞生態環境的企業稅收T2，即T1

(4)假設政府部門監測和管理的成本為M，假定企業對生態環境的破壞一旦被政府監管部門查處，將會被罰款，罰款金額為E。

(5)如果政府只看重經濟利益，放任企業污染，則會損失政府的形象和政治地位，即用F作為政府的形象成本。

(6)假定政府進行監管的概率為p，則不進行監管的概率為1-p；企業選擇破壞生態環境的概率為q，則保護生態環境的概率為1-q。

建立博弈模型如圖4所示。

圖4 海洋產業內的企業與政府間的博弈模型

假定政府在采取監管策略下的期望效益為EG1，采取不監管策略下的期望效益為EG2；企業在選擇破壞生態環境的策略下的期望收益為EF1，在采取保護生態環境的策略下的期望收益為EF2，則各自的期望收益計算如下：

EG1=q(T2+E-M-F)+(1-q)(T1-M)EG2=q(T2-M)+(1-q)T1EF1=p(R2-C-E)+(1-p)(R2-C)EF2=pR1+(1-p)R1=R1

實現混合策略納什均衡的條件是，政府監管與不監管兩種策略的期望收益相等。同樣，企業在選擇破壞與保護生態環境的情況下的期望收益相等。

于是：EG1=EG2；EF1=EF2

則：q(T2+E-M-F)+(1-q)(T1-M)

=q(T2-M)+(1-q)T1

p(R2-C-E)+(1-p)(R2-C)

=pR1+(1-p)R1=R1

可得：p=(R2-R1-C)/E，q=M/E

由此得到，當政府對生態環境保護監督的概率為p=(R2-R1-C)/E時，企業對生態環境破壞的概率為q=M/E時，混合策略博弈實現了納什均衡。

將達到均衡時的概率記為p*

p*=(R2-R1-C)/E，q*=M/E。

當pp*時，企業的最優策略是以保護生態環境為前提進行生產；當qq*時，政府的最優策略是監管。

納什均衡時的p*，q*取決于企業進行生態環境保護時的收益R1、企業不進行生態環境保護時的收益R2、企業的形象成本M、政府環保用于監督執法的成本C以及企業對生態環境造成破壞遭受罰款的罰金F的大小。

3.2 內核系統的要素判別

基于外緣系統的差異性，海洋產業生態化的內核系統呈多樣化形式，其組織類型、投資方式、轉型模式和工程建設等要素表現出不同的類型和特征，要素間的相互組合構成了具有適應性和針對性的海洋產業生態化模式(表2)。

3.3 海洋產業生態化模式的具體方案

綜合上述，構建的識別體系與過程分解分析，形成海洋產業生態化的系統分類方案如表3所示。

表2 海洋產業生態化內核系統構成要素的類型與特征

注：在實踐中，上述幾種模式無明確界限，往往結合使用.

表3 海洋產業生態化模式的分類方案

4 結束語

區位經濟水平，生態環境條件及政策制度導向是海洋產業生態化模式形成的宏觀背景，而區域海洋產業結構特征、生產方式選擇以及海洋企業意愿則是海洋產業生態化模式差異化的本質所在，所以，海洋產業生態化模式具有宏觀與微觀、內部性與外部性、理論與實踐相結合的系統特征。同時，海洋產業生態化轉型是一項實踐工程，面對我國不同的沿海地區，從海洋新興產業發展，海洋產業制度平臺完善，海陸一體化產業聯動，海洋產業基金支持，海洋產業區域創新體系構建等方面，探索因地制宜、實證有效的轉型模式。因此，以系統學理論為指導，科學界定海洋產業生態化的理論概念、系統構成，深刻闡述海洋產業生態化的運行機理，科學建立多尺度、多要素、分層級的海洋產業生態化模式識別方法，對于突破海洋產業生態化的理論“瓶頸”，指導區域海洋產業生態化模式的構建意義重大。

[1] JELINSKI L W，GRAEDEL T E，LAUDISE R A，et al.Industrial ecology：concepts and approaches[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，1992，89(3)：793-803.

[2] 厲無畏，王慧敏.產業發展的趨勢研判與理性思考[J].中國工業經濟，2002(4)：5-11.

[3] 孟祥林.產業生態化：從基礎條件與發展誤區論平衡理念下的創新策略[J].學海，2009(4)：98-101.

[4] 呂明元，陳維宣.產業結構生態化：演進機理與路徑[J].人文雜志，2015(4)：46-53.

[5] 邱躍華.產業生態化理論研究的困境及出路[J].湖南工業大學學報(社會科學版)，2015，20(4)：26-30.

[6] 黃志斌.產業生態化的經濟學分析與對策探討[J].華東經濟管理，2000(3)：7-8.

[7] 郭守前.產業生態化創新的理論與實踐[J].前沿論壇，2002(4)：34-37.

[8] 陳柳欽.產業發展的可持續性趨勢：產業生態化[J].未來與發展，2006(5)：31-34.

[9] 趙林飛.產業生態化的若干問題研究[D].杭州：浙江大學，2003：10-11.

[10] 張文龍，鄧偉根.產業生態化：經濟發展模式轉型的必然選擇[J].社會科學家，2010(7)：44-48.

[11] 羅能生，李佳佳，羅富政.中國城鎮化進程與區域生態效率關系的實證研究[J].中國人口·資源與環境，2013，23(11)：53-60.

[12] 成金華，孫瓊，郭明晶，等.中國生態效率的區域差異及動態演化研究[J].中國人口·資源與環境，2014，24(1)：47-54.

[13] 王晶，孔凡斌.區域產業生態化效率評價研究：以鄱陽湖生態經濟區為例[J].經濟地理，2012(12)：101-107.

[14] 高迎春，韓瑞玲，佟連軍.吉林省產業系統生態效率評價[J].中國人口·資源與環境，2011，21(11)：106-111.

[15] 姜萌，仇方道，吳麗萍.區域經濟系統的生態效率評價[J].環境科學與管理，2010(8)：127-131.

[16] 陸根堯，盛龍，唐辰華.中國產業生態化水平的靜態與動態分析[J].中國工業經濟，2012(3)：147-159.

[17] 張文龍.城市化與產業生態化耦合發展研究[D].廣州：暨南大學，2009：68.

[18] 陳曉雪，潘海芹.江蘇省產業生態化水平的動態分析[J].江蘇社會科學，2014(6)：254-259.

[19] 高源.我國海洋產業集聚時空特征、驅動機理及其與區域要素協調發展研究：基于省際尺度[D].沈陽：遼寧師范大學，2012：120.

[20] 賴章盛，李紅林.低碳社會：生態文明建設的新模式：兼論低碳社會的價值趨向[J].求實，2011(2)：50-52.

ModeSelectionofMarineIndustrialEcologizationunderthePerspectiveofEcologicalCivilization

QIN Man

(Management College of Ocean University of China，Qingdao 266100，China)

Based on the theory of industrial ecologization,from the viewpoint of system theory,on the basis of defining the conceptual model and systemic elements,the paper explained the operation mechanism of marine industrial ecologization,proposed the construction of external system recognition framework and kernel system combination type,with the interaction of two systems,the system classification scheme of marine industrial ecologization were formatted.The results could provide scientific support to suit local conditions for local government，and also to establish the scientific basis for the construction of marine ecological civilization.

Marine industry ecologization，System structure，Ecological civilization，Factor，Mode

2017-04-28；

2017-10-09

教育部人文社科基金項目(17YJC790120)；教育部人文社會科學重點研究基地重大項目(15JJDZONGHE023)；中央高?；究蒲袠I務費專項(201762026).

秦曼，講師，博士，研究方向為海洋經濟與管理

F124;P74

A

1005-9857(2017)11-0083-08