勞動者維權，三類情形訴訟時效當牢記

楊學友

勞動者維權，三類情形訴訟時效當牢記

楊學友

未簽訂書面勞動合同之雙倍工資、未休年休假之三倍工資、單位申請工傷之三十日期限、勞動者申請工傷之一年期限，錯過了法律規定的訴訟時效，即使有理有據，勞動者維權也難以得到法律的支持。

一、雙倍工資系懲罰性賠償金，越過一年法律不保護

[案例]2013年2月劉艷杰入職某電器公司。2016年2月27日，公司與劉艷杰解除勞動合同時，劉艷杰因公司未為其繳納社會保險、未簽訂勞動合同以及主張雙倍工資未果，申請勞動仲裁。仲裁委以社會保險不屬于仲裁受案范圍，未簽訂勞動合同、主張雙倍工資已超過一年訴訟時效規定為由，未予支持。劉艷杰起訴后，被法院駁回訴訟請求。

[分析]法律規定的勞動爭議申請仲裁的時效為一年，勞動關系存續期間，因拖欠勞動報酬發生爭議的，勞動者不受上述仲裁時效期間的限制。因雙倍工資是對用人單位用工后不與勞動者簽訂書面勞動合同的一種懲罰性措施，因此雙倍工資屬于一種懲罰性賠償金，并不是基于勞動者提供勞動而應給付的一種勞動報酬，所以關于雙倍工資的主張受一年仲裁時效期限約束。劉艷杰主張2013年2月至12月期間的雙倍工資差額，而其于2017年2月4日申請仲裁，已超過了法律規定的訴訟時效，自然不會得到法院的支持。

二、為工傷申請勞動關系仲裁，錯過時效法律不支持

[案例]孫顏偉是某建筑公司職工。2015年6月20日，孫顏偉于工作中被工地重型自卸貨車刮傷。孫顏偉得到肇事車主賠償后，因養傷一直未到工地上班，并于2016年11月14日因腦血栓病故。孫顏偉受傷后至死亡前，從未向所在公司主張過權利。直到2017年2月28日，孫顏偉的妻子及女兒向該建筑公司主張工傷待遇，但公司不承認存在勞動關系，向仲裁院申請確認勞動關系仲裁，因請求已超過勞動仲裁時效，仲裁院作出不予立案處理。

[分析]孫顏偉是在工作時間、工作崗位，因值班工作受到傷害。雖然得到了交通肇事侵權人的賠償，但依據侵權賠償與工傷賠償可部分“兼得”的法律規定，孫顏偉有權主張享受工傷待遇。但該權利的主張必須在法律規定時限內，即確認勞動關系之勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。超過該時限，法律不予保護。本案孫顏偉生前未主張該權益，孫顏偉去世后，其妻子、女兒要求確認與被告存在勞動關系，但未在法定期限內提出，導致訴權過期。

三、單位未及時申請工傷，過期相關費用自擔

[案例]2015年11月13日，趙奇在下班途中被呂女士駕駛的私家車撞傷。經警方出具的責任認定：趙奇承擔次要責任。趙奇得到侵權人的賠償后，公司以此為由，未向社保局為趙奇申請工傷認定。趙奇于2016年3月3日向社保局申請工傷認定，社保局雖依法確認其為工傷，可當趙奇要求社保局支付工傷保險待遇時，社保局卻以其公司未在規定期限內提出工傷認定申請，趙奇工傷待遇應由用人單位支付為由，拒絕支付。

[分析]《工傷保險條例》第十七條規定：職工發生事故傷害，所在單位應當自事故傷害發生之日起30日內，向統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報社會保險行政部門，申請時限可以適當延長；單位未在規定時限內申請工傷認定，在此期間發生的工傷待遇等有關費用由單位負擔。趙奇的公司未在其發生事故傷害之日起30日內提交工傷認定申請，亦未報社會保險行政部門申請延長申報時限，趙奇在此期間發生的醫療費、住院伙食補助費應由被告公司負擔。因此，趙奇只能找公司承擔，若公司不予認可，趙奇可通過訴訟主張權益。