在質(zhì)疑和考證中求學
——以《畫學叢證》評阮璞先生其人

張晨薇

(四川大學藝術(shù)學院 四川 成都 610227)

?

在質(zhì)疑和考證中求學
——以《畫學叢證》評阮璞先生其人

張晨薇

(四川大學藝術(shù)學院 四川 成都 610227)

在中國近現(xiàn)代美術(shù)史學中，出現(xiàn)了“南阮北王”這樣的史論大家，而阮璞先生在中國美術(shù)史論領(lǐng)域，又以其踏實考證的方式，走出了不同于其他學者大家的道路。其重要的著作《畫學叢證》從面市以來，給眾多的美術(shù)史論學者不停的以新的啟發(fā)與指導(dǎo)。本文擬從《畫學叢證》本書出發(fā)，從阮璞先生的訓(xùn)詁考證方法里探究先生其人的學術(shù)評價及相關(guān)學術(shù)成果。

阮璞;《畫學叢證》;質(zhì)疑;考據(jù)

在中國近代美術(shù)史論和畫學研究中，阮璞先生可謂是一道別樣的風景。原因無他，只因先生致力于對中國美術(shù)史論，尤其是畫學上的具體問題進行考證辨析。也是如此，阮璞先生曾被學者形象地比作“中國畫學清道夫”。他的《畫學叢證》一書，收錄了先生零零散散的百余篇論文，大都為畫學中的問題辨析，故而如此命名。

阮璞先生在序言之中即表明其治學方法與宗旨：“余治美術(shù)學，致力于中國畫學研究，頗有取于清代考據(jù)學家無征不信之治學方法”。他認為，所謂“畫學”，“乃據(jù)客觀存在、無限豐富之古今繪畫現(xiàn)象，進行分析、抽象、概括，從中總結(jié)出繪畫畫理、畫史、畫法等方面之必然規(guī)律，用以指導(dǎo)作畫與評畫。”由此，畫學在美術(shù)這一門類之中的重要性從中可窺一斑。然而，我們現(xiàn)代人再去閱讀古代畫論，一是因為如今我們中的大多數(shù)古文功底不足，加之古今文學差異，因而造成解讀上的歧義和隔膜，加深了閱讀、考證的難度。除此之外，古籍經(jīng)過一代又一代的流傳已易有誤，而后代人又常常將自己對古籍的誤解在著作中以援引、詮解之形式出現(xiàn)，從而使得我們誤讀畫論而不自知。在阮璞先生看來，我國的古代畫學著述可分為兩類，一類在宋元以前，是“力作性質(zhì)之專書”，此類書“先則發(fā)凡起例，繼則勤于搜采，終乃嚴于筆削，以勒成一家之言”；另一類則處明清之世，為“偶筆性質(zhì)之小品”，這類著作“溺于玄風，疏于考證”。并且，宋元之前的畫學著作也就罷了，“偶筆性質(zhì)之小品”由于漫無考訂，考證多疏，又受明清文人畫之影響，以潦草脫略為高尚，因而貽害近世。

以上則是阮璞先生著述《畫學叢證》之緣由。正如他所說：“蓋緣深有慨乎自晚明以迄清末，畫學著述全由‘文人畫派’文人秉筆為之，坐此而明清文人一種束書不觀、游談無根、玄言相煽、實學盡捐之惡習，遂由其所作、所編、所詮釋、所點竄之畫學著述，周遍浸潤與舉世畫學學風之中，其影響所及，至今尚猶熒惑視聽，為害甚烈。故余不得已而乞靈于考據(jù)學家之征實學風，庶幾以實救虛，對癥投藥，或者于今日畫學界不為無裨乎？”因而，在先生這零零散散百余篇畫學札記之中，先生不去建構(gòu)自己的理論體系，而是運用訓(xùn)詁學、考據(jù)學之方法，對畫學上的一些具體小問題進行訂訛辨惑，拾遺補缺，目的即是希望略盡己之薄力，一糾晚明以來中國畫學上的“不讀書而好奇習氣”之風。不可否認的是，用訓(xùn)詁學、考據(jù)學的方法來研究中國美術(shù)史，尤其是錯謬繁多的明清畫學，這既要求學養(yǎng)深學識博，又要求能耐得了寂寞靜得下心。阮璞先生能有此成果，著實不易，令人欽佩。

阮璞先生自幼愛好國文，習四書五經(jīng)，學唐詩宋詞，因此，古文典籍的閱讀造就了他扎實的國學功底，幫助先生在文學和畫學上有所建樹。先生結(jié)緣美術(shù)史，還要追溯到他就讀國立北平藝專時，雖然當時先生選學油畫專業(yè)，卻兼修美術(shù)史論，深受鄧以蟄和滕固兩位老師的影響。畢業(yè)之后，先生加入了教師隊伍，成為了國文教師。正是先生扎實厚重的文學功底，從深度和廣度上擴寬了他在美術(shù)史的研究。

自上個世紀五六十年代起，阮璞先生開始全身心投入美術(shù)史論的研究和教學中，先后在華中師范學院、湖北藝術(shù)學院、湖北美術(shù)學院任副教授、教授、教研室主任。他前后開設(shè)了中外美術(shù)史、藝術(shù)概論、中國古代畫論、詩文題跋和藝術(shù)美學等課程。在長期的教學實踐中，阮璞先生一直身體力行著。他追求著正確的史料，也一直試圖用科學的方法去引導(dǎo)學生建立正確的史觀，甄別史料的真假。起《中國美術(shù)史大綱》也完成于此時。

拋開文革十年動亂不提，之后先生雖年事已高，但仍醉心學術(shù)。他擔任中國美術(shù)史、中國畫論和美術(shù)美學三個方向的研究生導(dǎo)師。此時訓(xùn)詁學和考據(jù)學已成為先生的重要治學方法，無論是中國畫論，還是中國畫學，都應(yīng)通訓(xùn)詁之法，“以古還古”。先生的《畫學叢證》正式完成于此階段，此書見證了阮璞先生在美術(shù)史研究上的“以博返約”，把重點放在畫學之上，也奠定了他在中國美術(shù)史學史和中國畫學研究史上“南阮北王”的地位。

阮璞先生認真嚴謹?shù)淖黠L，這是他治學生涯一以貫之的精神，其論辯縝密的思路，取精用弘的要求，都是建立在此點之上。先生最顯著的方法論在于訓(xùn)詁學、考證學相結(jié)合，這也是他力求一改明清以來“闕略不備”、“小品陋習”之學風。正如先生自述：“自從我注意到我的不少前輩同行由于迷信明清文人，習慣于跟在明清文人后面承訛踵謬，上了當還不自覺，我就開始對這種因循不變的學風有所警惕了。”而清代學術(shù)界考據(jù)學派的最大特點就在于他們精通小學，博極群書，言必征實此方法正可改善、補充那種游談無根、考證多疏的當下學風。而先生之所以借用訓(xùn)詁學這一方法，是為了“通古今之異辭，辨物之形貌”，通過正確弄清楚古籍中音義、句讀等等，再有所依據(jù)地掌握古籍原文，才能在今天之時代背景之下對古典文獻進行分析評判，從而“切實收到古籍之中取精用弘之功效”。因此，考據(jù)學和訓(xùn)詁學貫穿于《畫學叢證》書中。例如，在其《論畫而引千人詩句為證每多誤解原意》中，針對俞建華先生在《再談文人畫》中通過對杜甫的“元氣淋漓障猶濕”、“自有兩兒郎，揮灑亦莫比”(出自杜甫《奉先劉少府新畫山水幛歌》)中的“濕”、“灑”大肆深入論述來論證水墨畫法非王維之獨創(chuàng)，阮璞先生則通過訓(xùn)詁法來進行詳細論證，認為首先僅評“元氣淋漓”并不能判定為水墨畫，其次“揮”可以有多重用法，甚至可以是“揮墨”，“灑”同樣可以做“灑筆”，因此以“灑”來對應(yīng)“水墨”未免有些望文生義，有失偏頗。

此外，阮璞先生建立在考據(jù)學、訓(xùn)詁學方法論之上的一個鮮明特色即是其論文的文獻性和以文言文入書。這正是因為阮璞先生論證之嚴謹，國學功底之深厚。在先生的眾多札記中，大多是提出一個小小的問題，但卻引經(jīng)旁證，一環(huán)扣一環(huán)，古典文獻、唐詩宋詞、歷代畫論信手拈來，由此及彼，廣為鏈接，讓人好不佩服。例如，在《“當世謬詞客，前身應(yīng)畫師”》中，“當世謬詞客，前身應(yīng)畫師”這句膾炙人口的佳句有版本將“當世”作“夙世”、“宿世”,阮璞先生通過大量的文獻引用，包含了朱景玄、張彥遠、白居易、趙殿成、汪立名等等人的著作來考察此句之來龍去脈，娓娓道來，并加之從詩句本身的修辭、表達的辭氣來考察，認為“當世”更為妥當。

然而我讀阮璞先生的著作，最深的體會卻莫過于他的質(zhì)疑與批判意識。清代實學中經(jīng)學致用的態(tài)度在先生的學術(shù)中得到了延續(xù)。在阮璞先生的畫學著作中，所涉問題的辯難對象，上自唐代的張彥遠，下迄當代的李澤厚，竟達到數(shù)十人之多。像陳衡恪、藤固、黃賓虹、錢鐘書、俞建華、潘天壽、童書業(yè)、宗白華等，阮璞先生都曾展開過不同程度的辯難。

我得以緣識先生，初本是因為文人畫。至今，讀完先生整本《畫學叢證》，印象最為深刻的仍為《文人不滿文人畫》。先生這篇文章乃是針對陳衡恪先生的《文人畫之價值》一文所聊發(fā)一端之議。讀完這兩篇文章，加之不久之前所聽曹星原教授的講座，以及其他一些相關(guān)文獻猶如身臨一場學術(shù)辯論的現(xiàn)場，好不痛快。在《文人不滿文人畫》之中，阮璞先生主要針對陳衡恪先生對文人畫“畫中帶有文人性質(zhì)，含有文人之感想，此之謂文人畫”之定義，從“病其空疏茍簡，取巧鳴高也”、“病其無補世道，游戲筆墨也”、“病其偏于秀弱，乏于雄奇”三個方面來駁證陳衡恪先生“文人畫不見賞于流俗，正可見其格調(diào)之高”，要知亦有文人不滿文人畫。實則，阮璞先生是將自古以來的文人分為兩類：一類最重德業(yè)，一類惟事文辭。又如在面對當時禪宗盛行影響繪畫發(fā)展的背景下，阮璞先生在《畫分南北宗說實具外禪內(nèi)儒性質(zhì)》中，通過層層論證，追溯本源，論證出莫是龍、董其昌的南北二宗之說之形成與揭出，“非止源于禪宗之影響，而別有更為深厚之根底在，斯即吾國固有之儒家宗法、正統(tǒng)、道統(tǒng)觀念，以及此種觀念演繹于詩、文、書、畫積久形成之派系、師承理論是已”，實則“外禪內(nèi)儒”。即使是面對錢鐘書這樣的當時大家，阮璞先生也敢于質(zhì)疑。在《“目送歸鴻難”及“欲作三聲出樹難”》中，阮璞先生通過對《世說新語·巧藝》、《送秀才公穆入軍贈詩》、《歷代名畫記》、《魏晉勝流面贊》等文獻的分析理解，認為不懂畫的錢鐘書先生強調(diào)“目送歸鴻”有別于“目睹飛鴻”，在于它面臨著繪畫無法勝任的表現(xiàn)時間過程，這就脫離特定的語境和顧愷之思想中的一貫關(guān)注點，實則有緣木求魚之憾。

其實阮璞先生和他的《畫學叢證》并非完美無瑕，比如關(guān)于先生之質(zhì)疑品質(zhì)，有時確實有些觀點過于吹毛求疵和偏激，再如先生在《文人不滿文人畫》中，雖已經(jīng)把文人分為兩類，但仍有些模糊，并沒有明確文人和士人的兩個概念。然而整體來說，阮璞先生的學術(shù)成果是瑕難掩瑜的。對于我們這些剛剛邁入學術(shù)研究大門的初學者，學會尋找問題，思考問題無疑是最緊要的。而阮璞先生敢于質(zhì)疑，善于質(zhì)疑，扎實的理論基礎(chǔ)、文學功底，對于我們來說是一個很好的引導(dǎo)。我們應(yīng)該更多地去矚目于前輩們的獨到之處，而非苛責。再則，自五四新文化運動以來，國人對于傳統(tǒng)國學的理解掌握其實是有所缺失的，而中國美術(shù)史上留下來的實物并不是很多，很多時候我們都要依靠畫論。一來阮璞先生鉆研畫論與他所在時代的局限——那個時期國人并不能看到太多實物；二來，阮璞先生鉆研畫論是其有系統(tǒng)構(gòu)建的方法論，并不應(yīng)該成為被攻擊的靶子。一個學者的方法論，并非一定要廣而博，鉆而一也未嘗不可。加之，中國古代美術(shù)家實則大多也都是文人士大夫之流，其自身的修養(yǎng)也要求我們在進行美術(shù)史研究的過程中不能局限于美術(shù)史論而割裂中國美術(shù)史與文學、哲學、政治之間的關(guān)聯(lián)，正是這樣的中國美術(shù)史的特色決定了研究中國美術(shù)史論，我們應(yīng)該學習阮璞先生的博聞強記，博覽群書，正如阮璞先生所說：“為學要如金字塔，不能廣大豈能高。”

[1] 阮璞.畫學叢證.上海：上海書畫出版社，1998

[2] 阮璞.畫學續(xù)證.香港：香港天馬出版有限公司，2005

張晨薇，女，碩士在讀，四川大學藝術(shù)學院，研究方向：藝術(shù)學理論專業(yè)。

K24

A

1672-5832(2017)07-0054-02