淺談古代治理淮河方略

甘小龍 王 敏 暴春輝

(云南農業(yè)大學 云南 昆明 650000)

淺談古代治理淮河方略

甘小龍 王 敏 暴春輝

(云南農業(yè)大學 云南 昆明 650000)

我國自古以農立國，民以食為天，國因農而富，農業(yè)是國計民生之所倚，農田水利是農業(yè)和國民經濟的基礎。隨著我國歷代王朝的興衰和政權的更迭，淮河流域農田水利灌溉事業(yè)既有不同程度的發(fā)展，也經歷了不少的坎坷。各朝各代政府、名人和水利專家提出防黃治淮方略不但鞏固了朝代的龍脊，同時也收獲了民心，縱然淮河防洪標準的一步步提高，淮河治理工程還是以悲劇落幕。

古代；淮河治理；方略

古代淮河素與長江、黃河、濟水齊名，并稱“四瀆”。早在數千年以前，淮河流域就有農業(yè)、牧業(yè)、陶器制造和圖形文字等。至于農田水利、水運交通和防黃導淮等水利指導思想、方略和水利業(yè)績更是編載史籍，不可勝數。如在前漢末年，就已經著手繼續(xù)恢復淮河流域的灌溉。據《王景傳》，王景在公元78年至83年任廬江(今安徽省)太守期間，就重修了據說是在春秋時期(公元前722年～公元前481年)為孫叔敖首創(chuàng)的勺坡。于是境內獲得了豐收。王景還教農民使用了牛耕。[1]而在公元198年，廣陵(安徽省之南與江蘇省之北)太守陳登建設了坡塘，這一坡塘由沿壽縣以東所筑的一系列堰壩進行調節(jié)，縈圩90余里，匯集了出自西北山區(qū)的36條水道的水流。它可以灌溉一萬余畝田地。農田事業(yè)的得到了長足的發(fā)展帶動了社會經濟健康發(fā)展，鞭策著政權朝著正確的方向前進。

12世紀以后，黃河掉頭南侵，奪泗奪淮，深入淮河腹地，東至于海，經歷金、元、明、清四個朝代661年(1194年～1885年)，黃河故道淤積破壞導致淮河水域河道水系、農田水利、水運設施等受到了不可挽回的損毀，水旱災害頻繁使得廣大百姓陷入“大雨大災，小雨小災，無雨旱災”的悲慘境地，危害之大影響頗深，各朝各政并未墨守成規(guī)，先后擬定了防黃治淮方略，因時因勢不斷修正調整，從而歷史淮河治理文獻“版圖上”出現(xiàn)了——“抑河南行，多支分流”、“束水攻沙，獨流入海”、“蓄清刷黃，保護尾閭”、“分黃導淮，減殺水勢”四大治淮方略，雖有粗略之處，卻給予中國治淮史增添了濃墨重彩的一筆。

1 抑河南行，多支分流

1128年黃河南侵以后，黃淮流域戰(zhàn)亂頻繁，聽任黃河泛濫，不加制約，河無定路。淮河中上游被黃河南泛泥沙積紆使得泛道兩側災害頻繁，淮河干支流日益減弱，從金末元處至明隆慶時期的300多年間，為防止黃河主流深入淮北腹地，在控制運道安全要求下，各朝均實行了“抑河南行，多支分流”治淮方略。如明朝賈魯采用疏(分流)、浚(清淤)、塞(攔堵)三法：在新的地區(qū)開辟航道，大小均勻直通沿海。河身的寬窄因適宜且疏通水流有道可行。其率領20萬民工奮斗大半年時間共計完成了堵口工程100多處，浚故道280余里，修復46里舊堤和新建254里北堤的完美“答卷”，大大緩解了淮河兩岸人民的減收程度。

2 束水攻沙，獨流入海

至于明代后期，水災害嚴重使得文武百官躊躇滿志，此時一些有識之士，請柬要求停止“抑河南行，多支分流”的方略，他們認為其解決黃河“善淤”最根本辦法就是“善徙”，以鞏固漕運，使水流獨自入海。并推行“束水攻沙，獨流入海”方略——“水分之勢緩，勢緩則沙停，沙停則河飽，尺寸之水皆由沙面，止見其高。……筑堤束水，以水攻殺，水不奔溢于兩旁，則必直刷于海底，一定之理，必然之勢。此合之所以愈于分也。”[2]黃河的治理，以汴河、泗河、淮河為依托，分流直下泄，既可兼顧見底淤墊又可坐收保運之利。明清時期在“束水攻沙”的實踐中汲取治理經驗，利用黃河淤泥固堤，變不利因素為有利因素，一定程度上減小了水災的沖擊破壞力。

3 蓄清刷黃，保護尾閭

“蓄清刷黃，保護尾閭”、結合濟運的治淮方略是明代潘季馴的倡舉，迄至清代仍然堅持不輟。潘季馴堅持“蓄清刷黃”為主，“保護尾閭”為輔，認為如果要將黃河水導入大海，必須要將泥沙清刷，而清刷泥沙的前提是保持河口暢通無阻，最終河口暢通的最根本前提還是要讓淮河水從此流出。只有此招的才能因實治虛，盡可能的消除災害發(fā)生。將計劃放在實際工作中的他集中人力物力加筑伸高高家堰，欲將全部的淮河水引入洪澤湖內，清理河口卻不使黃河水倒灌。然而“蓄清刷黃”的力度不斷加強并未帶來正向發(fā)展，由于黃河泥沙過多，雖經過多年的努力，不僅沒有清理清口阻塞，反而助長了湖口、河口的淤積，總究事與愿違，治淮事業(yè)原地踏步。

4 分黃導淮，減殺水勢

隨著“抑河南行，多支分流”、“束水攻沙，獨流入海”、“蓄清刷黃，保護尾閭”等治淮方略因不合時宜走出“歷史的舞臺”，隨之又萌發(fā)出“分黃導淮”的思想——即擴大尾閭排洪出路的主張。1956年，督漕吳桂芳審時度勢提出了導淮入江的概念，他指出：“淮水自桐柏而來，凡二千里，中間溪河溝澗，附淮而入者亦且千數。當夏日水漲，浩蕩無涯，而以海為壑。往者一由清口泄，一由大澗口匯，兩路通行無阻，猶且有患。今泥沙淤則清口礙，高堰筑則大澗閉，上游之來派如此其涌，而下流之宣泄如此其限，則其騰溢為患，尚可勝言。”[3]認為大澗、清口是淮河流域不可缺少的部分，只有兩者的齊全，合理調配，方可是泗水等不禍害淮揚之地，才得使百姓安寧生活。但其的請柬卻被否定……

清初，為改善淮河入海路線，保護漕運安全，擴大淮河出路，靳輔依康熙之命分泄淮水，斬殺淮水之強勢，集中兵力建立6座水壩加強導淮工程，然1696年至1751年的幾次黃淮大漲沖破所有阻隔，淮揚之地成眾矢之的，水災加重，所有河道基本荒廢，民不聊生，國民經濟乏力吃緊，鴉片戰(zhàn)爭前的防黃治淮工作就此謝幕……

在黃河侵泗奪淮的661年里，各朝各代在防黃、治淮、治泗、保漕濟運等方面均作出了不懈的努力，同時也收到了不同程度的政治、經濟、社會效果，也汲取了不少的有價值經驗。客觀來說，由于黃河泥沙過多，淤積無法積極克服，水系紊亂不堪，排水路線無定，導淮，沂、泗、尾閭河道淤廢，終因黃強淮弱，泛道不斷淤高等原因，治理淮河事業(yè)工程雖有些許可喜成績，終究以悲劇謝幕。

[1] 范曄，前引書，《王景傳》，第106卷，第8頁。

[2] 《淮河規(guī)劃志》，水利部淮河水利委員會著，第四卷，第50頁

[3] 《淮河規(guī)劃志》，水利部淮河水利委員會著，第四卷，第54頁

甘小龍(1990-)，男，漢族，碩士研究生，云南農業(yè)大學，中國地方農業(yè)科學技術史；王敏(1993-)，女，漢族，碩士研究生，云南農業(yè)大學，中國地方農業(yè)科學技術史；暴春輝(1993-)，男，漢族，碩士研究生，云南農業(yè)大學，馬克思主義基本原理。

TV882

A

1672-5832(2017)08-0169-01