國家與社會關系視域下的社會管理研究：一個反思

□ 肖揚東

國家與社會關系視域下的社會管理研究：一個反思

□ 肖揚東

學界有關社會管理和社會管理創新的理解大多采用“國家——社會”分析框架，依據“國家——社會”關系的側重與偏愛，“國家——社會”分析框架又可劃分為國家中心視角、社會中心視角以及國家社會互動的視角。“國家——社會”分析框架雖略顯宏大，但頗有可取之處。問題在于，上述研究通常都把“國家”和“社會”視作靜止的單面體，這使得“國家——社會”分析框架的解釋力受到影響；相反，把國家和社會當作變化的多面體來理解，“國家——社會”分析框架在社會管理研究中的解釋力將大大增強。

國家；社會；社會管理；反思

2002年11月，黨的十六大報告首次提出“社會管理”概念，把社會管理與經濟調節、市場監督、公共服務等并列為政府的基本職能之一。2006年10月，黨的十六屆六中全會通過《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，其中第六部分以“完善社會管理，保持社會安定有序”為題，專門論述社會管理問題，并提出要形成黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局。社會管理內涵豐富，涵括了教育和醫療的投入，環境保護，加強公共參與和公共服務，建立對災害、事故、公共安全事件、社會矛盾沖突的快速反應機制等，被認為是“新社會主義社會工程”的重要組成部分。①Pieke,F.N.2012.“The Communist Party and Social Management in China.”China Information 26(2)(June 17):149-165.毫無疑問，“社會管理”的出現，既有出于維護社會穩定的現實考量，更是新時期執政黨的宏觀布局和謀劃，其目的旨在應對社會主義市場經濟帶來的新挑戰，通過協調國家、社會和市場的關系，進而走向繁榮的新長征。②保羅·烏里奧：《走向繁榮的新長征》，清華大學國情研究院譯，中信出版集團2016年版。也因此，社會管理很快成為各級政府施政重點，社會管理和公共服務日益成為各級政府的重要職能，社會發展支出在各級政府財政支出中所占比例也逐步增大。與此同時，圍繞“社會管理”的討論和研究也方興未艾。2013年11月，十八屆三中全會通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，其中，“社會管理”被“社會治理”取代，成為人們津津樂道的新詞。“社會治理”被譽為“社會管理”的升級版，意味著一種新治理理念的登場，此后，“社會治理”迎來新的研究熱潮。

在筆者看來，深入理解“社會治理”的內涵，不是放棄“社會管理”的研討，恰恰是建立在對“社會管理”深入檢視的基礎之上。本文旨在對此前的“社會管理”研究進行一個大致梳理。本文認為，學界有關社會管理的研究大多采用“國家——社會”分析框架，這種研究視域雖略顯宏大，但頗有可取之處。問題在于，就社會管理研究而言，無論是國家中心視角，還是社會中心視角，抑或是國家社會互動視角，它們通常都把“國家”和“社會”視作一成不變的固定“實體”，認為“國家”和“社會”是既定的，有著固定的邊界，是一個統一的行動者。本文認為，“國家——社會”分析框架依然是“社會管理”研究中極為便捷和有效的研究路徑，但要彰顯并增強其解釋力，就必須把“國家”和“社會”當作變化的多面體來理解。

一、社會管理研究：國家中心/社會中心視角

近現代以來，國家一直是人類尋求安全，保護生命、自由和財產的重要社會建制。巨獸“利維坦”盡管不免禍及人類，但也好過重陷無政府式的自然狀態。一旦如此，人們復將彼此為敵，“處于暴力死亡的恐懼和危險中，人的生活孤獨、貧困、卑污、殘忍而短壽”*霍布斯：《利維坦》，黎思復、黎廷弼譯，商務印書館1997年版，第95頁。。因此，管控和規訓社會歷來是國家的重要職能，這一點，即便是所謂“最小”國家或“守夜人”國家也不例外。根據米格達爾的看法，國家職能可劃分為決定性的滲透社會、管制社會關系、汲取資源以及分配處置資源。*米格達爾：《強社會與弱國家：第三世界的國家社會關系及國家能力》，張長東等譯，江蘇人民出版社2012年版。邁克爾·曼(Michael Mann)認為國家權力包含專制權力與基礎權力。專制權力是一種專斷式力量,指國家執政者可不經由社會同意而遂行其意志，基礎權力指的是國家貫穿滲透社會的力量,其透過組織的建構與政策制定去協調人民的生活。*邁克爾·曼：《社會權力的來源》(第一卷)，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社2007年版。傳統上，中國一直是家長式社會，崇尚民本主義，強調國家統一和秩序。與西方相比，除了偶爾來自游牧民族和半游牧民族的挑戰，中華帝國面臨的主要是內部挑戰，即內部瓦解的危險。因此，維持和重建王朝秩序，加強對地方豪強和農民的控制成為了中華帝國的首要任務。*王國斌：《轉變的中國：歷史變遷與歐洲經驗的局限》，李伯重、連玲玲譯，江蘇人民出版社2008年版。但中國的王朝秩序或社會秩序往往是至上而下施加的，這種傳統不僅沒有隨著社會的發展發生改變，反而經常得到進一步強化。*鄭永年：《危機或重生——全球化時代的中國命運》，浙江人民出版社2013年版，第86頁。

“社會管理”問題的提出原本為應對日益加劇的社會矛盾和緊張關系。二十世紀90年代以來，隨著改革的推進，貧富差距、城鄉差距、弱勢群體等社會問題逐漸凸顯。社會結構失衡，社會沖突加劇，群體性事件頻發。據有關部門統計，從1993年到2009年，全國的社會群體突發事件從每年的8709宗增加到接近9萬宗，涉及人數也從70萬人增加到300多萬人。*于建嶸：《抗爭性政治》，人民出版社2010年版。泱泱中國某種意義上正端坐于一個火山口上，隨時面臨火山噴發的威脅。2002年10月，江澤民總書記在黨的十六大報告中最早提出“社會管理”問題。報告強調指出，為改進社會管理，保持良好的社會秩序，應“堅持打防結合、預防為主，落實社會治安綜合治理的各項措施”。顯而易見，“社會管理”的提出明顯有“維護社會穩定”的考慮，是一種“控制導向的社會管理范式”。作為社會控制的社會管理，政府對社會矛盾進行打壓，崇尚“擺平就是水平”、“搞定就是穩定”，社會管理某種意義上成為了“維穩”的代名詞。*岳經綸、鄧智平：《論理解社會管理的五種路徑》，《武漢大學學報》(哲學社會科學版)，2013年第3期。不少人注意到，一些地方政府官員以“維穩”的名義把某些高度集權的管理體制固定化、模式化，嚴重制約了社會力量積極性的發揮。事實上，盡管目前我國在形式上已基本建立起了從調解、仲裁、復議、訴訟到信訪、上訪等一整套的糾紛解決渠道和社會管理模式，但一些地方政府依舊存在對自身定位不準，對社會主體作用認識不足的弊病，進而在實行社會管理的方式方法上存在許多誤區。一些地方在社會管理中仍然存在簡單、粗暴管理的現象，社會管理主要采取單一行政干預手段，依靠自上而下的行政命令的方法。*龔維斌：《深化社會管理體制改革——建立以政府為主導的多元化的社會管理新格局》，《行政管理改革》，2010年第4期。由此可見，在當下中國，“社會管理”一詞與社會獨立領域的出現與演進并沒有直接的關聯，而是社會結構失衡社會矛盾激增的產物。也因此，社會管理體系的創新必然縮小為甚至降格為以強制性權力積極地干預具有獨立性的社會領域，“社會管理體系的創新只不過是政治體系維護社會穩定意圖和行動的另一表達。”*孔繁斌：《中國社會管理模式重構的批判性詮釋——以服務行政理論為視角》，《行政論壇》，2012年第1期。社會管理也許會形成多元主體共治的格局，但最終依然是一個國家統合主義體制。*Litao Zhao,“From Community Management to Social Management: China’s New Approaches to Managing social Complexity”,Conference Paper,October 25,2012,Institute for East Asia,Singapore.轉引自岳經綸、鄧智平：《論理解社會管理的五種路徑》，《武漢大學學報》(哲學社會科學版)，2013年第3期。

社會管理和社會管理創新另一個非常重要的視角是社會中心視角，社會中心視角強調并凸顯社會和社會力量在社會管理中的作用。值得指出的是，社會中心視角受公民社會理論的影響極深。在一些學者的筆下，公民社會幾乎就是社會的化身。眾所周知，中國學術界在20世紀90年代初曾經有過一場公民社會*90年代的公民社會大討論中，學者對英文civil society的翻譯并不統一，為方便起見，本文統一采用“公民社會”的譯名。的大討論，在這次大討論中，盡管有學者如鄧正來曾經提出過公民社會和國家的良性互動說，但在大多數學者筆下，這一時期的公民社會論述多體現出明顯的社會中心主義傾向，側重強調理想中的公民社會的特征、地位和作用，并從公民社會角度研究公民社會與政治國家的應然關系。*何增科：“從社會管理到社會治理：話語體系變遷與政策調整”，俞可平、[德]托馬斯·海貝勒、[德]安曉波主編：《中共的治理與適應》，中共中央編譯局2015年版，第247-248頁。誠如何包鋼所言，對中國知識分子而言，公民社會研究最重要的目的就在于尋找一個規范的民主理論和國家理論*Baogang He,The Democratic Implications of Civil Society in China, ST. MARTIN’S PRESS, INC., p57.，作為國家的對立面，公民社會被認為是對抗和制衡國家的重要力量。

如果說國家中心強調的是國家(政府)在社會管理中規管作用，那么社會中心則認為社會管理的目標和出發點在于“社會的自主管理”*郭蘇建：《社會管理的根本目標和出發點》，《浙江日報》，2011年1月17日，第014版。，期待“社會管理回歸社會”*蔣德海：《政府退出讓社會管理回歸社會》，《人民政協報》，2012年11月26日，第B01版。，鼓吹政府與社會的關系應由“政府本位”向“社會本位”轉變，逐步培育社會的自立、自主和自治*周紅云：《社會管理創新實質上是一場政府改革》，《理論參考》，2012年第1期。，轉變社會管理理念，培育各類公民社會組織，提高社會管理的公眾參與*周紅云：《中國社會管理體制改革：現狀、原因與方向》，《甘肅行政學院學報》，2008年第5期。。清華大學社會學系社會發展研究課題組的研究報告指出，當下中國的社會重建和治理能力的提升需要尊重社會自組織、實現社會自治*清華大學社會學系社會發展研究課題組：《尊重社會自組織，實現社會自治》，《社會科學報》，2010年10月28日，第003版。。周雪光坦言，中國的治理機制需要隨著社會的變化進行相應調整，政府的當務之急是“適應”而非“統領”社會發展，為此應鼓勵并推動新的組織形式的發展*周雪光：《社會建設之我見：趨勢、挑戰與契機》，《社會》，2013年第3期。。孫立平認為，從傳統的消極社會管理走向積極社會管理，其目標是建設一個好的社會，為此，需要健全社會機制，推動社會組織系統的發育，促進公民社會的發展*孫立平：《走向積極的社會管理》，《社會學研究》，2011年第4期。。總之，社會管理的最終目的在于服務社會，而非壓制社會、壓制人民。因此，社會管理不應簡單地理解為國家(執政黨和政府)管理社會，更不能理解為國家單向控制、統制社會。“社會管理的主體首要的應當是社會自己，社會應當享有充分的社會自治權力和民主參與和監督國家事務、社會事務的權利。”*郭道暉：《我看社會管理的創新方向》，《炎黃春秋》，2012年第1期。

二、社會管理研究：國家—社會互動的視角

從上可見，在社會管理研究中，無論國家中心視角，還是社會中心視角，他們通常秉持國家與社會的二元對立：或強調國家(政府)對社會的單向規管，淡化甚至忽視社會組織或社會力量的作用；或強調社會的自主或社會本位，降低或者忽視國家(政府)的作用。應該說，在社會管理研究中，國家中心視角和社會中心視角皆有可取之處，不足的是，這兩個研究視角忽視了國家與社會的互動及其相互之間的關聯性，為此，一些學者提出應從國家社會互動的視角來看待社會管理和社會管理創新。

國家社會互動的構想并非新創，而是受到西方理論如治理理論、新公共管理理論等理論的影響。“治理”理論興起于20世紀90年代，作為傳統的由政府對社會公共事物實行單一向度統治和管理的修正和補充，“治理”理論主張“多元共治”，推崇基于合作網絡權威的管理機制，“其權力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。”*俞可平編：《治理與善治》，社會科學文獻出版社2000年版，第6頁。20世紀80年代末90年代初席卷發達國家和發展中國家的新公共管理理論則提出“重塑政府”、“再造公共部門”，主張政府轉換其在公共管理和服務中的角色——由“劃槳”變為“掌舵”，倡導“公私合作”。*戴維·奧斯本、彼得·普拉斯特里克：《再造政府》，中國人民大學出版社2010版；(美)珍妮·V·登哈特、羅伯特·B·登哈特：《新公共服務：服務而不是掌舵》，中國人民大學出版社2010年。此外，20世紀90年代以來，為超越國家—社會二分的視角，西方學者紛紛致力于探討國家與社會的互動關系，并創設了一系列概念來描述國家—社會互動的重要形態，比如“法團主義”(Corporatism)、“社會中的國家”(State in Society)，“嵌入性自主”(Embedded Autonomy)以及“國家與社會共治”(State-Society Synergy)等概念。西方概念的引入為中國學者思考國家—社會關系提供了重要工具，也激發了他們的靈感，促使他們根據中國更為復雜的國家—社會關系現狀，提出一些新的概念來描述中國國家—社會的互動關系，比如“與國家協商”(negotiating the state)、“分類控制”、“利益契合”*郁建興、觀爽：《從社會管控到社會治理——當代中國國家與社會關系的新進展》，《探索與爭鳴》，2014年第12期。以及從“雙向嵌入”到“雙向賦權”等*紀鶯鶯：《從“雙向嵌入”到“雙向賦權”：以N市社區社會組織為例——兼論當代中國國家與社會關系的重構》，《浙江學刊》，2017年第1期。。

就社會管理研究而言，雖然學者們并未直接援引上述概念和話語，但仔細檢視他們繁復多樣的表述可知，其基本內涵和上述理論如出一轍。比如，唐文玉指出，當前的社會管理和社會管理創新絕不是要挑戰和質疑國家的主導作用，其要點在于使社會管理更具“柔性”。國家應通過進一步訴諸合法性的方式來管理社會，加強與社會之間的對話、協商與溝通，建構一種國家主導的、規范有序的“雙軌政治”。“雙軌政治”旨在“強調國家和社會之間建設性關系的可能，主張國家與社會協同發展、相互增權和互相促進，以形成一個國家能力強大、社會富有活力的新格局。”*唐文玉：《當前中國社會管理向何處去——基于國家與社會關系的分析視角》，《思想戰線》，2012年第1期。陶建鐘提出一種“國家主導社會自主”的復合治理模式，該模式承認國家在社會管理中的主導作用的同時，強調社會自主在社會管理中的作用；一方面國家或政府仍保持較強的資源整合能力和制度創新能力，另一方面社會作為一種相對自主力量的存在，承擔(國家)政府退場后形成的職能空缺，國家和社會在職能上有所偏差并相互依賴。*陶建鐘：《復合治理下的國家主導與社會自主——社會管理及其制度創新》，《浙江學刊》，2014年第1期。周紅云認為我國社會管理的基本理念應該是政府與公民社會的合作治理。社會管理既包括“作為國家機構的政府”所展開的社會管理，也包括“作為非國家政府機構”的社會管理。政府在社會管理中的主導地位主要表現為：(1)在政府逐漸退出的前提下，強化政府的社會管理職能，確立政府在推進社會事業發展中的主導地位；(2)在引導公民社會獨立自主的過程中，政府為公民社會的獨立自主發展提供制度環境，為公民參政和實現權利創造條件，積極引導、組織和支持公民參政和公民社會的自治。在上述前提下，社會管理由“政府本位”逐漸走向“社會本位”，政府控制和管理社會讓位于調控、引導和服務于社會，政府對社會的統治讓位于政府與公民社會的合作治理。*周紅云：《理解社會管理與社會管理體制：一個角度和框架》，《中共天津市委黨校學報》，2009年第3期。呂志奎也認為社會管理應該是一種協作性社會管理，指出“協作性社會管理主張共享權力結構——社會管理秩序是‘合作生產’，解決社會問題的最佳途徑是政府、市場、社會以及公眾共同努力，發揮比較優勢，促進資源整合”*呂志奎：《中國社會管理創興的戰略思考》，《政治學研究》，2011年第6期。。楊華鋒則認為協同治理理論可以消除政府主導和社會自治的兩極對立，其優勢在于“行政者系統的開放性、行動策略組合多樣性、文化制度結構的適應性、網絡化組織的創新性以及社會協同機制的有效性”*楊華鋒：《協同治理：作為社會管理創新的策略的比較優勢》，《領導科學》，2012年第6期。。

“雙軌政治”、“國家主導社會自主”的復合治理模式、國家和社會的協作性社會管理或協同治理等，這些研究不再一味強調國家或社會在社會管理中的作用，而是認識到隨著社會的發展和演進，中國的社會管理需要國家和社會的溝通協作，需要國家社會攜手共進。不過，由于缺少相應的案例分析與驗證，上述論文多停留于理論作業，略顯空泛。值得注意的是，郁建興、關爽2014年發表《從社會管控到社會治理——當代中國國家與社會關系的新進展》，基于中國“從社會管控到社會治理”整體態勢的辨認，他們提出“國家主導下的社會治理”概念，以廣州、深圳社會組織的制度改革，上海購買社會組織服務為例，深入闡述了當前我國國家與社會互動的實際內涵：在走向社會治理的過程中，國家仍然是主導者，是游戲規則的制定者，并因此奠定了社會發展的制度基礎；但社會治理的動力機制來源于社會自身，社會建設的推進有助于提升國家治理能力和績效。*郁建興、觀爽：《從社會管控到社會治理——當代中國國家與社會關系的新進展》，《探索與爭鳴》，2014年第12期。

三、舊瓶裝新酒：重思社會管理研究中的“國家”與“社會”

國家中心/社會中心也好，國家社會互動也罷，概括起來，中國的社會管理和社會管理創新實際上面臨著兩大問題：一是如何因應當前社會分化的客觀現實，發展出具有中國特色的橫向秩序協調機制；其次是如何在縱向秩序占據優勢地位的當下中國建立一種縱橫結合的秩序整合新框架。社會管理創新的關鍵在于尋求橫向秩序和縱向秩序的有效連接方式，在激發社會內在活力的同時強化縱向秩序的合法性，實現有效的社會整合。*李友梅：《中國社會管理新格局下遭遇的問題——一種基于中觀機制分析的視角》，《學術月刊》，2012年第7期。不過，筆者注意到，在社會管理和社會管理創新的研究中，無論是國家中心/社會中心視角，還是國家社會互動的視角，它們通常都把“國家”和“社會”視作一個靜止的單面體，這使得在運用“國家——社會”框架研究社會管理時產生了不少問題。因此，如果我們依然堅持運用“國家——社會”框架來研究社會管理，我們首先必須重新思考和審視“國家”“社會”這兩個范疇。換句話說，在社會管理研究中，我們所使用的思考框架也許是舊的，但是我們必須在其中注入新的內容。

1949年建國以來，中國國家一度威力無邊，擠壓甚至吞噬社會，以至于長期以來，人們懼怕這個巨靈式的“利維坦”，嫌惡“一元層級式”的政治組織形式；加上中西學人對“國家”的左右夾攻，“國家”神話遭到消解，“國家”在中文學界經常成為指責和批判的對象。于國家力量膨脹、國家主義盛行的當下中國而言*許紀霖：《近十年來中國國家主義思潮批判》，《天益學術》許紀霖專欄，2014年3月4日。，對“國家”印象不佳乃至激烈討伐自然有其必要，不過，在我們以“國家”作為標靶之前，我們或許有必要反思一下：我們批判的是哪一個“國家”，或者說我們批判的是國家的哪個面向？

通常，批判者大多把國家視為整體，當成一個統一的行動者，很少有人注意到，國家其實并非鐵板一塊，而是有不同的組成部分，有不同的面向，以不同的方式與社會展開互動。誠如米格達爾所指出的，“現代國家由大量的部門和機構組成，這些部門和機構具有不同的職能和利益，從不同的方向牽引他們的力量——地方的利益訴求、利益集團的杠桿作用、國際上的壓力——十分巨大”*喬爾·S·米格代爾：《社會中的國家：國家與社會如何相互改變與相互相互構成》，李楊、郭一聰譯，江蘇人民出版社2013年版，第243頁。。在一篇關于中國農村的政治信任的論文中，李連江發現，單純如農民也知道中國國家*對于很多普通人而言，政府就是他們眼中的國家。不是一個整體，他們把國家分解為值得信任的中央和不值得信任的基層政府，或更籠統地區分為值得信任的“上級”或“上面”和不值得信任的“下級”或“下面”。*李連江：“中國農村的政治信任”，熊景明、關信基編：《中外學者論21世紀初的中國》，香港中文大學出版社2009年版。中央/基層政府，上級/上面、下級/下面的劃分固然失之簡單，但樸素地傳達出有區別地認識和對待中國“國家”的必要。華裔學者高柏別出心裁地指出，在過去30年面對全球化挑戰的過程中，中國國家已經演變為一個具有六面特征的魔方國家：即權威主義國家、新自由主義國家、發展型國家、掠奪型國家、改進的社會主義國家以及統合主義國家。新自由主義國家告訴我們為什么過去30年中國經濟比其它社會主義國家更具發展動力；發展型國家揭示了中國在爭取外國直接投資以及經濟結構升級上優勢的來源；改進的社會主義國家加深了我們對中國國家擁有更多資源支持其政策目標的理解；權威主義國家、掠奪型國家以及統合主義國家則使我們明白，為何中國在經濟高歌猛進的同時，沒有跟隨第三波民主化的政治潮流，很好地保持了政權的穩固，確保了社會的穩定，但也付出了巨大代價。*高柏：《魔方國家：當代中國政治變遷的重新思考》，共識網，2014年3月4日。可以說，魔方國家顛覆了傳統的把中國國家作為一個單一的內部一致的行動者的認知，清晰地呈現出一個混合及多面體的國家形象。

社會的孱弱和先天不足在中國由來已久，保衛社會因此成為迫切的歷史任務*鄭永年：《保衛社會》，浙江人民出版社2011年版。。弱小者歷來是同情的對象，與國家遭遇的敵視相比，處于夾縫中和邊緣化的社會自然成為了關愛和呵護的對象。再加上公民社會理論、治理理論、新公共管理運動等西方話語的連番沖擊，我們已經習慣于把社會視為“好的”、“善的”，是需要珍惜和培育的事物。贊揚者似乎很少追問：社會有沒有可能也包含“不好的”、“壞的”東西；在對“社會”一片褒揚叫好的情形下，是否有必要對“社會”本身進行去魅和反思？

傳統中國，“社會”為“社”“會”之合稱，通常指祭祀土地神為中心的地區性團體。*陳寶良：《中國的社與會》(增訂本)，中國人民大學出版社2011年版，第20頁。明代以降，“社會”一詞具有志趣相同者結合而成組織的意思，其意義與西方大致接近。新文化運動前，“社會”包含三重含義：一是泛指人類生活其中的一般組織；二是按照某種目的結成聯盟(自行組織起來)，有時也指公共空間(在這個意義上，“社會”必定是個人和國家之外的領域)；三是社會分層。新文化運動后，紳士階層逐漸退出中國政治舞臺，最初以他們為主體的政治社團也日趨萎縮，隨著公共空間的消失，“社會”含義逐漸窄化，日趨抽象和空洞。由于公共空間和人自行組織過程從“社會”的抽離，“社會”作為人類組織的總稱成為了一種空洞抽象的存在。*金觀濤、劉青峰：《觀念史研究——中國現代重要政治術語的形成》，法律出版社2009年版。影響所及，此后學者筆下的“社會”逐漸失卻其豐富性，成了空洞無物的存在，社會也儼然成為一個整體，有共同的意志、共同的愿望，是可以理性控制的人格化整體。他們忘記了，“真正有助益于社會概念的東西，并不是經由強行設定絕對的權威或領導而達致的，甚至也不是由趨向于一種共同目標的共同努力構成的，而毋寧是由我們所有的人對這樣一個過程所做的貢獻總和構成的——這個過程要比我們當中的任何一個人都偉大，因為經由這個過程，一些新鮮事物和一些無法預見的事物會不斷涌現。”*“什么是社會的？——它究竟意味著什么？”，馮·哈耶克：《民主向何處去？——哈耶克政治學、法學論文集》，首都經濟貿易大學出版社2014年版，第262頁。在哈耶克看來，與國家的刻意組織不同，社會是一種自生自發的東西，它緩慢自由地成長，因而無法理性地加以建構。以一種后現代的方式，后馬克思主義者拉克勞和墨菲把整體式的社會當作同等邏輯加以批判，倡導一種差異邏輯，“同等的邏輯是把政治空間簡單化的一種邏輯，而差異的邏輯則是把它擴充和增加它的復雜性的一種邏輯”*Ernesto Laclau、 Chantal Mouffe：《文化霸權和社會主義的戰略》，陳璋津譯，遠流出版事業股份有限公司1994年版，第174頁。拉克勞和墨菲指出，由于統籌社會差異的原則與客觀性并不存在，社會無法成為一個完滿/客觀的社會，社會型構與認同無法以任何超驗性或化約性的范疇作為其源頭。因此，社會必然是一個多重決定的空間，而非一個客觀的存在。*Ernesto Laclau、Chantal Mouffe：《文化霸權和社會主義的戰略》，陳璋津譯，遠流出版事業股份有限公司1994年版；珊坦·慕孚(Chantal Mouffe)：《民主的吊詭》，林淑芬譯，巨流圖書有限公司2005版。顯然，無論是哈耶克的自生自發說，還是拉克勞和墨菲*本文采借大陸學者的譯名，未采用臺灣學者的譯名。所說的社會不是一個客觀的存在，它們都意在表明社會是一個復雜多變的多面體，而不是一個簡單的單面體。

以圖示的方式，我們可以簡單地作如下總結：社會管理研究訴諸的“國家——社會”框架，國家/社會被視作一個光滑的、沒有裂縫的圓體，是一個單一的行動者，各自以一體化的方式與對方進行互動(圖1)。相反，本文認為國家和社會應該是一個多面體，它們各自都布滿裂縫，并以多樣化的方式展開互動(圖2)。

圖1 國家/社會是一個單面體，以統一的行動者與對方進行互動

圖2 國家/社會是一個多面體，以多樣化的方式進行互動

結 語

受冷戰思維的影響，建國初期中國一度被視為全能主義國家，中國社會也被認為是一個總體性社會，國家/社會儼然是不可分割的總體，具有統一的意志。改革開放后，中國國家結構日趨復雜，改革開放的過程也是中國國家轉型和重建的過程，國家力量的退出、加強和重構交織在一起，圖景紛繁蕪雜*劉鵬：《三十年來海外學者視野下的當代中國國家性及其爭論述評》，《社會學研究》，2009年第5期。。國家結構充滿了沖突和矛盾，中國國家成為了一個多面體國家*Yanfei Sun and Dingxin Zhao,‘Multifaceted State and Fragmented Society:Dynamics of Enviromental Movement in China’.Edited by Dali Yang,Discontented Miracle:Growth,Conflict,and Institutional Adaptations in China,World Scientific Publishing Co.Pte.Ltd, 2007,P115。與此同時，隨著改革開放的推進和市場經濟的發展，中國社會逐漸由總體性社會演變為一個分化性社會。改革開放前，國家社會處于同構狀態，資源和權力高度集中，國家具有很強的動員和組織能力，但國家結構僵硬，反應遲鈍；社會的組織類型和方式簡單劃一，幾乎都以相同的模式建構按統一的方式運行。改革開放后，社會逐漸掙脫國家的束縛，有了更多的流動資源，多種利益主體和權力主體得到發育，各種社團組織開始出現，一個充滿活力的獨立的社會空間開始逐步浮出水面。*孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華：《改革以來中國社會結構的變遷》，《中國社會科學》，1994年第2期。20世紀90年代，中國社會出現新的變化，由分化性社會演變為“斷裂社會”。斷裂社會的基本特征是，在一個社會中，幾個時代的成分并存，互相之間缺乏有機聯系。在這樣一個社會中，社會舊秩序面臨解體，社會信任缺失，社會矛盾和對抗激增，新的社會和秩序很大程度上以強力和不公正為特征。*孫立平：《斷裂：20世紀90年代以來的中國社會》，社會科學文獻出版社2003年版。

概念原本抽象，“所指”與“能指”之間總是充滿張力。更何況，一段時間以來，在有關國家和社會的認知上，國內學界受“全能國家”和“總體社會”的支配，因而不免把“國家”和“社會”當成一個單一的行動者。在這種政治想象的支配下，“國家”和“社會”所指變得單薄，失去了它的豐富性和復雜性。其次，“國家——社會”框架所涉理論多為西方舶來品，簡單地運用于中國的社會管理研究不免“淮橘為枳”，造成洋理論的“水土不服”。因此，“國家——社會”框架下的社會管理研究，無論國家中心/社會中心，還是國家社會互動意義上的論述大多為一種理論演繹，側重“應然”和價值層面，與當下中國實踐聯系甚少，無法厘清現實困境背后的復雜機理*李友梅：《中國社會管理新格局下遭遇的問題——一種基于中觀機制分析的視角》，《學術月刊》2012年第7期。。某種意義上，這些表述并沒有超出官方有關社會管理模式“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”的論述，更多地只是其進一步展開和引申而已。不過，需要指出的是，就社會管理研究而言，社會管理包含社會的“被”管理，也即被政府管理，同時也包含社會的自我管理，也即社會自己管理自己，無論就主體還是客體而言，國家和社會都是其中的要角，需要注意的是，在運用“國家——社會”的理論框架展開社會管理分析和研究時，我們必須把“國家”和“社會”看成動態的多面體，立基于當代中國社會現實，豐富充實對中國“國家”和“社會”的理解。也是在這個意義上，與其停留于純理論層次上反復申說“國家”與“社會”的關系，以此抽象地演繹社會管理研究，還不如通過扎實的調研，基于具體的個案研究來推進和充實當下中國的社會管理研究。*學界有關社會管理創新的典型案例研究，參閱周紅云主編：《社會管理創新》，中央編譯出版社2013年版。□

(責任編輯：徐東濤)

C916

A

1007-9092(2017)06-0044-008

2017-08-07

肖揚東，肇慶學院政法學院副教授，主要研究方向為國家理論、國外馬克思主義。

國家社會科學基金重大招標項目“地方政府社會管理創新的制度化研究”(項目號：138ZD040)、廣東省社科規劃項目“國家治理現代化與馬克思主義國家理論的新進展”(項目號：GD15CZX04)