最高法披露“老虎”死后如何被追贓

最高法披露“老虎”死后如何被追贓

最高法為何單獨對任潤厚案的裁定書進行評析

2017年9月20日，《人民法院報》刊發了由最高法撰寫的《任潤厚貪污、受賄、巨額財產來源不明違法所得沒收裁定書評析》。

對山西塌方式腐敗負有主要責任的九個部級“老虎”均已獲刑，最高法為何單獨對任潤厚案的裁定書進行評析？

調查發現，任潤厚是十八大以來，公開報道中死亡后仍被追贓的首位省部級高官。

任潤厚案的特殊性不僅體現在犯罪當事人的缺席，還體現在了涉案金額大、成分復雜等諸多方面，其判決必然是社會注意的焦點。

現實中，不少人認為，如果“死了”便可一了百了。然而，根據刑事訴訟法，死亡可能終結刑事責任的追究，可對于其非法所得還是會依法追繳的。

2017年1月5日，最高人民法院、最高人民檢察院《關于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規定》正式實施，任潤厚案也成為該規定實施后的第一起沒收違法所得申請案件。

最高法評價稱，該案表明了對腐敗分子貪污受賄所得一追到底的堅強決心和鮮明態度，避免出現因腐敗分子死亡而對腐敗犯罪所得放任不管的現象，同時對“犧牲一人幸福全家”的潛在僥幸心理造成有力震懾。

病亡“晉虎”受賄細節曝光

任潤厚拿著受賄的錢做了什么？裁定書披露了相關細節。

據披露，任潤厚在2001年至2013年，共受賄223.505549萬。這200多萬中，70萬都是用來賄選。

法院查明，2007年時，時任潞安集團總經理的任潤厚曾指使潞安集團副總經理郭某向時任潞安環能公司常村煤礦礦長王某甲索要15萬元，用于其競選山西省省級后備干部購買賄選禮品。在2010年，為當上山西副省長，他又指使郭某先后向兩礦礦長索要30萬和25萬，均用于競選山西省副省長賄選支出。

2011年1月23日下午，山西省十一屆人大五次會議舉行第四次全體會議上，任潤厚順利當選為山西省副省長。

最高法有關人士評析認為，裁定書依法駁回檢察機關對犯罪嫌疑人實施貪污、受賄犯罪所得中已滅失部分財產的沒收申請，體現了人民法院不偏不倚依法行使裁判權

除了受賄，他貪污的錢也是用來賄選。在2006年至2007年，他通過其時任秘書毛某指使潞安集團駐北京辦事處主任和駐太原辦事處主任為任潤厚賄選購買禮品，安排餐飲、住宿，將相關費用共計44.16738萬在潞安環能公司報銷。

不過，任潤厚受賄的大頭并不是為了賄選，而是療養。法院查明，任潤厚在時任潞安環能公司董事會秘書毛某等人的陪同下，與其家人先后到上海、三亞、杭州、蘇州等地旅游、療養，潞安集團為此共計支出123.505549萬。

檢方提請法院裁定沒收的錢中，有30萬是任潤厚受賄的錢。

2007年至2009年，任潤厚先后3次在家中收受肖某現金共計15萬元。2011年至2013年，已經當上副省長的任潤厚，先后三次在家中及醫院病房收受洪某現金共計15萬。

法院為何沒有悉數接納檢察院的申請

然而，對于檢察院的申請，法院并沒有悉數接納。

根據裁判文書顯示，2016年12月2日，江蘇省揚州市人民檢察院向揚州市中院提出，沒收任潤厚實施受賄犯罪所得168.505549萬元、貪污犯罪所得69.16738萬元的申請。

上述申請最終被法院裁定駁回。揚州市中院認為，雖有證據證明任潤厚實施了受賄、貪污犯罪，但任潤厚實施受賄、貪污犯罪的上述所得均直接用于賄選和旅游、療養支出，未扣押、凍結在案，檢察機關申請沒收的財產中不應包含該部分違法所得。

法院最終認定，檢察機關申請沒收的財產中，有人民幣30萬元屬于任潤厚實施受賄犯罪所得，有人民幣1265.562708萬元、港幣42.975768萬元、美元104.294699萬元、歐元21.320057萬元、加元1萬元以及物品135件屬于任潤厚實施巨額財產來源不明犯罪所得，依法應當沒收。

為此，最高人民法院法官評析文章稱，如何在犯罪嫌疑人、被告人死亡的情況下清晰界分違法所得和合法財產，如何既確保對違法所得追繳到位又兼顧合法財產的保護，如何在犯罪嫌疑人、被告人死亡案件中認定巨額財產“不能說明來源”，既是檢驗裁判是否正確的重點，也是增進社會各界對裁判的理解、支持的關鍵。

“本案不但在利害關系人未提出異議的情況下，依法駁回檢察機關對犯罪嫌疑人實施貪污、受賄犯罪所得中已滅失部分財產的沒收申請，而且既依法采納了利害關系人的部分意見，又駁回了部分意見。”如任潤厚女兒在庭審時提出，她出國留學費用結余的1.1萬美元不應在家庭重大支出中重復計算，經法院查明后，對該意見予以采納。文章稱，該裁定書不回避任何爭議焦點，對駁回和采納意見理由逐一進行了詳細闡述，體現了人民法院居中裁判的角色，不偏不倚依法行使裁判權。

去世的副省長日前再次登上了頭條。近日，中國裁判文書網披露山西省原副省長任潤厚的《違法所得沒收裁定書》。相較此前，文書中透露出的細節更多。比如，這個“老虎”拿著受賄的錢做了什么？沒花完的錢被收回多少？

（《人民法院報》2017.9.20、《北京青年報》2017.9.21等）