上市公司知識產權信息披露研究述評及啟示

曾 莉 師一順

上市公司知識產權信息披露研究述評及啟示

曾 莉 師一順

上市公司規范披露知識產權信息，能夠提高其知識產權運用能力和保護水平，有助于創新驅動戰略的有效實施。鑒于知識產權屬于無形資產之重要內容,且秉承了無形資產信息披露的路徑與框架，擬從無形資產與知識產權信息披露兩個方面對該領域國內外的研究成果進行梳理和述評，分析現有研究之不足，探索促進知識產權信息披露的有益啟示，以期對推進知識產權信息披露理論研究和實踐創新有所裨益。

上市公司 知識產權 信息披露

一、引言

隨著知識經濟和經濟全球化深入發展，知識產權日益成為上市公司獲得競爭優勢的核心資源。反應在資本市場中，知識產權信息披露不但集中體現了上市公司的創新能力和發展潛力，也是影響投資者決策的重要因素。2015年12月國務院發布的《關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》中明確提出要“加快落實上市企業知識產權信息披露制度”。然而,目前我國上市公司的知識產權信息披露工作并不盡如人意，在準確性、真實性、完整性、及時性等方面都乏善可陳，無法準確反映上市公司的創新能力及市場價值，嚴重影響投資者決策和利益保護，這已經成為阻礙上市公司戰略性開發知識產權、提升市場競爭力的實踐難題。理論上，鮮見針對國內外上市公司知識產權信息披露的專門綜述性研究，難以有效跟蹤該領域的最新進展和研究前沿。是之，本文對國內外知識產權信息披露相關研究文獻進行梳理，歸納現有成果及缺失顯得尤為重要。由于知識產權歸屬于無形資產，上市公司知識產權信息披露的研究基本都脫胎于無形資產信息披露的研究，因循相同的研究思路和研究方法，兩者存在一定的承繼關系。因此，有必要分別對無形資產和知識產權信息披露的研究予以梳理。

二、無形資產信息披露研究

關于無形資產信息披露的研究起源于西方資本市場的異常反應。20世紀80年代初期，隨著無形資產在企業中的作用日益突出，企業賬面價值和股票市值之間卻出現了巨大差異。巴魯·列弗（1998）首次提出無形資產信息披露有不同于一般的信息披露法則的特點。由此掀起了對無形資產信息披露研究的熱潮。無形資產的價值相關性與會計披露模式問題是相關研究最突出的兩個方面，本文將分別述評。

（一）無形資產價值相關性研究

隨著科技創新日益成為現代企業競爭的重要領域，無形資產的價值逐漸被企業認可。投資無形資產是企業實現創新的重要手段，也是企業贏得競爭優勢的必然選擇。資本市場是信息市場，信息全面自由的流動是市場高效運行的必要條件。在資本市場中，充分披露無形資產的必要性源于其與企業股票價值、市場業績以及融資能力的價值相關性。

1.與股票價值的相關性

從現有研究成果來看，國外學者對上市企業無形資產與股票價值的相關性研究，主要集中于研發投入對股價的影響。研發投入的支出是企業科技創新的保障，因此成為股票市場中最受關注的無形資產類型。披露出的研發投入水平越高，企業股票價格上升潛力越大。Hirschey和Weygandt（1985）研究發現研發強度與托賓Q值具有顯著相關性。Aboody和Lev（1999）發現企業每年資本化的軟件開發成本與股票回報率存在正相關關系。BH Han和D Manry（2004）以韓國公司為樣本，發現資本市場對研發投入的信息披露程度產生顯著的正向價格反應。我國學者借鑒國外的優秀經驗和先進方法不斷將相關研究推向深入。學者薛云奎、王志臺（2001）在利用公司股票價值模型分析1996-1999年間的上證A股公司的年報摘要時，就進一步發現無形資產與企業股價之間的價值相關程度高于有形資產。邵紅霞、方軍雄（2006）分行業探索了不同類型無形資產與股價的關系。發現：在傳統行業中，土地使用權等低技術性無形資產對股價影響較大；而高新技術行業中，技術性無形資產對股價影響較大。

雖然對于無形資產與股票價值的相關性研究始于國外，我國學者的研究也主要基于國外學者的理論成果，但中外研究在很多方面呈現出顯著差異。西方學者執著于從會計理論視角進行探討，將研發投入作為無形資產的核心，重點關注研發投入與股價的價值相關性。而我國學者傾向于從管理學視角進行實證分析，根據上市企業披露出的相關信息發現其中的規律。在論證了無形資產與股價具有相關關系之后，我國學者將研究進一步向前推進，發現無形資產的這種相關性高于有形資產，而且這種相關性在不同類型行業有不同的表現。這些研究成果夯實了無形資產信息披露的理論基礎，使研究走向更加細致和微觀的視域之中，為無形資產分類和分行業研究開辟了道路。無形資產中日益體現企業核心競爭力的知識產權，就越來越有必要作為獨立的研究對象進行深入分析。

2.與市場業績的相關性

無形資產作為一種稀缺資源，企業在市場競爭中所能積聚到的相關資源越多、質量越高，就越容易形成競爭優勢并提高市場業績。Amir 和Lev（1996）發現在移動通訊行業中，披露的非財務指標和未確認無形資產具有價值相關性，財務數據與其結合后對企業市場業績的解釋能力顯著增強。Barron（2002）發現分析師盈余預測的一致性程度與公司的無形資產水平顯著負相關。王化成、盧闖、李春玲（2005）以會計利潤作為業績的替代變量，發現：無形資產存量對企業未來業績有著顯著的正向關系；無形資產會在投入2年后對業績產生貢獻，而且貢獻值會呈現遞增態勢。鈄志斌（2007）在檢驗汽車生產行業無形資產對企業經營績效的影響時發現，當期無形資產對企業的經營績效呈顯著的負相關關系。

在關于無形資產與企業市場績效的價值相關性研究中，呈現出一些矛盾的研究結論。有的研究表明無形資產與企業市場盈利水平呈正相關關系，而有的則表明兩者是負相關關系。仔細考察這些研究結果的考察指標，即發現得出正相關關系的研究側重考察企業的長期市場盈利能力，而得出負相關關系的研究則是基于當期的市場績效。由此可知，無形資產在當期作為一種投入成本，并不能在會計報表中為企業帶來直接的業績提升，其價值在于能在較長的期間為企業帶來經濟效益。

3.與融資能力的相關性

中外學者發現，企業進行充分有效的無形資產信息披露，有利于獲得融資。Lev 和Sougiannis（1996）發現：對研發投入資本化后的數額進行充分披露有利于投資者進行投資決策。Darrough和Rangan（2001）發現新上市公司傾向于控制研發投入影響披露的報表利潤，通過提高投資者期望來吸引投資。李壽喜、齊興利（2005）考察滬市企業無形資產計量與股票定價的關系時發現：無形資產定價乘數大于有形凈資產定價乘數，說明投資者對無形資產價值的關注度更高。

企業無形資產與融資能力相關性的產生，是由于投資者對無形資產信息的高度重視引發的。企業積極充分地進行無形資產信息披露，能夠獲得投資者更多的關注，進而提高其融資水平。這一作用機制，進一步補充了上市企業進行無形資產信息披露的必要性。

企業無形資產的價值相關性，首先體現在與企業股價的相關性關系上，無形資產在企業長期的市場績效中表現突出，充分披露無形資產信息能對企業融資做出顯著貢獻。無形資產信息披露狀況會影響資本市場的發展、投資者的收益和上市企業的成長。現有研究充分地從價值相關性角度闡釋了進行無形資產信息披露的合理性與重要性，同時，還未被深入觸及的領域還有待后續探索。本文在此列舉兩點：第一，對不同行業無形資產的區別關注不足。事實上，不同行業具有不同的無形資產強度，無形資產比重以及無形資產價值也可能存在巨大差距。將所有上市企業放在一起研究可能會遮蔽許多行業內部特征，導致得出的結論現實意義有限。因此，按行業分析無形資產的價值相關性具有重要意義。第二，對無形資產明細類別的研究較為匱乏。我國實證研究表明，不同類別無形資產的價值相關性程度是不同的，對企業發展的貢獻也有區別。以知識產權為代表的技術性無形資產是上市企業與投資者都日益關注和重視的無形資產。因此，對不同類別的無形資產信息披露進行細化研究，尤其是針對知識產權信息披露進行專門研究是有必要的。

（二）無形資產會計披露模式研究

無形資產的價值相關性及其對投資者投資行為的參考價值，是證券市場進行無形資產信息披露的內在動力。然而，現行的信息披露制度是基于有形資產建立起來的，無形資產不同于有形資產，其自身具有不確定性，估值更加困難；加之隨著科技進步各種新型的無形資產內容不斷涌現，無法及時準確地在信息披露制度中予以體現。針對無形資產信息披露的困境，國內外學者提出兩條完善無形資產信息披露的路徑：對無形資產進行單獨披露和將無形資產納入現有披露框架內。

1.單獨披露無形資產

為了有效披露無形資產信息，20世紀90年代以來，北歐發達國家的學術界和企業界開始研究無形資產的信息披露問題。其主流觀點是在傳統財務報告之外，通過智力資本報告的形式對外披露無形資產信息。為此，西方學術界和企業界先后提出了無形資產監視器（Intangible Assets Monitor）、斯堪迪亞導航器（Skandian Navigator）以及無形資產評級體系（IC-Rating）等眾多模式。后來，這些模式被學者引入我國。梁萊歆（2003）建議我國也通過編制無形資產監控表或價值鏈記分板來披露企業無形資產信息。薛倚明、李萍（2009）則在消化吸收外國模式的基礎上獨立構建了“三棱錐模型”，以求滿足我國企業無形資產信息披露的需求。

然而，西方發達國家提出的智力資本報告模式種類多樣、披露內容不一。其中很多模型的設計是為了滿足企業自身管理對信息的需求，未充分重視外部投資者獲取信息的方便程度。這就導致那些披露模型在設計時更多關照企業自身的情況，并不追求通用性和標準化。因此這些智力資本報告對外部投資者的可用性較低。我國在引進這些智力資本報告時應充分考慮模型對外部投資者的適用性，通過結合我國實際情況，構建格式統一的智力資本報告來補充傳統財務報表，規范上市企業無形資產信息披露的內容。

2.在現有框架內披露無形資產

不同于單獨通過智力資本報告的形式進行無形資產信息披露。部分學者主張在原有財務報表的框架內做出調整，使其符合無形資產信息披露的要求。Lev和Zarowin（1999）建議通過將無形資產資本化的門檻降低、更新表述等方式改進現行的財務報告。葉松勤（2007）提出通過改進基本財務報表以及附注等表外信息披露來構建有效的披露體系。葛欣（2010）則建議在會計核算體系中建立明細附表來記錄無形資產的動態變化。

在現有財務報表系統的框架下披露無形資產的路徑有兩條：一是對財務報表進行結構性調整，將無形資產同其他會計信息一同披露。這種方法風險較大，有可能破壞原有財務報告的系統性，即使強行將無形資產納入，也有可能損害其穩定性。較為保守的途徑是通過附錄或附表的形式對無形資產進行披露。這種方法既可以保護原有披露系統的完整性，又能將無形資產信息披露納入現有框架之中。然而，究竟是以智力資本報告的形式單獨披露無形資產，還是在附表中對其進行披露，仍需要進一步研究探討。

三、知識產權信息披露研究

當今時代，知識和技術成為經濟發展的重要依托，市場各參與方對企業的知識產權資產給予了普遍關注。然而，在學術界，將知識產權剝離出無形資產進行單獨研究的實踐還較少。目前，相關研究主要集中于價值相關性和披露制度兩方面。

（一）知識產權價值相關性研究

與無形資產的價值相關性類似，國內外學者對知識產權價值相關性的研究同樣可歸納為三方面，即股票價值、市場績效、融資能力。

1.與股票價值的相關性

知識產權與股價的相關性研究，一般通過建立股票價值與知識產權指標的回歸模型，然后考察回歸模型中知識產權指標相關系數的顯著性水平進行。Barth（1998）研究發現，品牌價值與公司股票價值之間存在顯著的正相關關系。Bronwyn Hall（2000）發現企業知識產權擁有量與股價成正比。Seethamraju（2000）以商標權為研究對象，發現商標預期值與公司股價有正相關的影響。Mohammad J（2005）研究發現知識產權信息披露的行為本身對公司股價就具有舉足輕重的作用。

對知識產權與股票價值相關性的研究脫胎于無形資產與股票價值相關性的研究。知識產權作為無形資產的一部分，雖然日益受到學界和企業界的高度重視，但至今仍沒有明確地將知識產權作為單獨的研究對象開展專題研究。涉及的研究多是對商標、專利這種具體門類的考察，而且這些研究中所涉及的關鍵詞更多的是無形資產，而非知識產權。

2.與市場業績的相關性

與無形資產在會計計量時記入成本費用不同，知識產權是成本投入后的回報形式，具有更強的資本屬性和直接利用性。因此，知識產權與市場績效的相關性更加直接與密切。Lev（2003）研究發現：在利潤表中，專利收入的相關系數大于其他收入項目。劉志國（2009）用Feltham-Ohlson模型實證分析了滬市 A 股上市公司知識產權信息披露對企業的盈利水平所帶來的積極影響。他還指出：知識產權資產對公司凈利潤具有顯著、正向的貢獻，有效披露知識產權資產有利于企業盈利。周江燕（2012）進一步研究發現知識產權對企業盈利能力的影響大于其他無形資產，知識產權有助于提升企業市場價值。

3.與融資能力的相關性

國內外有關知識產權與企業融資能力的相關性研究較少，但相關研究均表明披露知識產權信息的程度與企業融資能力存在正相關關系。Seethamarju（2000）研究發現，投資者會對公司宣布獲得的商標專有權做出積極的反應。王偉君（2008）指出知識產權信息披露與企業獲得穩定性投資具有相關關系。

單獨關注知識產權價值相關性的研究在國內外都比較少。回顧相關研究，可以發現，國外學者更加關注知識產權與股價的相關性；國內學者則聚焦于知識產權與企業盈利能力的相關關系上；而對于知識產權與企業融資能力的相關性研究起步較晚，成果較少。值得注意的是，不同于無形資產作為一個單獨的會計門類被廣泛接受，知識產權在會計領域還未獨立出來，關于知識產權價值相關性的研究要么作為無形資產相關研究的一部分，要么在單個知識產權種類的研究中得以體現，這種割裂式的研究破壞了知識產權作為一個完整研究對象的獨立性和完整性。相關學者囿于會計學的研究背景，缺乏對其作為一個整體的深入認知，無法將知識產權看作脫離于無形資產的獨立會計研究客體，同樣難以從跨學科的視角對知識產權加以審視。

（二）知識產權信息披露制度研究

上文對無形資產信息披露模式的述評中，主要討論了會計信息披露制度下，如何適用無形資產信息披露的問題。知識產權作為無形資產的一部分，尚未作為獨立的部分成為披露對象，更無知識產權會計披露模式的相關探討。鑒于我國學者較多從制度層面引進西方先進經驗，因此本部分將脫離會計視角，從宏觀的制度層面，歸納總結各國知識產權信息披露制度，重點評述我國學者對我國知識產權信息披露的制度構想。

現階段，較為成熟的知識產權信息披露制度主要是以美國為代表的強制性披露制度和以日本為代表的自愿性披露制度。美國知識產權信息披露的制度寓于證券市場信息披露制度之中，以《證券法》《證券交易法》為基礎詳盡規定了信息披露的基本準則。1978 年，美國證券交易委員會又先后發布了《揭示預測經營業績的指南》和《保護預測安全港規則》，將信息披露的范圍擴大到“軟信息”領域，并通過規范嚴密的制度體系平衡了披露方與投資方的責任范圍，鼓勵企業積極披露知識產權信息。而日本，在21世紀初提出“知識產權立國”的發展戰略，2004 年出臺了“知識產權信息披露參考導引”，鼓勵企業將知識產權放到戰略高度進行管理，自愿進行知識產權信息披露。

我國學者積極向國內引進發達國家知識產權信息披露在制度構建上的經驗，并結合我國國情提出制度構想。楊文英、姜惠娜（2010）主張我國應學習日本的“知識產權信息披露導引”，為上市公司的信息披露提供參考，規范上市公司的知識產權信息披露工作。苑澤明、任志芬（2011）認為我國可以在知識產權信息披露過程中借鑒XBRL技術規范與分類標準。曾莉和羅曉涵（2014）運用比較研究法，深入分析美國和日本的上市公司知識產權信息披露制度的內容和特點，提出構建“強制性披露為主，自愿性披露為輔”的知識產權信息披露制度的理論構想。

由于在大部分國家，知識產權并沒有獨立于無形資產進行知識產權信息披露，因此也就沒有所謂的知識產權信息披露模式。各發達國家都基于本國國情與科技經濟發展狀況，制定相應的知識產權信息披露規則。因此，我國學者在引進發達國家優秀成果時，應關注其與我國實際的契合度。我國學者應更加理性與自信，勇于突破現有理論框架，在會計學理論基礎上，結合法學、經濟學等領域的理論，探索使知識產權獨立于無形資產的科學方法，為知識產權信息披露開辟路徑。

四、評述及啟示

通過對國內外無形資產和知識產權信息披露相關研究的梳理，發現國外基于發達資本市場的相關理論和實踐，已對上市公司無形資產和知識產權信息披露的價值相關性、披露模式進行了深入研究。國內學者充分借鑒發達國家的研究成果，積極在中國視域下結合國情為上市公司知識產權信息披露建言獻策。回顧已有研究，得到以下思考與啟示:

第一，研究內容上，知識產權信息披露的研究還未真正獨立。現有知識產權信息披露的相關研究基本脫胎于無形資產，因循無形資產信息披露研究的方法和路徑，這樣的遷移方法使知識產權信息披露的研究輕車熟路、有章可循。但與無形資產相比，知識產權具有更加突出的復雜性和不確定性。知識產權作為無形資產中高科技、高創新的部分，自有其獨特的、不同于一般無形資產的特點與作用。針對知識產權信息披露的研究也應從知識產權的獨有特征出發，而不是一味地因循無形資產的研究思路。忽視這些知識產權自身獨特的性質，將研究范圍囿于上市公司無形資產披露要求、方法顯然是欠妥的。為進一步理清知識產權信息披露的規律，推進相關研究的深入，有必要以上市公司知識產權信息披露為專門的研究對象，針對其自身特征開展專門研究。

第二，研究方法上，存在研究視角雷同，研究方法單一、理論研究薄弱等問題。學者對上市公司知識產權信息披露的研究以實證研究為主，以資本市場中上市公司的信息披露文件為研究依據，利用實證方法分析信息披露的特點和規律。研究背景主要是會計學，學科的研究視角較為單一，證券市場信息披露雖然以會計學為學理基礎，但要想完善知識產權信息披露，就有必要全面了解知識產權的獨特屬性。知識產權具有深厚的法學淵源，市場交易與投資又涉及經濟學范疇。因此，鑒于知識產權信息披露的綜合性特征，我國學者應當加強學術合作，積極開展跨學科交流，為上市企業知識產權信息披露提供研究新思路。

第三，研究對象上，缺乏進一步的細化分類研究。證券市場中的企業數量浩大，類型繁多，不同類型、行業的企業知識產權呈現出不同特點，也就導致不同的企業在進行知識產權信息披露過程中呈現出不同的特點。技術含量高的產業，例如醫藥、新能源、微電子等行業，屬于知識產權密集型產業，這類企業更樂于向投資者展示自己的軟實力，因此信息披露情況較為樂觀、較為充分；而傳統產業 ，如房地產、加工制造、鋼鐵等，這種資本密集、勞動密集、資源密集型企業，科技水平較低，知識產權信息披露的數量偏少、水平偏低。另外，不同行業在知識產權種類和內容上也呈現出顯著差異，直接影響上市公司知識產權信息披露的動機、方法和策略。因此，有必要針對不同行業以及行業所呈現的獨特知識產權特點，分析其知識產權信息批露的動機和特征，在制度上提出針對性的解決方案。

第四，研究視角上，我國的現有研究普遍借鑒國外已有的研究方法和視角，吸取西方國家在知識產權信息報露的先進經驗和制度設計。然而不同國家的知識產權制度是基于其本國的具體國情摸索出來的。與西方國家悠久的市場體制傳統不同，我國的政府在經濟運行中起著舉足輕重的作用，市場在資源配置中的作用長期以來并沒有充分發揮出來。因此，在知識產權信息報露的制度構建中，我國應在平衡政府與市場作用的基礎上進行制度創新，規范上市公司知識產權信息披露行為。

1.巴魯·列弗. 無形資產——管理、計量與呈報. 中國勞動社會保障出版社.2003

2.薛云奎, 王志臺. 無形資產信息披露及其價值相關性研究——來自上海股市的經驗證據.會計研究. 2001(11)

3.王化成, 盧闖, 李春玲. 企業無形資產與未來業績相關性研究——基于中國資本市場的經驗證據. 中國軟科學.2005(10)

4.陸洋. 上市公司知識產權信息披露制度研究. 華東政法大學.2010

5.曾莉, 羅曉涵. 美日證券市場知識產權信息披露制度及其對我國的啟示. 中國注冊會計師. 2014(4)

6.Aboody D,Lev B. The Value Relevance of Intangibles: The Case of Software Capitalization[J]. Journal of Accounting Research,1999,36(2):161-191.

7.BH Han, D Manry. The value-relevance of R&D and advertising expenditures:Evidence from Korea[J]. International Journal of Accounting, 2004, 39(2):155-173.

8.Amir,E B.Lev.Value Relevance of Non financial Information: The Wireless Telecommunications Industry [J].Journal of Accounting and Economics,1996,(22):3–30.

9.Barron O E, Byard D, Kile C, et al. High-Technology Intangibles and Analysts’Forecasts[J]. Journal of Accounting Research, 2002, 40(2):289-312.

重慶市社會科學規劃基金項目“上市公司知識產權信息批露法律規制研究”（項目編號：2014py20）

作者單位：重慶理工大學知識產權學院