司法改革背景下我國法官責任制的實踐狀況與制度完善

鄭媛媛

法學研究

司法改革背景下我國法官責任制的實踐狀況與制度完善

鄭媛媛

十八屆三中全會與四中全會明確提出了法官責任制，法官責任制是司法改革中的重要內容，其目的是為了確保法官審判權的獨立，保證司法公正的實現。在實踐中法官的獨立審判權卻屢屢受到外力干涉，缺乏相關配套機制，導致法官的審判獨立遲遲未能實現，因此，從司法行政化、法官職業保障和監督體制等方面對法官責任制進行改進是可行的，能夠一定程度上完善法官責任制。

法官責任制；獨立審判權；司法公正

我國經濟處于快速發展的關鍵階段，各種問題凸顯，為進一步深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干問題的決定》中明確提出了“主審法官責任制”，明確了“讓審理者裁判，由裁判者負責”。四中全會又繼續落實“誰辦案，誰負責”的規定。由此可見落實主審法官責任制改革成為本次司法改革的重要內容，通過明確主審法官的權力與責任保障法官可以依法獨立行使審判權，進而達到提高司法效率，樹立司法公信力與司法公正的目的。

一、法官責任制的實踐運行

（一）案件審批制度影響法官審判獨立性

院長、庭長審批案件的做法本來是為了彌補我國法官素質不高的缺陷，通過提高決定案件的法官的等級確保裁判的正確性。同時，不同于一般法官，院長和庭長的行政級別較高，案件由院長、庭長審批可以在一定程度上抵御來自行政部門的外部壓力。但在實踐中，此制度存在諸多缺陷：首先，案件審批制造成了主審法官面臨“審者不判、判者不審”的局面，嚴重破壞了主審法官對案件直接處理的原則，同時也違背了一個完整訴訟程序所必須具備的完整性和連續性。其次，院長、庭長雖然擁有比法官高的行政級別，但司法人員級別高低并不能代表裁判案件水平的高低，在裁判案件方面，不見得比主審法官更專業。再次，需要審批的案件大多為重大疑難案件，院長、庭長因為行政公務繁忙，都是憑借法官的匯報或只看書面材料就給出意見，按這種方式給出的裁判意見可能會影響司法公正，損害當事人權利。最后，為了轉移風險、規避責任，在并不存疑的案件中，他們形成了我們不妨稱之的“依賴惰性”，①佀化強：《事實認定“難題”與法官獨立審判責任落實》載《中國法學》2015年第6期。案件審批制會導致法官紛紛找院長、庭長審批主審案件以逃脫錯誤裁判應承擔的相關責任，短期會容易對上級決定的裁判結果形成依賴，而不努力提高自身的職業水平，長期如此會導致案件審批制度大量干預主審法官裁判結果，剝奪法官獨立審理案件的權力，不利于主審法官審判獨立的實現和司法公信力的提高。

（二）司法人、財、物過分依賴地方

受歷史和現實因素的影響，司法機關人、財、物受當地政府的行政管理。在無論是法官、書記員或是在法院工作的其他工作人員都參照公務員的管理模式管理。根據我國法律，法官由同級地方國家權力機關任免，這樣的選任方式不利于公開、公平的選拔人才，并使得政府意志甚至個別領導意志能夠輕易進入司法人員的選任過程。②章武生、張偉平等：《司法現代化與民事訴訟制度的構建》，法律出版社2000年版，第712-716頁。不僅如此，法院的財政預算也由地方編制和管理，實行公務員的職務、級別、工資、考核及退休制度。這樣的人事編制和財政安排雖然方便管理，有利于地方司法人力資源能夠得到最大限度的利用，但是卻不合理，把司法人員納入公務員隊伍一同管理，忽視了司法機關特有的獨立性與專業性的工作性質，影響司法效率的提高以及司法功能的正常發揮。

（三）法官的職業化水平有待提高

司法公正需要通過公正的司法審判程序來實現，司法人員特別是法官、檢察官的職業化水準關乎司法應有功能的發揮。③徐漢明等：《深化司法體制改革的理念、制度與方法》載《法學評論》2014年第4期。由于目前還沒有科學統一的招錄法官準入規則，導致大量有實踐經驗的基層法官無法順利進入司法機關任職，加之法官的晉升渠道狹窄，法官能否晉升與其行政職級直接掛鉤，導致大批法官缺乏積極性，對自身職業能力、知識更新方面放松懈怠。同時，因為司法人員適用公務員管理制度，薪酬提升的空間不大，極大地損害了司法人員的積極性及創造性。同時，不斷發生基層法官遭到當事人的報復傷害的事件，例如：2017年1月26日發生的廣西陸川法院退休法官傅明生及一年前北京昌平的基層法官馬彩云被害案。法官的基本人身安全及薪資沒有切實保障，導致了基層精英司法人才大量出走，形成了法律中青年骨干人才斷層的現象。使得法官低職業化問題成為了我國深化司法體制改革中的難題之一。

二、法官責任制的制度完善

（一）明確法官責任追究方式

法官責任制的重點是“責任制”，如果仍然沿用過去對法官的考核辦法，則不利于全面地評價法官的綜合素質，為此，必須制定一套合乎司法規律的法官考核制度。對法官的追責方式必須摒棄過去過于注重案件實體結果是否公正的標準，須確立審判程序是否合乎正當性、合法性的要求。如果法官對具體案件的審理在程序上是正當合法的，不論出現何種實體審判結果都不得追究法官的過錯。對法官的考核應注重法官個人的職業素質和辦案質量，不能把上訴率、錯案率等數據看的是考核法官是否優秀的唯一標準。同時，應加強將法官的個人晉升、獎懲與辦案質量之間的聯系，如果因法官的主觀過錯或濫用法律造成案件結果錯誤需要追究法官的責任，甚至給予處分，如因法官個人對法律法規的理解有偏差導致審判結果不正確則免于追究法官的責任。

（二）加強法官履職保障

加強法官職業保障，既是權力與責任相統一的要求，又是確保法官責任制順利進行的保障。權責失衡會導致法官在審判工作中承擔的義務遠遠大于所應得到的保障，付出、收益、風險三者之間嚴重失衡，不利于司法效率的提高和法官隊伍的健康發展，所以，加強法官職業保障是完善法官責任制的必經之路。法官職業保障包含以下幾方面：一是身份保障，即法官經任命后，不得罷免在任法官以及減少其工資待遇，但如果法官明確違反了相關法律規定則不包含在內。法官身份保障的目的是為了保障法官的相關待遇促使法官公正獨立地行使審判權，不受外部情況影響。二是薪資保障，高薪養廉是司法改革中一直提倡的。提高法官薪資待遇有利于造就公正、廉潔、高素質的法官隊伍，實現法官專業戶與職業化的目標。“薪俸保障是身份保障之外最有助于維護法官獨立的手段”，①[美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯邦黨人文集》，程逢如等譯，商務印書館1997年版，第396頁。法官收入高于一般公務員收入是世界大多數國家的慣例，法官的特殊工作性質決定了法官收入的唯一來源就是工資，法官的薪酬得到保障，可以提高法官工作積極性并能夠穩定法官隊伍同時吸引優秀人才進入司法隊伍。

（三）完善審判運行監督制約機制

任何制度的良好運行都離不開監督的作用，法官責任制也不例外。“不能把法院系統視為一幫子圣潔的天才加英雄，他們并不神奇，不會不受自我利益的牽引，”②[美]波斯納：《超越法律》，蘇力譯，中國政法大學出版社2001年版，第128頁。因此，不僅要在法院內部，同時也要在法院外部形成有效的監督機制。法院內部監督方面：可以限制院長、庭長對案件的審判管理和監督活動必須在其職責和權限范圍內。對案件處理結果有異議的，可以提交專業法官會議討論，不得直接改變審判意見，同時，對院長、庭長對具體案件的監督指導案件記錄在案，實現全程留痕。法院外部監督方面：一方面要加強司法機構之間的監督，強化人民檢察院對法院審判活動合法性的監督。另一方面應加強社會監督。設立判后答疑窗口，全面運用互聯網、新聞發布會等手段發布社會關注的熱點問題，切實將司法活動置于社會公眾的監督之下，實現司法公信力的上升及司法權威的樹立。

三、結語

司法改革背景下的法官責任制的建立與運行是改革中的難題之一。法官責任制的提出明確了法官的主體地位，保證了法官獨立審判權的實行，有利于促進法官責任制度的完善。追究法官的責任要確保法官的獨立審判權不受任何外力的影響，同時還要建立系列與之配套的相關制度，才能真正做到有權必有責，用權受監督，確保法官的權責相統一。司法改革是循序漸進的，不可能一步到位，因此，無論從我國的司法現狀還是宏觀改革上看，完善法官責任制都有利于推進司法改革的順利進行。

鄭媛媛，江蘇鹽城人，江蘇大學法學院碩士研究生。

D921.14

A

1008-4428（2017）04-137-02

本文為2016年度江蘇省普通高校專業學位研究生實踐創新計劃項目《司法改革背景下法官責任制的理論邏輯與路徑選擇》（SJLX16_0418）最終成果。