朱子論“二氣之良能”

摘要：朱子用陰陽(yáng)二氣去解釋“鬼神”。鬼神是“二氣之良能”，“屈伸”是“二氣之良能”的重要表現(xiàn)。鬼為陰、為屈，神為陽(yáng)、為伸，良能體現(xiàn)的是二氣能屈伸、會(huì)屈伸，良能強(qiáng)調(diào)二氣自然能屈伸。良能突出了氣的能動(dòng)性，這一能動(dòng)性在朱子那里表現(xiàn)得十分復(fù)雜，屈中可以有伸，伸中也可以有屈，屈伸的復(fù)雜性展現(xiàn)了二氣的“靈”。氣的屈伸的復(fù)雜性也造成了鬼神的不同分類，我們可以從氣的屈伸狀態(tài)理解朱子對(duì)鬼神的分類。

關(guān)鍵詞：鬼神；陰陽(yáng)；良能；屈伸

中圖分類號(hào)：B244.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2017）11-0113-06

鬼神觀是理學(xué)氣論的重要命題，也是近些年朱子學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，但學(xué)者們更多地從禮學(xué)的角度對(duì)此進(jìn)行闡釋，而不是側(cè)重從“氣”的角度進(jìn)行詮釋，這就導(dǎo)致背后一些機(jī)制性問(wèn)題沒有得到合理的解釋。本文側(cè)重從“以氣論鬼神”的角度對(duì)這一問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面加以論述，以期展現(xiàn)朱子思想中相關(guān)氣的問(wèn)題。我們通常關(guān)注朱子思想中的理氣關(guān)系問(wèn)題，但在討論理氣關(guān)系時(shí)還未對(duì)朱子思想中的“氣”有細(xì)致的觀察，我們有必要詳細(xì)審視朱子思想這一質(zhì)料性、動(dòng)力性存在的某些基本屬性。

朱子基本上接受二程鬼神是“造化之跡”與“天地之功用”的看法，然而他同時(shí)認(rèn)為橫渠“鬼神者，二氣之良能”的說(shuō)法卻有其解釋上的長(zhǎng)處。朱子在言說(shuō)造化之跡和功用時(shí)，基本上會(huì)以二氣之屈伸補(bǔ)充說(shuō)明，而這是“二氣之良能”這一表述具有的含義，也是其優(yōu)勢(shì)所在。下面我們就圍繞朱子對(duì)“二氣之良能”的一些具體論述，以之為一個(gè)側(cè)面來(lái)看朱子對(duì)“鬼神”的一些看法。

一、鬼神與二氣

《朱子語(yǔ)類》（下文簡(jiǎn)稱《語(yǔ)類》）卷六十三有：

“伊川謂‘鬼神者，造化之跡，卻不如橫渠所謂‘二氣之良能。”直卿問(wèn)：“如何？”曰：“程子之說(shuō)固好，但只渾淪在這里。張子之說(shuō)分明，便見有個(gè)陰陽(yáng)在。”曰：“如所謂‘功用則謂之鬼神，也與張子意同。”曰：“只為他渾淪在那里。”①

《語(yǔ)類》卷一百二十四有：

“橫渠尋常有太深言語(yǔ)，如言‘鬼神二氣之良能，說(shuō)得好。伊川言‘鬼神造化之跡，卻未甚明白。”問(wèn)良能之義。曰：“只是二氣之自然者耳。”②

在朱子看來(lái)，二程無(wú)論“鬼神，造化之跡”還是“以功用言謂之鬼神”，說(shuō)得都太渾淪，也就是語(yǔ)義不分明；張載雖然有一些說(shuō)法不如二程，但在鬼神的表述上則分明、清晰，這主要體現(xiàn)在張載標(biāo)示出了“二氣”，也就是說(shuō)出了“陰陽(yáng)”，用陰陽(yáng)去描述定義鬼神。“造化之跡”雖然也是以氣論鬼神，卻沒有從氣上明確把鬼神交待清楚。同時(shí)我們也可以指出，單純就二程的講法，很多根源上的道理講不通，而只有從“陰陽(yáng)”上分析地講鬼神，才能解釋清楚問(wèn)題。

《語(yǔ)類》卷九十五言：

收稿日期：2017-04-13

*基金項(xiàng)目：2016年齊魯優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承創(chuàng)新工程重點(diǎn)項(xiàng)目“孔孟儒學(xué)歷史傳承與轉(zhuǎn)化創(chuàng)新研究”。

作者簡(jiǎn)介：趙金剛，男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員，哲學(xué)博士（北京100732）。

唐杰問(wèn)：“近思錄既載‘鬼神者造化之跡，又載‘鬼神者二氣之良能，似乎重了。”曰：“造化之跡是日月星辰風(fēng)雨之屬，二氣良能是屈伸往來(lái)之理。”蓋卿。③

在學(xué)生看來(lái)，伊川與橫渠關(guān)于鬼神的兩種講法具有一定的重復(fù)性。但在朱子看來(lái)，兩者指向不盡相同。造化之跡側(cè)重于具體的現(xiàn)象，而二氣良能則側(cè)重于“屈伸往來(lái)”，而只有講到氣的“屈伸往來(lái)”，才能具體說(shuō)明日月星辰風(fēng)雨等現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的，正是“橫渠將屈伸說(shuō)得貫通”④。需要說(shuō)明的是這里的“之理”，并不是說(shuō)“良能”是“理”，而應(yīng)與“之屬”互聞來(lái)看，弱讀為“的道理”。

關(guān)于陰陽(yáng)，朱子之說(shuō)有從一氣言，有從二氣言，但總體上，陰陽(yáng)不是不同質(zhì)料的兩種元素，而是從“主動(dòng)”“被動(dòng)”兩個(gè)層面上區(qū)分，陽(yáng)代表著氣的主動(dòng)的方面，陰代表著氣的被動(dòng)的方面。而這些，也是我們以氣論鬼神的前提。

首先，從二氣上言，神對(duì)應(yīng)著陽(yáng)，對(duì)應(yīng)著氣主動(dòng)的“伸”的一面，鬼對(duì)應(yīng)著氣被動(dòng)的“屈”的一面。《語(yǔ)類》卷三言：

神，伸也；鬼，屈也。如風(fēng)雨雷電初發(fā)時(shí)，神也；及至風(fēng)止雨過(guò)，雷住電息，則鬼也。

鬼神不過(guò)陰陽(yáng)消長(zhǎng)而已。亭毒化育，風(fēng)雨晦冥，皆是。在人則精是魄，魄者鬼之盛也；氣是魂，魂者神之盛也。精氣聚而為物，何物而無(wú)鬼神！“游魂為變”，魂游則魄之降可知。升卿。

鬼神只是氣。屈伸往來(lái)者，氣也。天地間無(wú)非氣。人之氣與天地之氣常相接，無(wú)間斷，人自不見。人心才動(dòng)，必達(dá)于氣，便與這屈伸往來(lái)者相感通。如卜筮之類，皆是心自有此物，只說(shuō)你心上事，才動(dòng)必應(yīng)也。恪。⑤

其次，我們也必須指出，朱子雖然以陰陽(yáng)二氣論鬼神，講“鬼神只是氣”，但這不意味著鬼神就等于陰陽(yáng)，鬼神與陰陽(yáng)在朱子那里并非可以完全互換的概念。在具體的概念含義上，以氣論鬼神，并不是說(shuō)可以用氣的屈伸取消鬼神概念的獨(dú)立性。以往討論“以氣論鬼神”，某種意義上也很“渾淪”，即沒有將鬼神與陰陽(yáng)的區(qū)分交待清楚。

這不是我們今天才注意到的問(wèn)題，朱子和弟子對(duì)鬼神與陰陽(yáng)的區(qū)分其實(shí)也有所討論。《語(yǔ)類》卷三有：

問(wèn)：“鬼神便只是此氣否？”曰：“又是這氣里面神靈相似。”燾。⑥

學(xué)生此問(wèn)當(dāng)就是針對(duì)朱子有時(shí)言“鬼神只是氣”而發(fā)。其實(shí)當(dāng)朱子講“鬼神只是氣”時(shí)，還接著講“天地間無(wú)非氣”，可以說(shuō)是從通天下一氣的角度言宇宙的質(zhì)料性構(gòu)成，也可以說(shuō)是強(qiáng)調(diào)以氣論鬼神這一言說(shuō)視角。但當(dāng)學(xué)生就此而言鬼神便只是此氣、將鬼神與氣等同時(shí)，朱子卻又要強(qiáng)調(diào)鬼神與一般意義上的氣的區(qū)分。在朱子那里，鬼神是氣，卻更加像是氣里面的“神靈”。這里的神靈即是“良能”，鬼神與陰陽(yáng)的區(qū)分首先體現(xiàn)在“良能”二字上。《語(yǔ)類》卷六十三亦如此強(qiáng)調(diào)：

漢卿問(wèn)：“鬼神之德，如何是良能、功用處？”曰：“論來(lái)只是陰陽(yáng)屈伸之氣，只謂之陰陽(yáng)亦可也。然必謂之鬼神者，以其良能功用而言也。今又須從良能功用上求見鬼神之德，始得……”⑦endprint

在朱子看來(lái)，鬼神如果說(shuō)到底，本質(zhì)是“陰陽(yáng)屈伸之氣”，如果在這個(gè)意義上，不提鬼神而只說(shuō)陰陽(yáng)也是可以的，但鬼神之所以有存在的獨(dú)立性，就在于“良能功用”，只有從良能功用上才能把握鬼神的實(shí)質(zhì)。鬼神之所以不會(huì)消解于一般的陰陽(yáng)二氣之中，關(guān)鍵就在“良能功用”。在討論鬼神問(wèn)題時(shí)，朱子常把“功用”與“良能”連提，這與程子、張子對(duì)鬼神的規(guī)定有關(guān)。從某種意義上講，鬼神的這些規(guī)定性意味著鬼神的獨(dú)特性，這也是鬼神不同于“陰陽(yáng)”的獨(dú)特的地方。《語(yǔ)類》卷六十三言：

問(wèn)：“鬼神是‘功用、‘良能？”曰：“但以一屈一伸看，一伸去便生許多物事，一屈來(lái)更無(wú)一物了，便是‘良能、‘功用。”問(wèn)：“便是陰陽(yáng)去來(lái)？”曰：“固是。”⑧

問(wèn)：“性情功效，固是有性情便有功效，有功效便有性情。然所謂性情者，莫便是張子所謂‘二氣之良能否？所謂功效者，莫便是程子所謂‘天地之功用否？”曰：“鬼神視之而不見，聽之而不聞，人須是于那良能與功用上認(rèn)取其德。”廣。⑨

在第一條材料中，朱子并未明確地把“良能”與“功用”區(qū)分開來(lái)，結(jié)合前文所講，屈伸性側(cè)重于“良能”，由屈伸而有物側(cè)重于“功用”。良能、功用本質(zhì)上是“陰陽(yáng)去來(lái)”。第二條材料，輔廣認(rèn)為良能是“性情”，功用是“功效”，這就已經(jīng)將良能和功用區(qū)分開來(lái)，性情更側(cè)重于內(nèi)在性，功效則是性情的外在體現(xiàn)。此外輔廣還指出功效和性情之不可分離。這些含義朱子并未否認(rèn)，只是進(jìn)一步指出鬼神不是感官見聞可直接把握的，要在良能和功用兩方面去把握鬼神的本質(zhì)。

二、良能與屈伸

那么什么是“良能”呢？

《語(yǔ)類》卷十八言：

又問(wèn)：“天地之所以高深，鬼神之所以幽顯。”曰：“公且說(shuō)，天是如何獨(dú)高？蓋天只是氣，非獨(dú)是高。只今人在地上，便只見如此高。要之，他連那地下亦是天。天只管轉(zhuǎn)來(lái)旋去，天大了，故旋得許多渣滓在中間。世間無(wú)一個(gè)物事恁地大。故地恁地大，地只是氣之渣滓，故厚而深。鬼神之幽顯，自今觀之，他是以鬼為幽，以神為顯。鬼者，陰也；神者，陽(yáng)也。氣之屈者謂之鬼，氣之只管恁地來(lái)者謂之神。‘洋洋然如在其上，‘焄蒿凄愴，此百物之精也，神之著也，這便是那發(fā)生之精神。神者是生底，以至長(zhǎng)大，故見其顯，便是氣之伸者。今人謂人之死為鬼，是死后收斂，無(wú)形無(wú)跡，不可理會(huì)，便是那氣之屈底。”道夫問(wèn)：“橫渠所謂‘二氣之良能，良能便是那會(huì)屈伸底否？”曰：“然。”道夫。⑩

這段材料中，朱子明確地將鬼神置于陰陽(yáng)氣化流行的角度討論，鬼神的幽顯是從氣的角度言說(shuō)。從二氣的角度，鬼屬陰，為屈，神屬陽(yáng)，為伸。神為顯，因?yàn)樯耋w現(xiàn)著“生”，會(huì)有發(fā)顯；鬼為幽，因?yàn)楣眢w現(xiàn)著“散”，會(huì)至于無(wú)。在這里，道夫認(rèn)為，二氣之良能是“會(huì)屈伸底”，朱子肯定了這一點(diǎn)。從這一說(shuō)法上可以看出，良能還并不能直接等于屈伸，屈伸可以說(shuō)是良能在結(jié)果上的表征，而良能則是能屈伸、會(huì)屈伸。這一“會(huì)屈伸”，突出了良能“能”的一面，這一“能”在朱子看來(lái)還是“自然能”。《語(yǔ)類》卷六十三言：

問(wèn)：“‘鬼神者，造化之跡也。此莫是造化不可見，唯于其氣之屈伸往來(lái)而見之，故曰跡？‘鬼神者，二氣之良能。此莫是言理之自然，不待安排？”曰：“只是如此。”端蒙。

曰：“橫渠謂‘二氣之良能，何謂‘良能？”曰：“屈伸往來(lái)，是二氣自然能如此。”

第一條材料首先提示我們，從“造化之跡”這個(gè)角度來(lái)看，鬼神是可以把握的，人由鬼神之為跡可以把握造化。關(guān)于良能，這里認(rèn)為是“理之自然，不待安排”，也就是說(shuō)氣之屈伸具有某種先驗(yàn)性，不是后天的、被推動(dòng)的，更不是人力之所為。結(jié)合第二條材料，我們說(shuō)這種良能是二氣自然能屈伸往來(lái)。這一說(shuō)法突出良能之“良”。

關(guān)于“跡”與“良能”，錢穆先生以為，“‘跡者形而下可見。‘能則可屬形上，可推而不可見，故謂伊川說(shuō)不如橫渠之深切”。這里，錢穆先生以能可屬形上，是我們不能同意的。無(wú)論是跡還是良能，都屬氣，屬形而下，能不是形而上者，所以能是形而下者。按照錢穆先生的講法，“鬼神，二氣之良能”，似乎就是“鬼神，二氣之理”，這在朱子那里是不能成立的。

《文集》卷四一《答程允夫》言：

凡氣之往來(lái)聚散，無(wú)非天地之用，而鬼神尤其妙者也。然既已動(dòng)于氣，見于用矣，是形而下者也，故曰造化之跡。

鬼神是天地之用“妙”的顯現(xiàn)，之所以為用是因?yàn)椤皠?dòng)于氣”，要依賴具體的存在的氣來(lái)實(shí)現(xiàn)這一“妙”。然而正因?yàn)楣砩袷恰坝谩保怨砩袷切味碌摹佰E”。鬼神雖有良能、雖妙，但卻不能等于神之妙，不是形而上之妙用。

《文集》卷四五《答廖子晦》言：

鬼神便是精神魂魄，程子所謂天地之功用，造化之跡，張子所謂二氣之良能，皆非性之謂也。

在朱子看來(lái)，哪種鬼神的描述都不能等同于“性”，不能被視為形而上者。

至于言良能是“理之自然，不待安排”，強(qiáng)調(diào)的是之所以有此良能，背后的根據(jù)是“理”，理是氣運(yùn)動(dòng)的根據(jù)。但理本身沒有現(xiàn)象層面的運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)是氣的屬性。我們知道，在朱子那里，氣不僅是質(zhì)料性的，它本身就具有“動(dòng)力”，氣是質(zhì)料因加動(dòng)力因，理是所以能動(dòng)靜者、所以有質(zhì)料者（正所謂“理生氣”）。良能強(qiáng)調(diào)的是對(duì)氣而言，氣的動(dòng)，本身就是先驗(yàn)的、內(nèi)在具有的。“鬼神，二氣之良能”這一講法強(qiáng)調(diào)以氣之屈伸言，鬼神還是氣能屈伸的一面，突出能動(dòng)性這一面向。但是，有“性情便有功效”，有了這一良能，自然就同時(shí)有能動(dòng)的質(zhì)料性主體，自然就有能動(dòng)的某種結(jié)果性表征。氣的質(zhì)料性與動(dòng)力性是不能二分的，“能”不能脫離氣而言，氣是有動(dòng)能的氣，動(dòng)能是氣的動(dòng)能。只是，氣之所以能，是因?yàn)槔硎莿?dòng)靜的根據(jù)。正因?yàn)楣砩裢怀隽硕庵寄苓@一面向，鬼神的隱微性就更加明顯。這種能是可以通過(guò)功效、現(xiàn)象被人感知的，但我們又無(wú)法直接感知這種“能”，正是因?yàn)楣砩駷槎庵寄埽砩癫艃?nèi)在于物而具有某種隱微性。

三、靈與良能

上文我們已經(jīng)指出，朱子有時(shí)還用“靈”表示“良能”，我們下面可以結(jié)合“二氣”與“靈”，再來(lái)看一下“鬼神，二氣之良能”這一說(shuō)法。《語(yǔ)類》卷六十三有：endprint

以二氣言，則鬼者，陰之靈也；神者，陽(yáng)之靈也。以一氣言，則至而伸者為神，反而歸者為鬼。一氣即陰陽(yáng)運(yùn)行之氣，至則皆至，去則皆去之謂也。二氣謂陰陽(yáng)對(duì)峙，各有所屬。如氣之呼吸者有魂，魂即神也，而屬乎陽(yáng)；耳目鼻口之類為魄，魄即鬼也，而屬乎陰。“精氣為物”，精與氣合而生者也；“游魂為變”，則氣散而死，其魄降矣。謨。

“‘陽(yáng)魂為神，陰魄為鬼。‘鬼，陰之靈；神，陽(yáng)之靈。此以二氣言也。然二氣之分，實(shí)一氣之運(yùn)。故凡氣之來(lái)而方伸者為神，氣之往而既屈者為鬼；陽(yáng)主伸，陰主屈，此以一氣言也。故以二氣言，則陰為鬼，陽(yáng)為神；以一氣言，則方伸之氣，亦有伸有屈。其方伸者，神之神；其既屈者，神之鬼。既屈之氣，亦有屈有伸。其既屈者，鬼之鬼；其來(lái)格者，鬼之神。天地人物皆然，不離此氣之往來(lái)屈伸合散而已，此所謂‘可錯(cuò)綜言者也。”因問(wèn)：“‘精氣為物，陰精陽(yáng)氣聚而成物，此總言神；‘游魂為變，魂游魄降，散而成變，此總言鬼，疑亦錯(cuò)綜而言？”曰：“然。此所謂‘人者，鬼神之會(huì)也。”銖。

《語(yǔ)類》卷八十七有：

魄者，形之神；魂者，氣之神。魂魄是神氣之精英，謂之靈。故張子曰：‘二氣之良能。”（二氣，即陰陽(yáng)也。良能，是其靈處。）

在朱子那里一氣與二氣的講法具有統(tǒng)一性，樞紐在“動(dòng)靜”。朱子在討論鬼神時(shí)，同樣把“陰陽(yáng)一二”這一維度引入。從二氣的角度來(lái)看，鬼是“陰之靈”，神是“陽(yáng)之靈”，“靈”即突出“良能”。在上述材料中，從“一氣”的角度朱子指出，“來(lái)而方伸”為神，“往而既屈”為鬼，此方伸、既屈之際，為動(dòng)靜轉(zhuǎn)換之機(jī)，而此時(shí)能動(dòng)的一面或能靜的一面最為昭著。而有此屈伸，一氣可以二氣對(duì)待而言。陽(yáng)是氣之主動(dòng)性、動(dòng)的體現(xiàn)，能動(dòng)即其靈處；陰是氣之被動(dòng)性、靜的體現(xiàn)，能靜即其靈處。鬼神作為氣之靈，我們不能僅把能“動(dòng)”視為良能與“靈”，良能是“能動(dòng)性”，能“靜”也自然包含在其中。在朱子所舉的例子中，魄屬陰，為鬼，魂屬陽(yáng)，為神，而二者均為“氣之精英”，都稱為“靈”。當(dāng)朱子說(shuō)“二氣，即陰陽(yáng)”時(shí)，指的是氣質(zhì)料性和能動(dòng)性之綜合，而良能突出的則是氣能動(dòng)性的面向。

當(dāng)然，上述材料還提示我們一個(gè)十分重要的問(wèn)題，即氣能動(dòng)性的復(fù)雜性，這也涉及我們前面所講的鬼神的分類問(wèn)題。

氣之能動(dòng)性的復(fù)雜性，就在于此能動(dòng)性可以“錯(cuò)綜言”，這一“錯(cuò)綜”體現(xiàn)在如下幾個(gè)概念中：神之神、神之鬼，鬼之神、鬼之鬼。

在朱子看來(lái)，既伸之氣，有伸有屈；既屈之氣，有伸有屈。而這正可對(duì)應(yīng)我們?cè)凇皠?dòng)靜與陰陽(yáng)一二”中討論的陰陽(yáng)各自可分陰陽(yáng)的問(wèn)題。神是“伸”，是能動(dòng)，然而能動(dòng)并非其中只有動(dòng)，能動(dòng)之神也含有相對(duì)的能動(dòng)與能靜，能動(dòng)中的能動(dòng)就是“神之神”，能動(dòng)中的能靜就是“神之鬼”；同樣，鬼是“屈”，是能靜，能靜中并非也只有靜，能靜中的能動(dòng)就是“鬼之神”，能靜中的能靜就是“鬼之鬼”。我們可以說(shuō)，如果伸了就無(wú)屈，屈了就無(wú)伸，那么氣之屈伸動(dòng)靜就不是能動(dòng)。良能是能動(dòng)性，此種能動(dòng)性也體現(xiàn)在不滯于動(dòng)靜，能動(dòng)性不是一般物理意義上的動(dòng)靜，也不等于理之“理有動(dòng)靜”——理有動(dòng)靜是“能動(dòng)性”的根據(jù)。在朱子那里，始終強(qiáng)調(diào)鬼神的這種屈伸之中自有屈伸的含義。《語(yǔ)類》卷三有：

用之云：“既屈之中，恐又自有屈伸。”曰：“祭祀致得鬼神來(lái)格，便是就既屈之氣又能伸也。”僩問(wèn)：“魂氣則能既屈而伸，若祭祀來(lái)格是也。若魄既死，恐不能復(fù)伸矣。”曰：“也能伸。蓋他來(lái)則俱來(lái)。如祭祀報(bào)魂報(bào)魄，求之四方上下，便是皆有感格之理。”……用之云：“人之禱天地山川，是以我之有感彼之有。子孫之祭先祖，是以我之有感他之無(wú)。”曰：“神祇之氣常屈伸而不已，人鬼之氣則消散而無(wú)余矣。其消散亦有久速之異。人有不伏其死者，所以既死而此氣不散，為妖為怪。如人之兇死，及僧道既死，多不散。僧道務(wù)養(yǎng)精神，所以凝聚不散。若圣賢則安于死，豈有不散而為神怪者乎！如黃帝堯舜，不聞其既死而為靈怪也……”

朱子在這里肯定了學(xué)生“既屈之中”“自有屈伸”的觀點(diǎn)，并指出，祭祀當(dāng)中，人死為鬼，而祖考能夠“來(lái)格”，此“來(lái)”即位屈中伸，用上面材料的講法，即是“鬼之神”。在朱子思想中，如果魂魄相對(duì)待而言，魂屬陽(yáng)、魄屬陰，在學(xué)生看來(lái)，屬陰的魄氣似乎就沒有“屈中伸”，朱子否定了這一看法，認(rèn)為即使是屬陰的魄氣也可以復(fù)伸，其背后的根據(jù)則是“感格之理”。由此可見鬼神之作為二氣之良能其良能何在。當(dāng)然也要強(qiáng)調(diào)，作為“鬼”，由于其中是被動(dòng)性為主導(dǎo)，作為某一具體之氣，其最終必然要散盡，而散盡之后，能動(dòng)性也將隨之消失，即“能”是不能脫離質(zhì)料存在的。這里指出，氣的消散有久速之別，即消散不是勻速的，而是有快慢之分，而只要在氣沒有完全消散時(shí)，其屈中依舊有屈伸，其能動(dòng)性不會(huì)完全喪失。在某種意義上，屈伸之中自有屈伸，也是祭祀當(dāng)中祖考能夠來(lái)格的重要依據(jù)，同時(shí)祭祀當(dāng)中凝聚精神也是既屈之氣能夠復(fù)伸的重要條件。《語(yǔ)類》卷六三言：

死便是屈，感召得來(lái)，便是伸。

這即是言既屈之后可由感格而有伸，這是祭祀當(dāng)中鬼神的屈伸性問(wèn)題。

對(duì)于天地生生之全體而言，此種能動(dòng)性則不會(huì)消失，天地之氣根于理而日生，此種能動(dòng)性無(wú)時(shí)無(wú)刻不展現(xiàn)在世界當(dāng)中，這也即是為何天地山川之神祇為何“常屈伸而不已”。

當(dāng)然，如果我們細(xì)心的話，也會(huì)發(fā)現(xiàn)這段材料中更為細(xì)致的問(wèn)題。學(xué)生討論的前提是“既屈”之氣的屈伸問(wèn)題，即“鬼”中之屈伸問(wèn)題，而在討論鬼中屈伸問(wèn)題時(shí)，又引入魂魄兩個(gè)角度，魂魄對(duì)言則自有陰陽(yáng)，在朱子看來(lái)，魂魄二者之中又各自有屈伸。其實(shí)這里的討論已經(jīng)涉及“鬼之神之‘鬼神”，“鬼之鬼之‘鬼神”，這還是從“良能”的角度去談“陰陽(yáng)一二”。

四、良能與鬼神分類

關(guān)于朱子言說(shuō)鬼神之分類，最容易被我們注意的當(dāng)屬黃士毅《朱子語(yǔ)類門目》所說(shuō)的三種鬼神：

鬼神——其別有三：在天之鬼神，陰陽(yáng)造化是也；在人之鬼神，人死為鬼是也；祭祀之鬼神，神示、祖考是也。三者雖異，其所以為鬼神者則同。知其異，又知其同，斯可以語(yǔ)鬼神之道矣，故合為一卷。endprint

可以看出，在天之鬼神范圍最大，當(dāng)含天地之間一切事物，此當(dāng)與程朱所言“造化之跡”有關(guān)；在人之鬼神當(dāng)含生死兩方面；祭祀之鬼神則言說(shuō)人死后的狀況。可以說(shuō)這三種鬼神所言說(shuō)的范圍并不相同，而“其所以為鬼神者則同”當(dāng)是從“以氣論鬼神”這一方面來(lái)講。

若從理上看，在朱子那里鬼神有理之正和非理之正兩大類。“理之正”之鬼神，散則散盡，在這一散的過(guò)程中會(huì)有屈有伸；“非理之正”之鬼神，則是當(dāng)散不散，也即是當(dāng)屈而不屈，但終拗不過(guò)“理”，終究會(huì)散去。可以說(shuō)，妖怪之鬼神，恰是要阻礙氣之能動(dòng)，但終究無(wú)法阻止此氣之先驗(yàn)之能動(dòng)性。

“理之正”之鬼神，主要有在天之鬼神、在人之鬼神、祭祀之鬼神。在天之鬼神，側(cè)重于陰陽(yáng)造化流行全體，側(cè)重從一氣整體之屈伸言鬼神，我們可以說(shuō)，在天之鬼神，是“一氣之神”與“一氣之鬼”。在人之鬼神落實(shí)到具體存在上來(lái)談鬼神，而具體之存在，對(duì)天地來(lái)講，則是一氣之凝聚而有。在位階上，在人之鬼神相對(duì)于在天之鬼神次一級(jí)，從屈伸、翕辟的角度來(lái)講，在人之鬼神可以說(shuō)是“一氣之鬼之神”與“一氣之鬼之鬼”，魂魄可以在這個(gè)角度上區(qū)分。祭祀之鬼神則為人死后既屈之氣，位階又次之，可以說(shuō)是“一氣之鬼之鬼之鬼”與“一氣之鬼之鬼之神”。

《文集》卷四四《答梁文叔》言：

鬼神通天地間一氣而言，魂魄主于人身而言。方氣之伸，精魄固具，然神為主。及氣之屈，魂氣雖存，然鬼為主。氣盡則魄降，而純于鬼矣。

通天地間一氣而言的鬼神即在天之鬼神，魂魄即在人之鬼神。對(duì)于每一種鬼神而言，屈伸都在，但正因?yàn)橛胁煌闹鲗?dǎo)力量，我們才可對(duì)之進(jìn)行區(qū)分。而當(dāng)氣散盡之時(shí)，這種氣的能動(dòng)性才隨之消失，這也即是“純于鬼”的含義。

朱子的鬼神分類，完全可以從良能的角度加以區(qū)分，而從良能的角度我們也更能把握黃士毅在講朱子鬼神分類時(shí)所講的“三者雖異，其所以為鬼神者則同。知其異，又知其同，斯可以語(yǔ)鬼神之道矣”的更進(jìn)一步的意蘊(yùn)：有此氣、有此屈伸則必有此良能，“能動(dòng)性”是氣之根本屬性，無(wú)論在哪個(gè)位階上，其良能均在，“良能”是其三者之同；由能動(dòng)、能靜可以區(qū)分不同位階的鬼神，位階標(biāo)示著三者之異，其能動(dòng)性的強(qiáng)度則隨著位階的下降而下降。天地造化最能體現(xiàn)氣之良能，人次之，人之鬼又次之。但我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是在祭祀之鬼神，這一看似能動(dòng)性最弱的層級(jí)上，能動(dòng)性也最容易展現(xiàn)出來(lái)：在最不能動(dòng)的處境下（他者處于最不能動(dòng)的狀態(tài)），能動(dòng)性是最為突出、觸目的（在最不能動(dòng)的他者的襯托下）；而在一個(gè)最為能動(dòng)的氛圍下，能動(dòng)性往往不被人察覺。鬼神代表著氣的能動(dòng)性，鬼神的分類也同樣體現(xiàn)了氣的能動(dòng)的復(fù)雜性。鬼神正因?yàn)槭菤獾膬?nèi)在的能動(dòng)性，所以才是內(nèi)在而隱微的。

朱子將“良能”作為氣的最基本屬性加以論述，其相關(guān)論述是對(duì)前代理學(xué)家思想的繼承，但在細(xì)致程度上則遠(yuǎn)超其前輩，其深刻之處就在于對(duì)氣之能動(dòng)性有著細(xì)致的觀察。而只有理解了二氣之良能，我們才能理解朱子思想的“動(dòng)力系統(tǒng)”，理解朱子思想中氣何以能動(dòng)以及究竟如何能動(dòng)。理解了“二氣之良能”，我們才能更好地觀察朱子思想中與實(shí)然存在有關(guān)的事物的基本特性，進(jìn)而對(duì)朱子自然觀、鬼神觀的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行合理解釋——二氣具有良能以及二氣良能的復(fù)雜呈現(xiàn)是世界復(fù)雜性的質(zhì)料性、動(dòng)力性基礎(chǔ)。更進(jìn)一步的，只有承認(rèn)此二氣之良能，我們才能更深刻地理解朱子的理氣關(guān)系，尤其是理與氣之動(dòng)靜的基本關(guān)系。

注釋

①〔宋〕黎靖德編：《朱子語(yǔ)類》，中華書局，1999年，第1548頁(yè)。此一說(shuō)法又見《朱子語(yǔ)類》卷九十三。《朱子語(yǔ)類》以下簡(jiǎn)稱《語(yǔ)類》，凡引此書僅注頁(yè)碼。②③⑤⑥⑦⑧⑨⑩《語(yǔ)類》，第3004、2419—2420、34、33、1545、1546、1549、395、1548、1549、1548、1549、2259、39、1546頁(yè)。④《語(yǔ)類》，第45頁(yè)。《語(yǔ)類》此條材料將橫渠言鬼神與上蔡作對(duì)比，在朱子看來(lái)，橫渠之說(shuō)還是在這個(gè)意義上更勝一籌。錢穆：《朱子新學(xué)案》，九州出版社，2011年，第324頁(yè)。〔宋〕朱熹：《晦庵先生朱文公文集》，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第1887、2081—2082、2028頁(yè)。《朱子語(yǔ)類門目》，《語(yǔ)類》，第28頁(yè)。

責(zé)任編輯：涵含endprint