隱匿性骨折應用64排CT與1.5T磁共振的診斷價值對照

萬 一

（湖北省嘉魚縣人民醫院放射科，湖北 咸寧 437200）

隱匿性骨折應用64排CT與1.5T磁共振的診斷價值對照

萬 一

（湖北省嘉魚縣人民醫院放射科，湖北 咸寧 437200）

目的隱匿性骨折應用64排CT與1.5 T磁共振的診斷價值對照研究。方法選取我院2016年6月～2017年6月收治的隱匿性骨折患者64例，按照患者檢查方式將其分成CT組和MRI組，各32例，CT組患者檢查過程中應用64排CT進行診斷，MRI組患者檢查過程中應用1.5 T磁共振進行診斷。結果CT組患者骨折檢出率為78.13%，MRI組患者骨折檢出率為96.88%，組間對比MRI組檢出率明顯的高于CT組，數據差異顯著；差異有統計學意義（P＜0.05）。CT患者在進行CT檢查之后檢查結果顯示，單一橫斷面骨折患者一共有24例（75.00%），橫斷三維重建骨折患者則有8例（25.00%）；MRI組患者在經過磁共振檢查之后檢查結果顯示出骨折患者一共有31例（96.88%），T1W1圖像則提示我們患者骨質存在不規則線狀以及條狀等低信號，T2W1、壓脂序列圖像則提示我們存在高信號。結論隱匿性骨折臨床診斷過程中，應用1.5T磁共振價值高于64排CT，檢出率更高，可以優先考慮。

隱匿性骨折；64排CT；1.5T磁共振；診斷價值

隱匿性骨折也可以將其稱之為微型骨折，主要指的是臨床不能直接經X線片觀察到的骨折現象，可是本身又客觀存在的骨折現象[1-3]。這一類型的骨折情況，本身就缺乏一些較為典型的臨床癥狀表現，很容易出現漏診或者是誤診等情況，還有些患者在經X檢查之后，X片并沒有顯示出骨折就開始正常活動，最終就會加重病情[4]。為此，要想避免隱匿性骨折對患者造成的影響，就需要不斷提升臨床診斷的準確性，避免漏診等情況的發生，而本文主要是對隱匿性骨折應用64排CT與1.5 T磁共振的診斷價值進行了對照組研究，以期能夠找出最佳的診斷方式，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年6月～2017年6月收治的隱匿性骨折患者64例，所有患者均經過CT或者是MRI檢查，并且都存在急性外傷史，通過X光片檢查，沒有發現骨折情況，而患者軟組織出現腫脹等情況，還有些患者經臨床隨訪存在一定的懷疑。在64例患者當中，男38例，女26例；年齡20～60歲，平均（37.34±8.56）歲；病程2 h～10 d，平均（30.03±7.21）h；致傷原因：高空墜跌8例，摔傷16例，車禍40例；骨折部位：四肢關節37例，軀干20例，頭頸部位7例。按照患者檢查方式將其分成CT組和MRI組，每組各32例，所有患者在年齡、性別、病情等基礎治療的比較上，差異顯著，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

CT組在檢查過程中主要是選擇64排CT機來進行掃描檢查，儀器選擇飛利浦64排螺旋CT，掃描層距以及厚度均設定為1 mm，還需要保持50%的重建間隙，在掃描之后則可以使用骨算法來對患者檢查部位進行SSD、MPR以及VR圖像處理，在對圖像處理之后，則可以由主治醫生進行閱片。MRI組在檢查過程中則主要是選擇GE-HDx1.5 T磁共振成像系統進行檢查，針對患者不同的骨折部位，選擇相應的線圈、設置不同的參數，對患者常規冠狀位、矢狀位、軸位等進行掃描。其中T1W1參數設定為TE14 ms，TR550 ms；對脂肪抑制序列T2W1參數則可以設定為TE50 ms，TR3500 ms；在掃描3個斷面之后，掃描間距以及層厚則需要分別設定為1 mm、4 mm，最后由醫師進行閱片。

1.3 觀察指標

對兩組患者診斷準確率進行觀察和對比，同時還需要對兩組患者診斷骨折特征表現進行分析。

1.4 統計學方法

采用SPSS 15.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料用百分數（%）表示，采取x2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者骨折檢查率比較

CT組患者骨折檢出率為78.13%，MRI組患者骨折檢出率為96.88%，組間對比MRI組檢出率明顯的高于CT組，組間數據比較差異顯著，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者骨折檢出率比較（n，%）

2.2 兩組患者隱匿性骨折特征表現情況比較

運用CT進行檢查可以發現，單一橫斷面骨折患者一共有24例（75.00%），橫斷三維重建骨折患者則有8例（25.00%）；MRI組患者在經過磁共振檢查之后檢查結果顯示出骨折患者一共有31例（96.88%），T1W1圖像則提示我們患者骨質存在不規則線狀以及條狀等低信號，T2W1、壓脂序列圖像則提示我們存在高信號。

3 討 論

隱匿性骨折主要包括了隱性骨內型、隱性創傷型、疲勞型、衰竭型，其本身在診斷過程中存在著較高的漏診誤診率。臨床診斷隱匿性骨折的過程中，運用X光片檢查的效果不明顯，并不能準確的發現患者的骨折部位特別是一些微小的骨折部位，最終就會促使隱匿性骨折在分析過程中受到影響。本研究調查顯示，CT組患者骨折檢出率為78.13%，MRI組患者骨折檢出率為96.88%，組間對比MRI組檢出率明顯的高于CT組，數據差異顯著；差異有統計學意義（P＜0.05）。這一結果表明，兩種診斷方式相比較而言，磁共振這一診斷方式有著較高的檢出率，該診斷方式在T1WI主要呈線狀、不規則條帶狀低信號影，在脂肪抑制T2WI呈清楚銳利的高信號，這一研究結果也和馮會發等人研究報告一致。

綜上所述，隱匿性骨折臨床診斷過程中，應用1.5T磁共振價值高于64排CT，檢出率更高，可以優先考慮。

[1] 俞海偉,楊 軍,劉文君. MRI與CT診斷隱匿性骨折患者臨床價值分析[J].中國農村衛生事業管理,2015,35(12):1629-1630.

[2] 朱 磊.64排螺旋CT與1.5T MRI對隱匿性骨折及骨挫傷診斷價值[J].醫藥前沿,2014,34(32):215-216.

[3] 陳 燕.隱匿性骨折行64排螺旋CT和1.5TMRI檢查的價值對照[J].今日健康,2015,19(10):412.

[4] 趙 翔.64排CT與磁共振在隱匿性骨折診斷中的比較分析[J].遼寧醫學院學報,2016,37(2):68-70.

[5] 洪璧楷,代海洋,林楓楓,等.結節性硬化癥的CT和磁共振成像診斷價值[J].實用醫學影像雜志,2013,14(6):405-407.

R445

B

ISSN.2095-8242.2017.069.13589.02

本文編輯：趙小龍