非典型抗精神病藥在躁狂癥治療中的應用

楊 歐 邱 輝 宋廣文

1永康市第三人民醫院 浙江省永康市 321300 2武漢市精神衛生中心 湖北省武漢市 430000 3棗莊市精神衛生中心 山東省棗莊市 277100

非典型抗精神病藥在躁狂癥治療中的應用

楊 歐1邱 輝2宋廣文3

1永康市第三人民醫院 浙江省永康市 321300 2武漢市精神衛生中心 湖北省武漢市 430000 3棗莊市精神衛生中心 山東省棗莊市 277100

目的：分析非典型抗精神病藥在躁狂癥治療中的應用價值。方法：2014年2月～2016年2月，醫院共收治184例躁狂癥，根據患者的意愿、病情決定是否采用非典型抗精神藥物，以喹硫平、齊拉西酮、阿立哌唑為主，劑量根據醫囑，堅持最小維持劑量原則。根據隨訪結果評價療效，將患者分為有效、無效，進行因素分析。結果：12個月后，有效率81.52%。有效者年急性期時間、負性事件、藥物不良反應率低于無效者，有效者康復期堅持用藥時間、非典型抗精神藥物使用率、仍工作、定期門診比重高于無效者，差異有統計學意義（P＜0.05）。多因素Logistic回歸分析。結果顯示，定期門診[OR=1.842，1.847～5.742]、非典型抗精神藥物[OR=1.286,1.374～2.793]、治療期間出現負性事件[OR=0.825，0.765～1.386]、不良反應[OR=0.794,0.584～1.105]成為獨立影響因素（P＜0.05）。結論：非典型抗精神病藥在躁狂癥治療中的應用起到獨立的治療作用，但療效還受其他因素影響，重視不良反應預防、定期門診。

非典型抗精神病藥物；躁狂癥；臨床療效

躁狂癥并非一種真正意義上的精神心理疾病，而是心境障礙的一種發作形式，患者表現為狂躁狀態。近年來，因社會環境變化、生存壓力增加，躁狂癥的發生率呈上升趨勢。躁狂癥發生還與遺傳、心理等因素有關[1]。對于躁狂癥的治療，一般提倡非藥物治療，早期識別，進行危機干預，藥物推薦采用心境穩定劑、非典型抗精神病藥物，但部分患者療效欠佳，容易反復發作。2014年2月～2016年2月，醫院共收治184例躁狂癥，現報道如下，分析非典型抗精神藥物在躁狂癥綜合治療中的價值，判斷是否起到獨立作用。

1 資料及方法

1.1 一般資料

以2014年1月～2016年2月，醫院收治的躁狂癥患者入組。納入標準：①臨床資料完整；②初次發病；③獲得隨訪，可進行療效評價。入選184例患者，其中男104例、女80例，年齡（45.5±6.2）歲。

1.2 方法

所有患者都采用綜合療法，在急性期采用心境穩定劑治療，以抗抽搐治療為主，加強安全管理，維持劑量，同時加強生活干預治療、心理治療。維持治療2-3個月，根據患者的意愿、病情決定是否采用非典型抗精神藥物，以喹硫平、齊拉西酮、阿立哌唑為主，劑量根據醫囑，堅持最小維持劑量原則。根據隨訪結果評價療效。有效：12個月期間未見復發，患者基本恢復正常生活，簡明精神病量表（BPRS）、大體功能量表（GAS）達到接近正常人水平。無效：12個月，出現復發，患者未能恢復正常生活，BPRS、GSA評分陽性。

1.3 統計學處理

采用SPSS20.0軟件進行統計學計算，年齡、BMI、急性期時間、康復期堅持用藥時間等服從正態分布采用（Mean±SD）符號（）表示，組間比較采用t檢驗，性別、其他治療方案、文化水平等采用率表示，采用Χ2檢驗組間比較，多因素分析采用Logistic回歸分析，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 單因素分析

12個月后，有效150例（81.52%），無效34例。GAS評分(89.4±10.2）分高于治療前（60.3±11.4）分，BPRS評分（8.5±7.4）分低于治療前（19.2±5.2）分。有效者年急性期時間低于無效者，有效者康復期堅持用藥時間高于無效者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 1。

表1：有效者與無效者計量資料對比（）

表1：有效者與無效者計量資料對比（）

注：與有效者相比，*P＜0.05。

組別 年齡（歲） BMI（kg/m2） 急性期時間（周） 康復期堅持用藥時間（周）有效（n=150） 45.3±10.3 22.4±1.3 4.4±3.5 13.4±2.6無效（n=34） 46.0±15.2 22.9±1.5 7.5±3.1* 9.5±3.5*

表2：有效與無效者單因素計數資料分析[n（%）]

有效者非典型抗精神藥物使用率、仍工作、定期門診比重高于無效者，有效者治療期間出現負性事件、藥物不良反應率低于無效者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.2 多因素分析

以以上P＜0.05的因素作為自變量，計數因素是賦值1，否賦值為2，如仍工作賦值為1，未工作賦值為2，計量資料原值進行賦值，以是否有效作為因變量，有效賦值為1，無效賦值為2，進行多因素Logistic回歸分析。結果顯示，定期門診[OR=1.842，1.847～5.742]、非典型抗精神藥物[OR=1.286,1.374～2.793]、治療期間出現負性事件[OR=0.825，0.765～1.386]、不良反應[OR=0.794,0.584～1.105]成為獨立影響因素（P＜0.05）。

3 討論

本次研究顯示，躁狂癥的12個月有效率為81.52%，處于正常水平，不同學者調查結果存在較大的差異，這與研究的方法差異、流行病學差異有關，隨機對照研究的有效率相對更高，患者疾病管理更為嚴格[2]。從本次研究來看，患者的療效確實受多種因素影響，但定期門診、非典型抗精神藥物成為獨立保護因素，提示非典型抗精神藥物起到了獨立治療作用。治療期間出現負性事件、不良反應成為獨立危險因素（P＜0.05），這可能與不良反應會影響患者治療依從性、給患者帶來不良的心理刺激有關[3]。許多患者不愿意服用抗精神藥物，依從性較差。

今后需要從以下幾個方面加強管理：①發揮抗精神藥物的價值，提高患者對治療的認識，遵醫囑用藥；②堅持最小劑量原則，加強不良反應的管理，積極預防、處理不良反應[4]。要求患者定期門診，避免盲目用藥。

非典型抗精神病藥在躁狂癥治療中的應用起到獨立的治療作用，今后需要重視不良反應預防、定期門診，提高合理用藥水平。

[1]中華醫學會精神科分會,中國精神障礙分類與診斷標準(第3版)[M],濟南:山東科學技術出版社,2011:75-78.

[2]李中才.齊拉西酮治療躁狂癥臨床對照研究的meta分析[J].中國社區醫師，2014,30(35):95,97.

[3]袁慧萍,葛敏桃,斐錦飛.躁狂癥患者心理干預探討[J].中國農村衛生事業管理,2015,35(05):652-653.

[4]姚貴忠,劉麗娟,楊磊,等.非典型抗精神病藥物相關代謝不良反應的系統評價meta-分析[J].中國心理衛生雜志,2015,29(03):210-215.