關于漢語話題標記的界定

摘 要：語言事實的差異和界定標準的寬嚴程度致使目前各類研究中話題標記的內涵、外延呈現出較大差異。本文嘗試在前人研究的基礎上探究符合漢語事實的話題標記的界定，希冀對漢語話題標記研究有所裨益。

關鍵詞：話題標記 界定 范圍

國外話題標記研究起步較早，涉及到句法語義、篇章功能、韻律表現、歷時演變、類型學、生成語法、二語習得和翻譯等多個方面的研究。我國的話題標記研究在進入21世紀后才開始逐漸增多，對于話題標記的定義和性質等基本問題，尚未形成統一、明確認識。本文試圖在前人研究的基礎上對話題標記的界定和范圍進行梳理。要準確、全面地探討話題標記，同時也需要了解“話題”和“標記”的界定。

一、關于“話題”

由于理論背景、研究立場和分析層次的不同，學界對“話題”的內涵有著多種解釋。

Hockett（1958）首次提出“話題（Topic）”這一術語。Crystal（2000）是這樣來界定話題的：“語義學和語法對句子結構的二分描寫用話題/評述來取代傳統的主語/謂語二分法。句子的話題是對其做說明的那個實體（人、物等），而對這個實體的進一步說明則是評述。”

趙元任（1968）首次指出了漢語中的“話題”，他認為對漢語來說，主語和謂語之間的關系相當于話題和述題之間的關系，句中最左側的名詞成分既是主語，也是話題。

和趙元任的看法不同，Li&Thompson（1976）認為話題和主語是兩個不同的概念。Li&Thompson（1981）在對漢語的特點進行分析時，認為其話題為主要的述謂結構提供了空間、時間和個體框架。此外，話題指的總是那些聽者已經知道的成分，他們還指出了話題共有的形式特征：1.話題總出現在句首位置；2.話題可通過停頓或停頓詞和述題相分離，盡管停頓或停頓詞屬于可選手段。

Chafe（1976）將“快餐，我最喜歡漢堡”中的“快餐”視為“中國式話題”，他提出了“框架大于內容”的原則。

形式語言學方面，Chomsky（1965）認為表層結構中被“S”直接支配且位于最左邊的名詞性成分應歸為話題。黃正德（1982）認為漢語的話題結構是通過移位形成的，且移位的制約因素和移位所帶來的空位的語義說明類似于英語中的疑問結構。Xu&Langendoen（1985）對黃正德（1982）的觀點進行了討論，認為漢語的話題結構并非由移位帶來。

迄今為止，學界關于漢語話題的界定尚未完全統一，常見的分歧主要體現在以下幾個方面：

（一）話題和主語是什么關系？

從上文學者們對話題的界定可以看出，學界關于漢語中話題和主語的問題存在較大分歧，目前主要有三種觀點。第一種觀點：話題成分和主語成分是屬于兩個不同層面的概念，前者屬于語用平面，后者屬于語法平面（朱德熙，1982；胡裕樹、范曉，1985；陸儉明，1986；史有為，1995；楊成凱，1997）；第二種觀點：在語法層面上，“話題—述題”結構即為句法結構，具有重要意義，漢語語法中不存在主語的概念，只有話題的概念，這更加符合漢語實際（潘文國，1997；徐通鏘，2001）；第三種觀點：主語和話題在漢語中同時存在，話題成分也可屬于語法層面，可以在語法層面既談主語，也談話題（趙元任，1968；石定栩，1992；曹逢甫，1995；石毓智，2001；徐烈炯、劉丹青，2007）。

（二）漢語話題結構是否通過派生而來？

Li&Thompson（1984）認為話題優先型語言中的話題結構是其基本句式，而不是從別的句式中派生出來的。徐烈炯，劉丹青（1998）的觀點與Li&Thompson（1984）相類似，提出“不如把話題統一處理成非移位構成”。史有為（2006）也提出話題結構是漢語中基礎生成的優勢結構。袁毓林（1996）則提出了不同的看法，他認為話題本來位于主語、賓語或旁格賓語的位置，屬于謂詞的論元成分，是通過移位、提升等語法過程移到句首的。他指出話題結構是派生而來的，但同時認為話題結構是漢語的基本句型（fundamental sentence-pattern）。

（三）話題概念屬于語用平面還是句法平面？

早期的學者在討論漢語的話題問題時，并未對話題進行語用和句法平面的區分，仍是從句法平面將話題和主語等同起來進行說明（霍凱特，1958；趙元任，1968；李臨定，1985）。隨后，結構主義學派的語言學家們提出話題應是屬于語用層面的成分，區別于句法層面的主語概念（朱德熙，1982；胡裕樹、范曉，1985；陸儉明，1986等）。第三種看法是把話題視為一個句法概念，和主語、賓語一樣有著重要的句法作用，在句法結構中占有特定位置。（徐烈炯、劉丹青，2007）

徐杰（2003）曾用話題標記的存在論證了話題在語法層面的地位，他指出話題標記的客觀存在對不承認話題有任何語法地位的觀點是個挑戰，因為話題標記的存在本身就屬于“外顯的語法現象”，是“一個實在的語法問題”。既然漢語中存在話題標記，“我們就不能硬說話題僅僅是個語用問題，跟語法無關，就不能不分青紅皂白地把話題問題完全推給語用”，“話題在語法中也應有自己一定的地位，且不說這種地位的性質如何，視而不見不是科學的研究態度”。

我們認為，從本質上來說，話題是屬于語用層面的概念，但正如徐杰（2003）所言，話題概念在“純形式的語法層面”會轉化為“形式語法特征[+TOP]”，進入形式語法的運行軌道，在一些語言中會引起諸如“添加話題標記”這樣的語法操作。

漢語話題的優先位置處于句首，負載的一般是在上文激活的已知信息或由話題標記引介的間接激活的信息，通常屬于定指成分，在話語中具有延續性。漢語話題的功能會因話語特征、句法結構和話題標記的區別而有所差異，但一般來說，其核心功能都較為穩定。話題為相關話語提供了空間、時間和個體框架，要求述題內容和話題存在相關性，并為話語提供起點。endprint

二、關于“標記”

我們查閱了部分語言學詞典對標記（marker）的定義，包括《牛津英漢雙解語言學詞典》（P.H.Matthews原編，楊信彰編譯）《歷史與比較語言學詞典》（R.L.Trask著）《語言與語言學詞典》（R.R.K.哈特曼、F.C.斯托克著）《語言學和語音學基礎詞典》（David Crystal主編，方立等譯）和《新編英漢語言學詞典》（戴煒華主編）等，發現各類語言學詞典對“標記”這一概念界定的側重點和界定的范圍不同，界定標準有寬有嚴，對“標記”的基本屬性也有著不同的理解。

第一，對標記概念界定的側重點不同。大部分概念側重于標記對語言單位的類別和功能的反映，也有概念側重于標記對語言以外因素的反映。

第二，對標記概念界定的范圍不同。有的概念界定范圍狹窄，僅限于語義范疇，有的概念界定范疇寬泛，涉及到了語音層面、語義層面、構形層面、句法層面和社會層面等不同層面。

第三，標記概念界定的標準不同。既有界定標準寬松的概念，任何能夠標示某個單位特點/功能的單位或特征都可以劃入標記范疇；也有界定標準嚴格的概念，在功用、屬性或外延方面存在要求。

第四，對標記基本屬性的理解不同。既有認為標記是標示語言單位功能/類別的單位或特征的觀點，也有認為標記僅是一種區別性特征的觀點。

盡管以上幾種定義存在概念界定上的差異，但它們對標記本質特征的認識基本一致，即標記是用來標示某語言單位的類別、性質或特點的，至于標記的形式，各概念中都未作出明確、嚴格的限定。

李秉震（2010）對各類標記進行了全面梳理，他指出已有研究涉及到的標記共有七十多種，而這七十多種標記可以被劃分到音位層面、語義層面、構形層面、句法層面和語用層面。可以用下表說明：

綜合普通語言學對標記概念的界定，觀察語言中已有標記現象，可以發現標記這一概念具有這些性質和特點：

第一，語言學中，標記這一概念的使用范圍較廣，而標記概念所覆蓋的層面越多，則其內涵范圍就越小。

第二，標記的形式、功能和虛化特點并無嚴格規定，有的標記不可刪除，而有的標記可以刪除，標記功能既可是單一的，也可是多樣的，若能談論標記的語法化程度，語法化程度也未受到特殊要求。

第三，從基本屬性來看，標記是用來標示某語言單位類別、性質或特點的語言成分。

三、關于話題標記

（一）前人的界定

要對話題標記展開研究，首先需要了解話題標記的界定，以下是我們查閱到的幾種有關話題標記的界定。

Gundel（1988）認為，除非話題在某種語言的語法中起著非常重要的作用，否則不要期望這種語言中存在話題標記（轉引自強星娜，2009）。在Gundel的探討中，話題標記指的主要是形態標記（morphological marking）。

Langacker（1991）將話題標記視作一個主觀參照物，言者和聽者在此“會面”，使雙方和所言及事物有“心智接觸”。話題標記使言者讓聽者將注意力集中于具體類型，而非抽象概念。下圖中，物質世界用長方形表示，話題領域用橢圓形表示，話題縮小了物質世界，話題的具體性程度決定話題怎樣縮小這個領域。在話題領域中，可以把話題當作參照點。組織語言時，言者、聽者先和話題有心智接觸，然后才和具體名詞有心智接觸。

Gasde（1994）認為話題標記（topic marker）是用來標記話題的結構位置與功能的形式手段。在一些形式化的分析中（如Gasde，1999），話題標記被看作是其與話題構成的話題結構的核心。

徐杰（2005）認為話題語法標記是常規語法現象，它不是格位標記，而是跟格位無關的、性質類似于焦點標記的語法標記。“話題”本屬于語用概念，但它在語法平面上已可被視作形式特征[+TOP]，并且用這一身份參與形式語法的運行，“在某些語言中促動某些語法操作”，添加語法標記就屬于這之中基本語法操作方式之一。

徐烈炯、劉丹青（2007）明確指出了話題標記的內涵和外延，認為“用來體現話題功能的語言形式手段就可以稱為話題標記”。其中，廣義的話題標記可以包括“各種音段成分、超音段成分（或叫韻律成分），以及成分的排列順序即語序”；而狹義的話題標記就是指“用來表示語言單位的話題功能的某種音段成分，在語法上屬于形態或附屬性的虛詞”。這里的狹義話題標記，“在當今生成語法的結構分析中，被看成話題本身，而話題的實詞部分，則被看作話題的標志語（specifier），這種處理更是突出了這些話題標記的句法地位”。

潘國英（2010）甚至將定中短語這類結構形式視為話題標記，認為定中結構有助于實現話題的對比功能。

（二）本研究的話題標記觀

呂叔湘（1996）指出，不存在嚴格意義的形態變化是漢語語法的最大特點。我國某些兄弟民族語言和西方語言中通過形態成分來表現的概念，在漢語中要么沒有表現，要么使用半獨立的詞來表現。半獨立的詞常常依附于實詞而存在，或是依附自由短語而存在。因此，其他語言用形態變化來表示的意義，在漢語中可以用功能詞（functional word）來表示。漢語中突顯語言成分話題地位和功能的功能詞也可被劃入話題標記范疇。

現階段，漢語語法研究正處于創新時期，對于國外先進語言學理論的借鑒和學習方式已發生根本轉變。我們認為，漢語話題標記概念既要遵循普通語言學對話題標記的鑒定標準，也要在尊重漢語基本事實的基礎上提出具有漢語特色的界定。在這一點上，漢語中“體標記”和“附綴”概念的界定對于話題標記的概念界定來說，具有借鑒意義。

左思民（1998）指出，關于“體”（aspect），人們開始認為它是僅通過詞的形態變化來表示概念的現象，后來逐漸擴大了對這一范疇的認識。認為“體”可以通過虛詞來表示，甚至認為它是屬于詞匯/語義的范疇。這樣的認識變化可以反映現代語言學的發展方向。楊永龍（2001）在界定“體標記”時，認為這一概念有狹義和廣義之分，狹義體標記是純語法形式，已完全虛化，標示體的形態，而廣義體標記包括純語法形式、詞匯形式甚至是句子結構等，其界定標準為可表達“體”意義。endprint

白鴿、劉丹青、王芳、嚴艷群（2012）指出，“附綴”的概念及其界定標準是基于存在詞重音的印歐語提出的，但漢語作為聲調語言，其中也有兼具詞和詞綴特征的附綴性成分。張斌（2013）在對漢語附綴的性質、類別和功能進行界定時，采用了這樣的方法：不考慮印歐語系語言類型所表現的附綴化特征，僅提取附綴的本質概念與理論框架，在考察漢語中具有附綴化表現的成分的基礎上，構建漢語所特有的附綴化理論體系。

研究者們在充分考慮漢語語言特點的前提下，借鑒國外先進語言學理論或概念，建立符合漢語實際情況但又未脫離語言學基本理論框架的理論體系，這樣的方式同樣適用于漢語話題標記體系的構建。

語言事實的區別和界定標準的寬嚴程度致使目前各類研究中話題標記的內涵、外延呈現出較大的差異。通過分析話題標記已有研究成果并參考前人對話題標記的界定，可得出話題標記的五個層級：

以上五個層級成員的共同特點是它們都可使某個成分的話題地位得到凸顯，但在這五個層級中，話題標記的界定標準從嚴到寬排列。

第一至第三層級的成員都是音段成分。第一層級的界定標準最為嚴格，其成員局限于功能僅為凸顯話題地位，沒有任何其他功能的虛詞成分，能夠進入這一層級的話題標記如泰國傈僳語方言中的“nya”。第二層次的成員包括主要功能為突顯話題地位，兼有其他功能的虛詞成分，能夠進入這一層級的話題標記如日語中的“wa”和韓語中的“nun”。第三層級的成員包括兼有突顯話題地位功能和其他功能的實詞和虛詞成分，這一層級成員的范圍大大擴展。需要注意的是，第一、二層級和第三層級的虛詞集合有所不同：第一、二層級的虛詞僅指那些接近有格形態語言的格標記的虛詞，第三層級的虛詞則既包括第二層級中的虛詞，又包括一般意義上的虛詞，如漢語中的介詞、連詞、助詞、語氣詞等。為了區分這兩類虛詞，將第一、二層級的虛詞記為“虛詞1”，將第三層級的虛詞記為“虛詞2”。第四、第五層級中的成員范圍更為廣泛，擴展到了音段成分以外的語言形式手段，包括超音段成分（如停頓、重音），語序手段（如移位、出位），句法結構（如定中結構），特殊句式（如篇章中的“把”字句），語法關系（動詞一致關系）和語篇布局。

第一層級以專用性和強制性作為話題標記的鑒定標準，這類話題標記的話題標記功能最為純粹，僅為凸顯話題地位，不負載其他功能，而且這類話題標記具有極高強制性，即每個話題成分都要加上話題標記。這樣的標準將很多具有標記話題功能的語言單位都排斥在外，忽略了基本屬性和本質特征才是界定概念內涵的這一準則。

第二層級話題標記的鑒定標準對專用性和強制性未作類似于第一層級的特殊要求，但對話題標記的形式化程度有嚴格要求。對于漢語語言事實的基本特點而言，這樣的界定標準是不符合漢語實際的。

第三層級話題標記的鑒定標準考慮到了漢語語言事實的基本特點，將漢語中的虛詞，甚至是帶有實在意義的詞匯成分都包括進來，這充分考慮到了漢語表達其他語言中用形式手段表達的意義時常采用詞匯手段的特點。

第四層級話題標記的鑒定標準同樣兼顧著漢語特點，在注重顯性編碼形式的同時，也考慮到了停頓、重音與移位、出位這樣的體現話題地位的手段。

第五層級話題標記的鑒定標準最為寬泛，可以說這類標準只考慮了標記功能方面的單一屬性，這樣的鑒定標準在實際操作中較難實施，偏離了普通語言學的理論框架，和學界公認的話題標記原型已有較大出入。

本文更為贊同第四層級對話題標記的界定。第四層級話題標記的范圍接近于徐烈炯、劉丹青（2007）所界定的廣義話題標記。他們認為廣義話題標記包括“各種音段成分、超音段成分（韻律成分），以及成分的排列順序即語序”，但是他們卻將前置介詞性成分這類單位排除在話題標記之外。這里的第四層級包含第三層級中的所有成員，就音段成分來說，包括各種能夠體現話題功能的實詞和虛詞手段。如：實詞性成分“這個”“說到”和“要說”等，虛詞性成分“至于”“關于”和“像”等。我們認為，第四層級話題標記的界定范圍和其他層級相比，最為合理。既不會因為界定標準過于寬泛而致使話題標記的體系太過龐雜，也不會因為界定標準過于嚴苛而將漢語這類缺乏形態變化的語言的常規話題標記手段排除在外。

四、結語

在話題標記范疇中，既有話題標記功能突出的典型成員，也有話題標記功能相對較弱的非典型成員。泰國傈僳語方言中的“nya”便可以歸入典型成員的行列，而漢語中的話題標記則可以歸入非典型成員的行列。傈僳語，漢語，還有介于傈僳語方言和漢語話題標記之間的成員，如日語、韓語、波斯語、烏爾德梅語、阿帕切族印第安語等等，這些成員可以呈現非離散性的連續統排列。在這個連續統中，各類成員存在著話題標記功能的等級差異。作為話題標記范疇中的一員，漢語話題標記的研究對于掌握話題標記范疇的整體面貌具有不可或缺的重要意義，符合漢語事實的界定，對正確認識漢語話題標記至關重要。

（本文為北京工商大學青年教師科研啟動基金項目階段性成果[QNJJ2017-33]。）

參考文獻：

[1]白鴿，劉丹青，王芳，嚴艷群.北京話代詞“人”的前附綴化——兼及“人”的附綴化在其他方言中的平行表現[J].語言科學，2012，（4）.

[2]李秉震漢語話題標記的語義、語用功能研究[D].天津：南開大學博士學位論文，2010.

[3]呂叔湘.現代漢語八百詞[M].北京：商務印書館，2008.

[4]潘國英.漢語狀語語序研究及其類型學意義[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[5]強星娜.漢語話題標記的類型學研究[D].北京：中國社會科學院研究生院博士學位論文，2009.

[6]徐杰.主語成分、話題特征及相應語言類型[J].語言科學，2003，（1）.

[7]徐烈炯，劉丹青.話題的結構與功能（增訂本）[M].上海：上海教育出版社，2007.

[8]楊永龍.《朱子語類》完成體研究[M].開封：河南大學出版社，2001.

[9]張斌.現代漢語附綴研究[D].上海師范大學博士學位論文，2013.

[10]左思民.試論“體”的本質屬性[J].漢語學習，1998，（4）.

[11]Gasde，H.D.&W.Paul.Functional categories，topic prominence and complex sentences in Mandarin Chinese[J].Linguistics，1994，（34）.

[12]Langacker，Ronald W.Foundations of Cognitive Grammar Vol.Ⅱ，Stanford：Stanford University Press，1991.

[13]Xu，Liejiong & D.Langendoen Topic structures in Chinese[J].Language，1985，（61）.

（鄧瑩潔 北京工商大學藝術與傳媒學院 100048）endprint