腰-硬聯合麻醉剖宮產術中采用不同穿刺間隙效果比較

高瑞華 鄭勝蘭 張林

（高密市婦幼保健院麻醉科，山東高密 261500）

腰-硬聯合麻醉剖宮產術中采用不同穿刺間隙效果比較

高瑞華 鄭勝蘭 張林

（高密市婦幼保健院麻醉科，山東高密 261500）

目的：探討腰-硬聯合麻醉在剖宮產術中選擇不同穿刺間隙麻醉效果的比較。方法：選擇擬在腰-硬聯合麻醉下行剖宮產術的產婦90例，隨機分為A組（n=44例）和B組（n=46例）,其中A組選擇L3～4間隙為穿刺點,B組選擇L2～3為穿刺點,觀察并比較兩組產婦麻醉效果及不良反應的發生，分別于麻醉前（T0）、麻醉后5min（T1）、麻醉后10min（T2）、麻醉后15min（T3）、麻醉后20min（T4）記錄兩組產婦生命體征（MAP、HR）的變化，并于T1～T4時間點記錄兩組產婦麻醉感覺阻滯平面的變化。結果：T0～T4時間點兩組產婦HR相比差異無統計學意義，T0時間點兩組MAP無統計學差異，T1～T4時間點A組MAP明顯高于B組，差異有統計學意義，P＜0.05；A組產婦T1～T4時間點的麻醉感覺阻滯平面明顯低于B組產婦，差異有統計學意義，P＜0.05；兩組產婦麻醉總有效率相比差異無統計學意義，A組產婦不良反應（低血壓、惡心嘔吐、呼吸困難、頭暈）的發生明顯低于B組產婦，差異有統計學意義，P＜0.05。結論：剖宮產術腰硬聯合麻醉選擇L3～4 及L2～3間隙均可以產生良好的麻醉效果，滿足手術要求，但L3～4 間隙比L2～3麻醉平面上升平穩，安全性高，對產婦生命體征影響小。

腰-硬聯合麻醉; 穿刺間隙; 剖宮產術

隨著二胎政策的開放，近期產婦的數量明顯升高，而且產婦年齡偏大，需選擇剖宮產術。剖宮產術常在腰硬聯合麻醉下進行，具有藥物使用劑量小、麻醉起效快、阻滯效果好、持續時間長、麻醉平面可控性強、對產婦生命體征影響小等優點[1-2]。但不同的穿刺間隙給藥可能會引起麻醉效果的變化[3-4]，因而本研究將探討比較腰-硬聯合麻醉在剖宮產術中選擇L2～3間隙及L3～4間隙麻醉效果，為臨床上產婦選擇合適的麻醉提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇擬在腰-硬聯合麻醉下行剖宮產術的產婦90例，ASA I～II級，年齡21～39歲，隨機分為A組（n=44例）和B組（n=46例）。排除患有妊娠期高血壓、子癇、糖尿病、心臟病、肺部疾病、肝腎功能異常、急診手術的產婦。本研究經我院倫理委員會批準，所有產婦知情同意并簽署同意書。

1.2 方法

所有產婦術前均完善血細胞分析、尿常規、肝腎功能、電解質、心臟超聲等相關檢查，常規禁食禁飲。清醒進入手術室后開放上肢外周靜脈，給予平衡液500mL補充生理需要量，持續監測心率（HR）、血壓（MAP）、脈搏氧飽和度（SPO2）。兩組產婦均取側臥位，A組選擇L3～4間隙為穿刺點,B組選擇L2～3為穿刺點。穿刺點確定方法如下：兩側髂嵴連線最高點平對第4腰椎或L3～4棘突間隙。所有穿刺點的確定，均由兩位麻醉醫師同時確定，對于間隙確定有異議的產婦均不納入研究。所有產婦硬膜外穿刺成功后，緩慢置入蛛網膜穿刺針，當有突破感時，退出針芯，見腦脊液流出后，以0.2mL/s的速度緩慢推入0.5%布比卡因（10%葡萄糖注射液1mL+0.75%布比卡因2mL）1.8mL，然后在硬膜外腔向頭側置入硬膜外導管3～4cm，退出穿刺針，粘貼好導管后使產婦平臥位并向左側傾斜15°～30°，調整麻醉平面在T6以下。當麻醉平面欠佳時，向硬膜外導管注入2%利多卡因3～5mL,及時監測麻醉平面，直至麻醉平面滿足手術要求。當麻醉平面過高，收縮壓低于85mmHg或血壓下降超過基礎值的30%時，快速輸入晶體液或膠體液快速擴容同時將腹部推向產婦左側，減少仰臥位低血壓的發生，若處理后收縮壓仍低于85mmHg或MAP＜50mmHg，可給予麻黃堿或甲氧明維持產婦收縮壓在90mmHg以上。

1.3 觀察指標

分別于麻醉前（T0）、麻醉后5min（T1）、麻醉后10min（T2）、麻醉后15min（T3）、麻醉后20min（T4）記錄兩組產婦生命體征（MAP、HR）的變化，并于T1～T4時間點采用針刺法評估兩組產婦麻醉感覺阻滯平面的變化。觀察并比較兩組產婦麻醉效果（優、良、差）及不良反應（低血壓、惡心嘔吐、呼吸困難、頭暈）的發生。

麻醉效果具體標準如下：優：麻醉效果完善、肌松效果好、產婦無疼痛等不適感，手術順利完成；良：產婦出現輕度宮縮疼痛及牽拉反射，但無需追加麻醉藥物，可配合完成手術；差：產婦出現劇烈宮縮疼痛及牽拉反射，需追加麻醉藥物才可完成手術。總有效人數為麻醉效果優人數與麻醉效果良人數之和。

1.4 統計學方法

采用SPSS19.0統計學軟件進行統計學分析，計量資料采用t檢驗或方差分析，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦一般情況比較

兩組產婦年齡、身高、體重、妊娠周期相比差異無統計學意義，P＞0.05，見表1。

表1 兩組產婦一般情況比較

2.2 兩組產婦不同時間點生命體征的變化

兩組產婦T0～T4時間點HR相比差異無統計學意義，T0時間點兩組MAP無統計學差異,T1～T4時間點A組MAP明顯高于B組，差異有統計學意義，P＜0.05，見表2。

表2 兩組產婦生命體征的變化

2.3 兩組產婦不同時間點麻醉感覺阻滯平面的比較

A組產婦T1～T4時間點的麻醉感覺阻滯平面明顯低于B組產婦，差異有統計學意義，P＜0.05，見表3。

表3 兩組產婦T1～T4時間點麻醉感覺阻滯平面的比較

2.4 兩組產婦麻醉效果及不良反應的比較

兩組產婦麻醉總有效率相比差異無統計學意義，A組產婦不良反應（低血壓、惡心嘔吐、呼吸困難、頭暈）的發生明顯低于B組產婦，差異有統計學意義，P＜0.05，見表4。

表4 兩組產婦麻醉效果及不良反應的比較

3 討論

腰硬聯合麻醉已經成為剖宮產術的主要麻醉方法，具有麻醉起效快、鎮痛作用強、肌肉松弛效果良好的特點，能夠很好的滿足手術要求[5-6]。腰硬聯合麻醉具有蛛網膜下腔麻醉和硬膜外麻醉的雙重特點，可以通過硬膜外導管給藥而彌補蛛網膜下腔麻醉所導致的平面不足，進而達到滿意的麻醉平面，減少產婦術中疼痛[7]。產婦的生理特點有別于正常成年人，隨著子宮的增大，產婦的腹主動脈和下腔靜脈也會受到壓迫，影響周圍靜脈的回流，硬膜外及蛛網膜下腔的靜脈回流也會受到影響，擴張的靜脈叢使硬膜外隙及蛛網膜下隙的容積明顯縮小，因此向其注入同等劑量的局麻藥將會產生更廣泛的阻滯范圍[8-9]。本研究中兩組產婦均給予了0.5%的布比卡因1.8mL取得了良好的麻醉效果，阻滯平面均滿足了手術要求。

腰硬聯合麻醉的阻滯平面和穿刺的間隙、局部麻醉藥物濃度、劑量、比重、注射速度、穿刺針斜口方向、硬膜外置管方向、患者的身高、體重等有關[10-11]。本研究中A組產婦蛛網膜下腔推注局麻藥后麻醉阻滯平面上升緩慢，且A組產婦T1～T4時間點的麻醉感覺阻滯平面明顯低于B組產婦，20min后麻醉平面才達到T6水平，而B組產婦推注藥物后麻醉平面上升迅速，5min麻醉平面即達到了T6水平。A組產婦MAP平穩，B組MAP明顯低于A組，差異有統計學意義。可能的原因如下：正常成人脊柱存在四個生理彎曲，頸椎、腰椎凸向前，胸椎、骶椎凸向后，仰臥位時低6頸椎（C6）和第3腰椎（L3）處于脊柱的最高峰，第6胸椎（T6）和第4骶椎（S4）處于脊柱的最低峰，因而選擇L3～4間隙進行穿刺給藥使時，局麻藥物更易往腰骶段擴散，只有經過L3的高峰才會向胸椎擴散，因而麻醉平面上升緩慢[12-13]。而選擇L2～3間隙穿刺給藥時藥物則可以直接沿著脊柱的彎曲向胸段擴散，因而胸段平面上升快。麻醉阻滯平面也是影響血流動力學的重要因素之一，當阻滯平面超過T4時將會阻滯心交感神經，進而影響血流動力學平穩，導致血壓下降、心率減慢[14-15]。而且產婦平躺時增大的子宮也會壓迫腹主動脈及下腔靜脈，影響靜脈回流[16]，因而機體的自我調節能力也易于正常人，因而平面上升過快更容易引起血流動力學的波動，在本研究中所有產婦腰硬聯合穿刺后均采用左側15～30°平臥位，盡量減少子宮對母體的血流的影響，但A、B兩組均有低血壓的發生且B組產婦血壓波動更大。

綜上，剖宮產術腰硬聯合麻醉選擇L3～4 及L2～3間隙均可以產生良好的麻醉效果，滿足手術要求，但L3～4 間隙比L2～3麻醉平面上升平穩，安全性高，對產婦生命體征影響小。

[1] BREEN TW,SHAPIRO T,GLASS B,et al.Epidural anesthesia for labor in an ambulatory patient[J]. Anesthesia and Analgesia .1993,77(5):919-924.

[2] HEMANTH KV, JAHAGIRDAR SM, ATHIRAMAN UK, et al.Study of patient satisfaction and self-expressed problems after emergency caesarean delivery under subarachnoid block[J].Indian J Anasth. 2014, 58(2): 149-153.

[3] PAL A, ACHARYA A, PAL ND, et al. Do pencil-point spinal needles decrease the incidence of postdural puncture headache in reality? A comparative study between pencil-point 25G Whitacre and cutting-beveled 25G Quincke spinal needles in 320 obstetric patients[J]. Anesth Essays Res. 2011,5(2):162-166.

[4] KILLEEN T, KAMAT A, WALSH D,et al. Severe adhesive arachnoiditis resulting in progressive paraplegia following obstetric spinal anaesthesia: a case report and review[J]. Anaest hsia,2012,67(12):1386-1394.

[5] RILEY ET, COBEM SE, RUBENSTERIN AJ, et al. Prevention of hypotension after spinal anesthesia for caesarean section: six percent hetastarch versus lactacted ringer’s solution[J]. Anesth Analg, 1995,81(5):838-842.

[6] JANG YE, DO SH, SONG IA. Vasovagal cardiac arrest during spinal anesthesia for Cesarean section[J]. Korean J Anesthesiol,2013, 64(1): 77-81.

[7] SHAIKH JM, MEMON A, MENON MA, et al. Post dural puncture headache after spinal anaesthesia for caesarean section: a comparison of 25 g Quincke, 27 g Quincke and 27 g Whitacre spinal needles[J]. J Ayub Med Coll Abbottabad,2008,20(3):10-13.

[8] LAUDENBACH V, MERCIER FJ, Rose JC, et al. Anaesthesia mode for caesarean section and mortality in very pretem infants:an epidemiologic study in the epipage cohor[J]. Int J Obset Anesth, 2009,18(2):142-149.

[9] ESMAOGLU A, BOYACI A, ERSOY O, et al. Unilateral spinal anaesthesia with hyperbaric bupivacaine[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 1998, 42(9):1083-1087.

[10] REYNOLDS F, SEED PT. Anaesthesia for caesarean section and neonatal acid-base status: a meta-analysis[J]. Anesthesia,2005,60(7):636-653.

[11] MCDONNELL NJ, PAECH MJ, MUCHATUTA NA, et al. A randomised double-blind traial of phenylephrine and metaraminol infusions for prevention of hypotension during spinal and combined spinal epidural anaesthesia for elective caesarean section[J].Aaesthsia,2017,67(1): 85-88.

[12] SIASIOS ID, VAKHARIA K, GIBBONS KJ, et al. Large,spontaneous spinal subdural-epidural hematoma after epidural anesthesia for caesarean section: Conservative management with excellent outcome[J]. Surg Neurol Int, 2016,7(25):664-667.

[13] CAI YX, ZENG K, NI J,et al. The Effect of Different Positions on Block Plane of Isobaric Bupivacaine for Caesarean Section with Combined Spinal-Eqidural Analgesia[J]. Sichuan Da Xue Xue Bao, 2016,47(2):283-286.

[14] LIAO Z, XIONG Y, LUO L. Low-dose spinal-epidural anesthesia for Cesarean section in a parturient with uncontrolled hyperthyroidism and thyrotoxic heart disease[J]. J Anesth,2016,30(4):731-734.

[15] SNG BL, KWOK SC, MATHUR D, et al. Comparison of epidural oxycodone and epidural morphine for post-caesarean section analgesia: A randomised controlled trial[J]. Indian J Anaesth, 2016,60(3):187-193.

[16] HYODA A, KOMASAWA N, MATSUNAMI S, et al. Cesarean Section Under Combined Spinal and Epidural Anesthesia for a Pregnant Woman with Primary Biliary Cirrhosis[J]. Masui,2015,64(12):1251-1253.

R614

A

2095-5200(2017)06-125-03

10.11876/mimt201706050

濰坊市科技局，編號：2016 YW141。

高瑞華，本科，主治醫師，研究方向：麻醉臨床，Email：gmzdruihua@163.com。