學校教育與家庭教育的法律關系及其完善

祁型雨+++任茹慧

摘 要

學校教育與家庭教育相互聯系、互為補充，兩者密切配合才能有效地促進學生發展。但現實生活中，學校和家庭的教育權利與教育義務出現很多交叉或不對等的問題，已嚴重影響學生的健康成長。只有從法律關系主體、法律關系內容和法律關系客體三個方面分析其存在的問題，才能找出家庭教育權利的保障措施。

關 鍵 詞

家校合作；法律關系；法律關系主體；法律關系內容；法律關系客體

學校教育是經由教育行政部門業務考核的教職人員和專門的教育機構為完成特定的教育教學任務，有計劃、有組織地傳授系統、全面、深刻的教育內容、引導學生德智體美勞全面發展的一種共性化教育活動，具有后續性、階段性、業緣性、規模性、模式化等特點；而家庭教育是父母或年長者根據社會需求和子女身心發展特點，通過陪伴及言傳身教對子女施以教育影響的一種個性化教育活動，具有啟蒙性、一貫性、血緣性、針對性、靈活性等特點。只有家庭教育與學校教育密切配合才能更好地發揮教育的功能，取得更加理想的育人效果。當今學校教育與家庭教育之間存在著諸多矛盾和沖突，究其最重要的原因在于，教育主體尚未對學校教育與家庭教育的法律關系形成清晰的認識。從法律關系的主體、客體和內容三個方面準確把握家庭教育和學校教育的法律關系，是解決學校教育和家庭教育矛盾與沖突的關鍵。

一、法律關系主體

法律關系主體是指法律關系的參加者，包括權利主體和義務主體，即法律關系中權利的享受者和義務的承擔者。享有權利的一方稱為權利人，承擔義務的一方稱為義務人。

學校教育的法律關系主體是學校管理人員、經教育行政部門業務考核的教職人員和行使受教育權的學生。雖然我國長期以來把教師作為干部編制序列來定位，具有“準公務員”性質，但我國現行《中華人民共和國公務員法》已明確把教師排除于國家公務員系列。《中華人民共和國教師法》從法律上明確界定“教師是履行教育教學職責的專業人員”，這一法律地位既不同于傳統的自由職業者，也有別于國家公務員，而是一種專業人員。教師作為學校教育的主體，承擔著教書育人的職責，傳播和創造人類文化，推動人類社會的發展。

家庭教育的法律關系主體是指父母及其子女。我國法律賦予了父母養育子女的權利和義務。《中華人民共和國未成年人保護法》第十條規定，“父母或者其他監護人應當以健康的思想、品行和適當的方法教育未成年人。”《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規定，“父母對子女有撫養教育的義務。”父母是孩子的第一任老師，承擔家庭教育是父母應盡的責任，也是法律賦予的義務。父母的言行舉止會潛移默化地影響子女，并且這種影響具有基礎性和長期性。由于父母在文化水平、人格特質等方面不同，他們對子女的教育內容和方式也存在較大差異。長期以來，父母將子女的教育托付給教師，主體意識較為淡薄。隨著物質生活的改善和精神生活的豐富，父母對子女的教育愈加重視，主體意識也逐漸增強。

學校教育法律關系的義務人是不同的，但權利人是一致的。就義務人來說，教師相對父母具備更專業的知識和更科學的教育方法。父母對子女的教育以血緣關系為紐帶，滲透到日常生活中的各個方面。子女是家庭教育法律關系的權利人，同時又是學校教育法律關系中的權利人。一個人出生就接受家庭教育，入學前主要是家庭教育的權利人。入學后開始接受學校教育，此時其既有接受學校教育的權利，又有接受家庭教育的權利。家庭教育和學校教育是親密的合作伙伴關系，家庭教育需要教師的指導，學校教育需要家長的支持，家長和教師相互合作才能使教育更具有針對性，可以最大程度地激發孩子的潛能。

二、法律關系客體

法律關系客體又稱權利客體，是法律關系主體的權利與義務所指向的對象。沒有客體，權利和義務就失去目標。法律關系的客體一般包括物質財富、非物質財富和行為三大方面。

物質財富既可以表現為自然物，如森林、土地、自然資源等，也可以表現為人的勞動創造物，如建筑、機器、各種產品等。學校教育中的物質財富較為復雜，包括學校的場地、辦公用房、實驗用房等附屬建筑物、教學儀器設備、國家財政撥款、社會捐資等。家庭教育領域中的物質財富主要是指住所、貨幣等。

非物質財富包括創作活動的產品和其他與人身相聯系的非財產性的財富。學校教育中的非物質財富相對較多尤其是智力成果，主要包括各種各樣的教材、教案、著作、教法、教具、課件、科研成果等；非物質財富包括教師和學生的姓名、名譽、肖像、身體健康、生命以及學校的名稱、榮譽等。家庭教育中的非物質財富主要包括父母和子女的姓名、身體健康、名譽和生命等，比學校教育的非物質財富要少很多。

行為是指法律關系主體實現權利義務的作為與不作為。一定的行為可以滿足權利人的利益和需要，可以成為法律關系的客體。在學校教育中，學校內部的教育教學行為和管理行為是教育法律關系賴以存在的最基本的行為。學校、教師、學生的物質財富、非物質財富以及這些主體依法進行的教育行為和教育活動都受法律的承認和保護，都是教育法律關系的重要客體。在家庭教育中，父母對子女的陪伴及言傳身教是家庭教育法律關系賴以存在的最基本的行為。

三、法律關系內容

權利與義務構成法律關系的內容，法律的實質是要確定法律關系主體的權利和義務。

法律上的權利是指法律關系主體依法享有的某種利益或資格，表現為權利人可以作出一定的作為或不作為，并能要求義務人實施一定的作為或不作為。教育法律關系的主體均享有權利，教育法律關系的參加者眾多，但主要包括學生、家長和教師三類權利主體。在學生、家長和教師的教育權中，學生的受教育權是最基本的教育權利。受教育權是一項基本人權，受教育權是公民所享有的并由國家保障實現的接受教育的權利，是憲法賦予的一項基本權利，也是公民享受其他文化教育的前提和基礎。家長的教育權是指公民享有從國家接受文化教育的機會和獲得受教育的物質幫助的權利。根據《中華人民共和國教師法》，教師享有的權利包括進行教育教學活動，開展教育教學改革和實驗；從事科學研究、學術交流，參加專業的學術團體，在學術活動中充分發表意見；指導學生的學習和發展，評定學生的品行和學業成績；按時獲取工資報酬，享受國家規定的福利待遇以及寒暑假期的帶薪休假；對學校教育教學、管理工作和教育行政部門的工作提出意見和建議，通過教職工代表大會或者其他形式，參與學校的民主管理。其中，教育教學權、開展教育教學改革和實驗的權利、學術自由權、教育指導權、教育評價權和教育批評權等，是基于崗位職權的教師教育權，是教師作為專業人員從事教育教學活動中的特殊權利，而這種特殊權利又與一般專業人員的權利不同，它集職權與職責于一身，具有公權力性質和強制性。endprint

目前我國并沒有出臺家庭教育法對家長的教育權進行規定，其他法律如《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國婚姻法》只是強調了父母對子女教育的義務，但并沒有明確將教育子女列為父母的權利。《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國義務教育法》兩部法律都沒有對家長的教育權利做出相應的規定，家長不是教育權利主體，而是教育義務主體。雖然父母對子女行使教育權是理所應當的，但這種固有的自然權利并沒有通過法律明確予以規定。現行學校規章制度也沒有明確說明家長所享有的教育權利，比如知情權、決策參與權與監督權等。現實生活中，父母的教育權不受重視，其子女教育以學校教育為主，家庭教育沒有起到相輔相成的作用，導致有些家長漠視自己的教育權利。父母教育權的忽視甚至是遺忘，導致嚴重的家庭教育“學校化”傾向，學校教育甚至完全滲透到家庭教育中，家庭教育重點錯位，成了“第二課堂”“補課班”，家長則成為學校教師的“助教”，學生權利受到侵害，家庭教育淪為了學校教育的附庸，失去了應有的作用與自主性。學校和家庭的關系如何界定，父母與教師的教育權限如何劃分，已成為權利研究的關鍵問題。從我國現狀來看，要重視家庭教育，就亟需給家庭教育相應的合法地位。在家庭教育過程中，許多家長因缺乏教育理論和教育技能，不能很好地處理一些問題，導致家庭教育效果不理想。這種情況下，教育部門或學校可以幫助家長成立有關家庭教育組織，對家長進行教育、培訓和指導。學校的教育權來源于父母教育權的委托，也應受到父母教育權的制約。同時教育權又有社會性，加之父母教育、家庭教育本身具有缺陷，因而父母教育、家庭教育應受國家、社會、法律法規的監督與指導。國家教育權和父母教育權相互制約才能有利于孩子的成長。

法律上的義務是指法律關系主體依法承擔的責任，表現為義務的承擔者必須依法實施一定的作為或不作為。教育法律關系的主體均承擔義務，教育法律關系的參加者眾多，但是主要包括學生，家長和教師三類義務主體。關于學生的義務，《中華人民共和國教育法》第四十三條規定，學生應遵守法律、法規；遵守學生行為規范，尊敬師長，形成高尚的思想品德和養成良好的行為習慣；努力學習，完成規定的學習任務；遵守所在學校或者其他教育機構的管理制度。關于教師的義務，《中華人民共和國教師法》規定，教師應遵守憲法、法律和職業道德，為人師表；貫徹國家的教育方針，遵守規章制度，執行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務；對學生進行憲法所確定的基本原則的教育和愛國主義、民族團結的教育，法制教育以及思想品德、文化、科學技術教育，組織、帶領學生開展有益的社會活動；關心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展；制止有害于學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵制有害于學生健康成長的現象；不斷提高思想政治覺悟和教育教學業務水平。關于家長的義務，《中華人民共和國憲法》在“公民的基本權利和義務”中規定，“父母有撫養教育未成年子女的義務”。《中華人民共和國婚姻法》第二十一條和二十七條規定，“父母對子女有撫養教育的義務”“父母對未成年子女有保護和教育的權利和義務”。《中華人民共和國教育法》第四十九條規定，“未成年人的父母或者其他監護人應當為其未成年子女或者其他被監護人受教育提供必要條件。” “未成年人的父母或者其他監護人應當配合學校及其他教育機構，對其未成年子女或者其他被監護人進行教育。”《中華人民共和國義務教育法》第四條規定，“家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利。”《中華人民共和國未成年人保護法》第十條規定，“父母或者其他監護人應當以健康的思想、品行和適當的方法教育未成年人。”《中華人民共和國預防未成年人犯罪保護法》第十二條規定，“父母或者其他監護人應當學習家庭教育知識，正確履行監護職責，撫養教育未成年人。”可見，現行法律并沒有明確規定父母應具體履行哪些教育義務，教師和家長之間的義務劃分也不夠具體。權利和義務是對等的，這意味著教育權利較大的教師應承擔更多的教育義務。現行法律對教師的義務做出了規定，要求教師既廣泛關注學生，又關注每位學生的特殊性，這必然要求教師和家長溝通交流。但從實際情況來看，教師和家長的溝通主要是依靠家長會或是家長主動與教師溝通。一方面，有些家長對教育義務沒有清晰認識，缺乏正確的教育觀念和教育方法，沒有履行教育子女的義務；另一方面，當學生的學習或生活出現問題時，教師將教育義務和教育不當的責任推給家長的做法也屢見不鮮。出現這種權利和義務不對等的情況主要是因為現有法律法規的規定還不夠具體，使得教師和家長難以保持一種和諧穩定的關系，雙方難以恰當行使教育權、履行教育義務。

四、家庭教育權的保障

首先，要著手制定高層位、專門的家庭教育單行法或行政法規。目前有關家庭教育的法律條款分散在《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國義務教育法》《預防未成年人犯罪保護法》等法律及行政法規中，而且這些法律法規只泛泛地提出了家庭教育的指導意見和一些構想。面對社會轉型、家庭變遷、教育變革，以及學校教育與家庭教育的矛盾與沖突，這些法律法規對于解決越來越突出的家庭教育問題顯得過于宏觀和抽象，且效力偏低。近年來，一些國家和地區日益重視家庭教育，制定了專門的家庭教育法律，明確了家庭教育實施策略。如2003年我國臺灣地區專門頒布《家庭教育法》，之后又出臺了《家庭教育法實施細則》。我國應盡快制定家庭教育法，從法律層面對家庭教育的性質和地位、家庭教育主體的權利與義務、家庭教育的內容和范圍、家庭教育的特別原則和工作機制、家庭教育與學校教育銜接和協同的體制機制、家庭教育法律關系秩序的法律保障及法律責任等內容進行規定。

其次，要在相關教育法律法規中明確規定家庭教育的權利，尤其是明確家長在學校所享有的各項權利，主要包括：一是知情權。知情權是確保父母參與公共教育運行必不可少的權利，教育行政部門應通過立法明確，家長有了解學校教學內容、教學方法、成績評價標準的權利并規定教育行政機關、學校承擔相應的為父母提供相關信息的義務；二是教育決策權，學校在進行教育決策時要充分考慮家長的意見和建議，學校對教育上的措施、決定必須征得父母的同意，如果父母不同意，則該項措施、決定便不能生效；三是監督權，通過各種形式保障家長對學校教育行使監督權，包括對教師教育的監督和學校內部管理的監督。

最后，要在相關教育法律法規中明確家庭教育相關主體的權責范圍，防止教育權的濫用。目前我國教育相關法律普遍存在著忽視家長教育權、過分夸大國家教育權、學校教育權、教師教育權的傾向。國家教育權、學校教育權和教師教育權都是公權力，它們可以維護和保障公民的教育權利，也可能因為膨脹而侵犯公民的教育權利，因而都必須防止權力濫用。對于教育公權力來說，教育法律法規既是其行使的規范化依據，又是其行使的約束性依據。為此，國家要完善教育相關法律法規，明確學校教育與家庭教育的法律關系及其教育權邊界；建立健全有效的家長監督、評價、受理及可訴機制；建立健全學校對家長管理的可訴和反饋機制。

參考文獻：

[1]尹力.試述父母教育權的內容——從比較教育法制史的視角[J].比較教育研究，2001（11）：11-16.

[2]劉永林.教育行政權及其法律控制[J].華南師范大學學報（社會科學版），2003（5）：98-101.

責任編輯 徐向陽endprint