頸部腫大淋巴結內血流灌注的CEUS參數成像

王曉榮，趙 琴，宋 濤，姚蘭輝

(新疆醫科大學第一附屬醫院超聲診斷科，新疆 烏魯木齊 830054)

頸部腫大淋巴結內血流灌注的CEUS參數成像

王曉榮，趙 琴，宋 濤，姚蘭輝*

(新疆醫科大學第一附屬醫院超聲診斷科，新疆 烏魯木齊 830054)

目的探討CEUS參數成像在頸部淋巴結不同病變中的診斷價值。方法111例診斷為頸部腫大淋巴結的患者均接受CEUS參數成像。根據病理結果將患者分為反應性增生組、結核組、轉移組及淋巴瘤組，比較4組灌注時相(動脈相灌注、動脈相及實質相灌注)與灌注均勻度(均勻灌注、不均勻灌注)。根據病理結果將反應性增生組與結核組合并為良性組、轉移組與淋巴瘤組合并為惡性組；以動脈相灌注為良性，動脈相及實質相灌注為惡性，比較2組參數成像與病理結果的一致性。結果4組灌注時相與灌注均勻度差異均有統計學意義(P均<0.05)，其中反應性增生組與轉移組、淋巴瘤組，結核組與轉移組灌注時相比較差異均有統計學意義(P均<0.008)；反應性增生組與結核組、轉移瘤組，淋巴瘤組與結核組、轉移組灌注均勻度比較差異均有統計學意義(P均<0.008)。良性組與惡性組CEUS參數成像的灌注時相比較差異有統計學意義(P<0.05)，灌注均勻度比較差異無統計學意義(P>0.05)。CEUS參數成像診斷的良、惡性淋巴結與病理結果的一致性尚可。結論CEUS參數成像可為常規超聲難以判定性質的淋巴結診斷提供有價值的診斷信息。

超聲造影；參數成像；淋巴結病變

淋巴結內血流狀況可反映重要病理特征，全面而準確地了解結內血流狀況對淋巴結疾病的診斷非常重要[1]。CEUS參數成像是將造影劑到達觀察目標的時刻設置為零點，有序計算造影劑到達觀察目標內不同區域的時間，并將其作為獨立參數，根據到達不同區域的時間早晚設置不同顏色，獲得自動疊加于灰階圖像上加入時間參數的彩色圖像[2]，可準確反映實時血流動力學改變[3]。CEUS參數成像已用于多種臟器疾病中，并能客觀反映病變的血流灌注[2-4]，但目前應用于淺表淋巴結的研究鮮見。本研究采用CEUS參數成像觀察頸部腫大淋巴結的血流灌注表現，期望能深入了解不同淋巴結病變中血流灌注的異同，為常規超聲難以判定性質的淋巴結提供有價值的診斷信息。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2015年1月—2017年5月于我院就診的頸部淋巴結腫大患者111例(111個淋巴結)，其中男51例，女60例，年齡18～77歲，中位年齡49歲。根據病理結果將患者分為4組：反應性增生組30例(30個淋巴結)，結核組23例(23個淋巴結)，轉移組32例(32個淋巴結)，淋巴瘤組26例(均為非霍奇金淋巴瘤，26個淋巴結)。納入標準：①患者于超聲檢查前未接受任何診療；②常規超聲檢查示至少1項惡性征象(即長徑與短徑比<2，淋巴門髓質消失、變形，非門型血流)，且結合體征及病史仍無法定性者，選擇最大淋巴結為觀察目標；③非造影劑禁忌證者；④獲得明確病理檢查結果。

1.2 儀器與方法

1.2.1 儀器 采用GE Logiq E9超聲診斷儀，9L造影探頭，探頭中心頻率9 MHz，機械指數0.15。

1.2.2 方法 選取彩色多普勒顯示淋巴結血流最豐富的切面，開啟造影模式，同時經肘靜脈手動推注 1.5 ml造影劑(聲諾維，11.8 mg/ml)，流率0.80 ml/s；之后以相同流率推注5 ml生理鹽水。記錄動態圖像約2 min。采用GE Logic E9 內置Parametric Image軟件行CEUS參數成像。根據Rubaltelli等[5]提出的標準，將淋巴結造影成像分為動脈相(淋巴結內出現造影劑的5 s內)和實質相(淋巴結內出現造影劑的6～20 s)，并以清晰觀察到淋巴結內造影劑進入時的灌注情況為目標，對比多次不同時長成像，最終截取自造影劑進入淋巴結0～12 s的動態圖，行CEUS參數成像。設置造影劑到達淋巴結后0～2.0 s為紅色，>2.0～3.5 s為橙色，>3.5～5.0 s為黃色，>5.0～6.5 s為綠色，>6.5～8.0 s為藍色，>8.0 s為紫色；即淋巴結動脈相設置為紅橙黃的暖色調，實質相早期設置為綠藍紫的冷色調；由此獲得淋巴結造影切面以到達時間為參數的靜態彩色圖，即CEUS參數成像圖。

1.3 圖像評價 由2名高年資醫師盲法評價所有圖像，存在疑惑時由1名主任醫師最終評判。觀察指標包括①灌注時相：動脈相灌注(淋巴結內僅紅、橙、黃3種顏色或伴有稀疏點狀綠色)、動脈相及實質相灌注(淋巴結內不僅有紅、橙、黃，還出現綠、藍2種顏色或綠、藍、紫3種顏色)；②灌注均勻度：均勻灌注(淋巴結內無異常灌注區)、不均勻灌注(淋巴結內存在低灌注區或灌注缺損區)。

1.4 統計學分析 采用SPSS 17.0統計分析軟件。計數資料以百分數表示。4組CEUS參數成像結果比較用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義；4組間兩兩比較也采用χ2檢驗，修正α水平，P<0.008為差異有統計學意義。根據病理結果將反應性增生組與結核組合并為良性組，轉移組與淋巴瘤組合并為惡性組；以動脈相灌注為良性，動脈相及實質相灌注為惡性；采用Kappa檢驗比較2組參數成像與病理結果的一致性，Kappa≥0.75兩者間一致性好，0.75>Kappa≥0.4一致性尚可，Kappa<0.4一致性差。

2 結果

2.1 CEUS參數成像結果 4組CEUS參數成像結果見表1。4組灌注時相與灌注均勻度比較差異均有統計學意義(P均<0.05)，兩兩比較時，反應性增生組(圖1、2)與轉移組(圖3)、淋巴瘤組(圖4)，結核組(圖5)與轉移組灌注時相比較差異均有統計學意義(P均<0.008)；反應性增生組與結核組、轉移瘤組，淋巴瘤組與結核組、轉移組灌注均勻度比較差異均有統計學意義(P均<0.008)。

表1 4組CEUS參數成像結果[例(%)]

圖1 患者女，26歲，反應性增生淋巴結 CEUS參數成像呈動脈相灌注，淋巴結內分布紅、橙及黃色 圖2 患者男，39歲，反應性增生淋巴結 CEUS參數成像呈動脈相及實質相灌注，淋巴結內分布紅、橙、黃及綠色 圖3 患者女，43歲，淋巴結低分化轉移性腺癌 A.灰階聲像圖； B.CEUS參數成像見邊緣紅、橙及黃色動脈相灌注，內部多處灌注缺損區與綠、藍色實質相低灌注區 圖4 患者男，60歲，淋巴結B小淋巴細胞性淋巴瘤 A.灰階聲像圖； B.CEUS參數成像見結內“珊瑚”樣分布紅、橙及黃色動脈相灌注區與彌漫“點狀”分布綠、藍色實質相灌注區 圖5 患者女，46歲，淋巴結結核伴干酪樣壞死 A.灰階聲像圖； B.CEUS參數成像呈動脈相灌注，中央為灌注缺損區，周邊呈“環形”紅、橙及黃色

2.2 良、惡性組與病理一致性 2組CEUS參數成像的灌注時相比較差異有統計學意義(χ2=27.462，P<0.05)，2組灌注均勻度比較差異無統計學意義(χ2=0.018，P>0.05)。CEUS參數成像診斷的良、惡性淋巴結與病理結果的一致性尚可。

3 討論

CEUS可實時評估淋巴結內血管分布及灌注特征，尤其實質相可清晰顯示淋巴結內無灌注或低灌注區[6]。由于淋巴結疾病種類繁多，結內小的異常灌注缺損可見于多種良惡性疾病中，并非轉移性淋巴結所特有[7-8]，故結合淋巴結動脈相特征綜合判斷十分必要[8]。然而淋巴結動脈相僅有5 s，且相較其他臟器，淋巴結體積較小，導致動脈相呈現的重要信息有被低估的傾向。研究[2]表明CEUS參數成像是顯示<3 cm肝臟局灶性增生結節、有快速動脈相灌注腫瘤內部血流動力學細節的有效工具。本研究采用CEUS參數成像觀察111例頸部淋巴結腫大患者，旨在探討其診斷價值。

3.1 反應性增生組 正常淋巴結常有1個門動脈，在主干穿行和分支經過髓質后，最終到達包膜下毛細血管弓。炎性腫大淋巴結常保持正常的樹枝狀走行血管，僅表現為血管增粗和灌注增多。本組26例(86.67%)呈動脈相灌注，淋巴結內為紅、橙、黃3種顏色覆蓋，紅色分布于淋巴門及髓質區，橙色分布于靠近中央的大部分皮質區，而黃色分布于包膜下皮質區(圖1)；4例(13.33%)呈動脈相及實質相灌注，均為慢性反應性增生淋巴結，結內見紅、橙、黃及較多綠色，且綠色主要分布于包膜下及皮質區(圖2)；提示多數反應性增生淋巴結內血流灌注較快，動脈相造影劑即可覆蓋全部淋巴結；慢性反應性增生淋巴結內血流灌注稍慢，部分區域到實質相才出現灌注，推測為慢性炎性反復刺激導致淋巴內纖維組織增生推擠微小血管所致。本組8例呈不均勻灌注，其中3例慢性炎性反應性增生、2例組織壞死性淋巴結炎、2例病毒性淋巴結炎、1例細菌性淋巴結炎，推測為淋巴結內碎屑樣、化膿性壞死等導致局部灌注缺損[9]。

3.2 結核組 結核桿菌在淋巴結內可產生干酪樣壞死及朗漢斯巨細胞的類上皮肉芽腫病理改變[9]，擠壓并侵蝕結內正常血管網，但無惡性腫瘤再生腫瘤血管的能力。本組91.30%(21/23)的淋巴結呈不均勻灌注；僅8.70%(2/23)呈均勻灌注；典型者淋巴結中央可見較大灌注缺損區，可能為干酪樣壞死及繼發感染后的液化壞死[9]。但本組65.22%(15/23)呈動脈相灌注，灌注缺損區邊緣少見實質相灌注或僅見少許綠色灌注區(圖5)，余34.78%(8/23)可見實質相灌注，且多為低灌注區，推測為結核肉芽腫病變的相對乏血管區。

3.3 轉移組 腫瘤細胞在淋巴結內增殖蔓延，生長出薄壁腫瘤血管，正常血管受到擠壓移位和破壞，同時伴瘤細胞過度增殖導致的缺血壞死。本組81.25%(26/32)的淋巴結內呈不均勻灌注，但75.00%(24/32)呈動脈相及實質相灌注；淋巴結內大血管滋養區呈紅、橙、黃色的動脈相灌注，但灌注缺損區邊緣及低灌注區內呈綠、藍色的實質相灌注(圖3)，此為轉移性淋巴結與淋巴結核的重要鑒別征象(P<0.008)，扭曲短小的新生腫瘤血管延遲了造影劑進入腫瘤浸潤區的速度。

3.4 淋巴瘤組 典型的淋巴結淋巴瘤CEUS表現為彌漫均勻增強，較少出現灌注缺損區[5]。本組80.77%(21/26)呈均勻灌注，與上述研究結果相符。但本組69.23%(18/26)的淋巴結呈動脈相及實質相灌注，即彌漫增強的淋巴結內呈稍延遲增強的斑點狀綠、藍色區域(圖4)。雖然既往研究[10]報道淋巴瘤典型特征為結內高度增生的血管，CDFI及CEUS均示結內血流較其他病變豐富，但CEUS參數成像可呈現淋巴結內彌漫分布著造影劑稍晚到達的區域，該征象為淋巴瘤與反應性增生淋巴結的重要鑒別點(P<0.008)。推測為淋巴瘤內網狀及膠原纖維組織增生而產生的間質硬化致這些區域鄰近的微血管受壓或減少[11-12]，從而導致血流灌注減慢。

總之，本研究77.36%(41/53)良性淋巴結于動脈相出現造影劑灌注，而72.41%(42/58)惡性淋巴結于實質相早期仍有造影劑灌注，延遲灌注的區域出現于灌注缺損區邊緣或低灌注區。既往研究[8,13]提出反應性增生淋巴結與淋巴瘤、淋巴結結核與轉移性淋巴結均存在較多交叉重疊，鑒別困難；而本研究發現CEUS參數成像的灌注時相差異可較好地區分這4種病變。值得注意的是，既往研究[14-15]提出灌注缺損征象多見于轉移性淋巴結及結核，但本研究中灌注缺損可見于上述4種病變中，并非轉移性淋巴結及結核所特有；除典型的結核中央可見大面積灌注缺損呈“環形”增強，其他伴有小面積灌注缺損的淋巴結需結合參數成像中的灌注時相特征仔細鑒別。

淋巴結體積較小，而淋巴結內病灶更小，導致觀察淋巴結內病灶區與周邊正常淋巴結實質區的造影差異困難；觀察造影劑進入及退出的快慢、病灶增強的程度等困難。因此，既往淋巴結造影研究多關注造影劑在結內散布情況及有無灌注缺損，但前者存在研究者主觀差異，后者在良惡性病變間存在交叉重疊。CEUS參數成像減少了觀察者主觀性判斷的差異，客觀清晰地呈現了造影劑進入淋巴結早期時段內富有時間層次感的灌注圖像及淋巴結良惡性病變間灌注時相的細微差異，不僅為判斷常規超聲難以定性的淋巴結提供有價值的信息，還為深入了解淋巴結血流動力學提供了新方法。

[1] Li L, Mori S, Kodama M, et al. Enhanced sonographic imaging to diagnose lymph node metastasis: Importance of blood vessel volume and density. Cancer Res, 2013,73(7):2082-2092.

[2] Wakui N, Takayama R, Kamiyama N, et al. Arrival time parametric imaging using Sonazoid-enhanced ultrasonography is useful for the detection of spoke-wheel patterns of focal nodular hyperplasia smaller than 3 cm. Exp Ther Med, 2013,5(6):1551-1554.

[3] Noro A, Nakamura T, Hirai T, et al. Impact of parametric imaging on contrast-enhanced ultrasound of breast cancer. J Med Ultrason (2001), 2016,43(2):227-235.

[4] Slapa RZ, Kasperlik-Zaluska AA, Migda BA, et al. Application of parametric ultrasound contrast agent perfusion studies for differentiation of hyperplastic adrenal nodules from adenomas-Initial study. Eur J Radiol, 2015,84(8):1432-1435.

[5] Rubaltelli L, Khadivi Y, Tregnaghi A, at al. Evaluation of lymph node perfusion using continuous mode harmonic ultrasound with a second-generation contrast agent. J Ultrasound Med， 2004,23(6):829-836.

[6] Cui XW, Jenssen C, Saftoiu A, et al. New ultrasound techniques for lymph node evaluation. World J Gastroenterol, 2013,19(30):4850-4860.

[7] Slaisova R, Benda K, Jarkovsky J, et al. Contrast-enhanced ultrasonography compared to gray-scale and power doppler in the diagnosis of peripheral lymphadenopathy. Eur J Radiol, 2013,82(4):693-698.

[8] 王曉榮，艾迪拜·木合買提，張榮，等．三維超聲聯合超聲造影觀察頸部不典型淋巴結血流特征．中國醫學影像技術，2016，32(8)：1195-1199．

[9] 朱梅剛．詹姆斯·黃．淋巴組織增生性病變良惡性鑒別診斷．廣州：廣東科技出版社，2012：162-178．

[10] Stramare R, Scagliori E, Mannucci MA, et al. The role of contrast-enhanced gray-scale ultrasonography in the differential diagnosis of superficial lymph nodes. Ultrasound Q, 2010,26(1):45-51.

[11] 王曉榮，劉霞，姚蘭輝，等．頸部淋巴結淋巴瘤皮質回聲及其病理基礎的初步探討．中國超聲醫學雜志，2013，29(8)：676-680．

[12] 朱梅剛，林漢良．淋巴瘤病理診斷圖譜．廣州：廣東科技出版社，2010：249．

[13] Ying M, Bhatia KS, Lee YP, et al. Review of ultrasonography of malignant neck nodes: Grayscale, Doppler, contrast enhancement and elastography. Cancer Imaging, 2014,13(4):658-669.

[14] Poanta L, Serban O, Pascu I, et al. The place of CEUS in distinguishing benign from malignant cervical lymph nodes: A prospective study. Med Ultrason, 2014,16(1):7-14.

[15] Yu M, Liu Q, Song HP, et al. Clinical application of contrast-enhanced ultrasonography in diagnosis of superficial lymphadenopathy. J Ultrasound Med, 2010,29(5):735-740.

ParametricimagingofCEUSforbloodperfusionincervicallymphadenopathy

WANGXiaorong,ZHAOQin,SONGTao,YAOLanhui*

(DepartmentofUltrasound,theFirstAffiliatedHospitalofXinjiangMedicalUniversity,Urumqi830054,China)

ObjectiveTo explore the diagnostic value of parametric imaging of CEUS in different cervical lymphatic diseases.MethodsOne hundred eleven patients diagnosed with cervical lymphadenopathy were included. All of the patients underwent parametric imaging of CEUS. According to the pathological results, all patients were divided into reactive hyperplasia group, tuberculosis group, metastasis group and lymphoma group. The features of perfusion phases (perfusion during the artery phase, or perfusion during the artery and parenchymal phase) and perfusion uniformity (homogeneous perfusion or heterogeneous perfusion) were compared among four groups. According to the pathological results, the reactive hyperplasia group and the tuberculosis group were merged into a benign group, and the metastasis group and the lymphoma group were merged into a malignant group. Then, the artery perfusion phase was regarded as benign, and the artery and parenchymal perfusion phase was regarded as malignant. The consistency between parametric imaging of CEUS and the pathological results was compared in two groups.ResultsThe difference of perfusion phase and perfusion uniformity within the four groups had a statistical significance (allP<0.05). The differences of perfusion phase between the reactive hyperplasia group and the metastasis group, the reactive hyperplasia group and the lymphoma group, the tuberculosis group and the metastasis group were statistical significant respectively (allP<0.008). The differences of perfusion uniformity between the reactive hyperplasia group and the tuberculosis group, the reactive hyperplasia group and the lymphoma group, the lymphoma group and the tuberculosis group, the lymphoma group and the metastasis group were statistical significant respectively (allP<0.008). The perfusion phase between the benign group and the malignant group had a statistical significance (P<0.005), but the perfusion uniformity had no statistical significance in two groups. The consistency was good between the parametric imaging and the pathological results.ConclusionThe parametric imaging of CEUS can offer valuable diagnostic information for the cervical lymph nodes underdetermined by conventional ultrasound.

Contrast-enhanced ultrasound; Parametric imaging; Lymphatic diseases

R551.2; R445.1

A

1003-3289(2017)12-1806-05

王曉榮(1978—)，女，陜西興平人，碩士，副主任醫師。研究方向：淺表器官超聲。E-mail： doctorwxr@163.com

姚蘭輝，新疆醫科大學第一附屬醫院超聲診斷科，830054。E-mail： yaolanhui6082@163.com

2017-07-02

2017-09-06

10.13929/j.1003-3289.201707001