歷史論證探析

關鍵詞 歷史論證，批判性思維，論證方法

中圖分類號 G63 文獻標識碼 B 文章編號？演0457-6241（2017）19-0020-12

近來，“歷史論證”引起筆者的極大興趣，進而產生深入探究的想法，直接原因如下：

其一是高考歷史命題改革新動向的刺激。最近幾年，新穎的歷史論證題持續不斷地出現在“文綜”全國卷中（多為各卷的第41題）。各種地方卷也紛紛效仿。這些題目均用材料設置論題，要求考生自己提煉（或選擇）一個論點，并以試題材料和所學知識給以論證。試題研究者普遍認為，這是高考歷史命題專家開辟的命題改革“試驗田”，代表了歷史命題改革的新走向。面對著這些開放創新的題目，筆者反復在想，在歷史學科已開始從高考必考科目中逐次隱退的時候，命題專家仍堅持進行探索，并把歷史論證題作為突破口，這是為什么？難道是為了提醒廣大中學歷史教師關注歷史論證、研究歷史論證，在今后的中學歷史教學（尤其是高中歷史教學）中更加重視歷史論證嗎？

其二是歷史學科能力要求研究新進展的啟示。由北京師范大學承擔的國家社科基金教育學重點課題“中小學生學科能力要求表現研究”已經完成，其子課題“歷史學科能力要求表現研究”的成果把歷史學科能力分為三個層次九個要素，即識記、說明、概括；解釋、推論、評價；敘述、論證、探究。論證是第三層次亦即最高層次中的一個要素。①歷史論證能力如此重要，自然應深入探究。

其三是“史料實證”被列為歷史學科五大核心素養之一的觸動。在高中歷史新課標研制過程中，在透露或公布的多個高中歷史新課標方案中，“史料實證”都被認為是歷史學科的核心素養之一，其地位從未動搖過。但這只是問題的一個方面。問題的另一個方面是，截至今日，我們對“史料實證”的研究并未真正展開，還有諸多令人困惑之問題，比如，“史料實證”是歷史學科本身的素養，還是學生通過歷史學習后形成的素養？“史料實證”與“歷史論證”是什么關系？“史料實證”是意識和觀念，還是能力和方法？我們平時所說的“史證”是“史料實證”，還是“歷史論證”的簡稱？廣大一線歷史教師期盼著這些問題的答案出現。

興趣是學習和研究的一種動力。近來筆者對歷史論證作了一些探討，小有收獲，現整理出一些不成熟的看法與廣大同行交流切磋。

一、歷史論證的含義及其重要性

（一）從論證到歷史論證

論證是歷史論證的上位概念，要弄清歷史論證的含義首先應弄清論證的含義。

研究者指出，對論證的最簡單描述是，就某個主張給出理由。①論證是提供理由支持一個主張的說理方式。②準確一點說，論證是用一些理由去支持或否定某個觀點的思維過程或語言形式。③質言之，論證是一種思維過程或思維活動，它可以用語言、文字等來表達。論證的基本問題是確立結論（觀點）的真實性和可信性。

根據上位概念和下位概念的關系，利用“屬加種差”的常用定義方法，我們可以說，作為論證的一種，歷史論證是用真實可信的歷史材料去支持或否定（反駁）某個歷史觀點的思維過程或語言形式。

在以往的學習、教學和研究中，我們常把歷史論證和歷史推理、歷史論證和歷史解釋混為一談，這顯然是不對的。歷史論證過程中要利用歷史推理，但歷史論證是以歷史論據支持或否定論點，歷史推理是以已知判斷（命題）作為大、小前提，推導出新的判斷（命題），這是兩種不同的歷史思維形式。同樣，在進行歷史解釋時，常常會用歷史論證，但歷史解釋以說明、解析和闡釋歷史現象為基本任務，與以論證歷史觀點能否成立為基本任務的歷史論證是兩種不同的歷史思維形式。

（二）歷史論證的重要性

筆者之所以研究歷史論證，除上文說過的感性因素外，也有理性思考，那就是已經注意到了歷史論證在歷史思維、歷史研究和歷史教學中的極其重要的地位。

1.從歷史思維角度看歷史論證的重要地位

思維是內容和形式的統一。但為探索方便，我們也可以將思維形式抽象出來單獨研究。以邏輯學家為主的廣大研究者幾乎一致認為，概念、判斷（命題）、推理和論證可并稱為思維的四大形式。此四大形式中，概念是思維的細胞；判斷（命題）和推理是思維的基礎；論證是比較復雜的思維形式（過程），是對概念、命題和推理的綜合運用。④同理可知，歷史概念、歷史判斷（命題）、歷史推理和歷史論證是歷史思維的四大形式，歷史論證是歷史思維的比較復雜的過程，是對歷史概念、歷史判斷（命題）和歷史推理的綜合運用。無論是對已有的歷史觀點的掌握和檢驗，還是新的歷史觀點的生成，歷史論證都起著重要的、其他歷史思維形式無法取代的作用。

2.從歷史研究的角度看歷史論證的重要性

“歷史研究”是專業和業余歷史研究者的學術性工作。西方國家常把歷史研究稱為“做歷史”。那么，歷史學家是怎樣做歷史的呢？歷史學家做歷史的方式是多種多樣的，但概括起來，主要形式不外乎兩種，一是記述歷史，二是論證歷史。古代史家偏重記述歷史，當代史學更熱衷于論證歷史，即搜集、梳理、考辨史料，從中發現問題，提煉觀點，用充足的史料，盡可能充分地論證自己的觀點，然后傳播出去，成為公共產品。當代史家大多以此為業。所以翻開各種專業史學刊物，其刊載的文章，無論標題中有無“論”“試論”等字，幾乎都是論證歷史觀點的。在史學著作中，論證史學觀點的也占主導地位。眾多歷史人物傳記，給人的感覺是記述體例，而實際上也是論證編著者對傳主的看法，只不過采用的不是論文體裁而已。簡言之，沒有歷史論證，史學也就不可能成為一門獨立的學科了。對于個人來說，不講歷史論證，很難算是歷史研究者，更不用說成為專業的歷史學家了。

3.從歷史教學的角度看歷史論證的重要性

首先，在作為歷史教學重要資源的歷史教科書中，歷史論證比比皆是。如中國古代史第一課講述中國境內的早期人類，編者要論證一百多萬年前中華大地上就有人類生活、“北京人”生活在今北京周口店一帶、他們的體質與現代人基本相似，但保留著一些猿的特征、北京人能制造和使用粗糙的石器、他們能使用火，過著群居生活。中國近代史第一課講鴉片戰爭，教科書要論證林則徐是民族英雄、鴉片戰爭是英國侵略中國的非正義戰爭、《南京條約》是不平等條約、鴉片戰爭是中國進入半殖民地半封建時代的開端，等等。從一定意義上說，歷史教科書的編寫過程就是編者按“課標”要求系統地提出并論證自己的歷史觀點的過程。美國著名邏輯學家詹姆斯·B. 弗里曼說：“我們在文本、社論、論文、演講中遇到大部分論證是以獨白的方式提出的?！雹贇v史教科書中的歷史論證是典型的獨白式論證。編者總是信心滿滿地認為，他們的歷史觀點是正確的，論據是可靠而充分的，論證是符合邏輯的，有很強的說服力，因而也認為學生是應該接受并記住的。endprint

其次，歷史教師雖然用不同的方法講授歷史，但都十分注意論證歷史。有時，他們“照本宣科”，將歷史教科書編者對某個歷史問題的看法及其依據加以重復或強調以引起學生的注意，有時他們在對歷史教科書編者的某個歷史觀點加以肯定的同時，補充一些論據，更充分地論證，有時他們對教科書的某個觀點進行修正并說明理由，這些都是重視歷史論證的表現。由此可知，離開了歷史論證，歷史課難以進行。正因為如此，只講歷史故事不進行歷史論證的歷史教學往往被認為是“小兒科”“沒水平”。歷史論證的水平是衡量歷史教學理論水平的常用尺度。

再次，提高學生的歷史論證能力是歷史學科能力培養的重心。學習的目的在于運用，在于發現問題、提出問題和解決問題。對于歷史學科來說，提出問題和解決問題的最重要的方式就是獨立地提出對歷史事物的看法，形成有創意的觀點，并較充分地進行論證。所以，層次較高的歷史測評中，一般都有歷史論證題。

最后，在中外歷史教學界普遍重視批判性歷史思維的今天，大家公認，對歷史論證的批判是批判性歷史思維訓練的重中之重，抓住歷史論證批判就抓住了批判性歷史思維訓練的“牛鼻子”。對此，下文將詳加論述。

綜上所述，在歷史思維形式中，歷史論證占有極其重要地位，研究歷史思維形式應重點研究歷史論證。而在我國的歷史思維形式研究中，側重于歷史概念研究，歷史論證至今是薄弱環節，加強這方面研究具有緊迫性。

二、歷史論證的構成要素與基本特點

上文說過，論證（含歷史論證）是比較復雜的思維形式，其復雜性主要是由兩個原因造成的，其一它是概念、判斷（命題）和推理的綜合運用，其二作為一個系統，論證由多個要素構成。深入研究歷史論證應逐一剖析其構成要素。

論證（含歷史論證）由幾個要素構成？說法不一，具體情況可見下表。

為便于把握和操作，筆者采用五個說，即認為歷史論證由歷史論題、歷史論點（觀點）、歷史論據、歷史論證方式和論證隱含的前提或假設五個要素構成。

（一）歷史論題

歷史論題是指人們就歷史問題進行對話、討論、爭論、辯論時的話題，進行歷史學習和歷史研究時選定的課題。如中國古代歷史分期、孔子評價、工業革命的原因和影響等，都是典型的歷史論題。一般說來，歷史論題涉及的是較大的、內容較寬的歷史問題。因為這樣的特點，人們在議論同一問題時就可以提出多種論點。

（二）歷史論點

歷史論點亦稱歷史觀點，是指人們就某個歷史論題提出的較具體的見解、看法、主張。如在孔子評價這個大論題下，有人認為孔子是偉大的思想家，有人認為孔子是偉大的教育家，有人認為孔子是杰出的政治家，還有人認為孔子是杰出的外交家，等等，這些都是歷史論點。歷史論點的呈現方式很多，既可是陳述式的，也可以是描述的，既可以語言文字呈現，也可以圖像圖形、圖表、歷史地圖等呈現，但最常見的是以歷史判斷（命題）的方式呈現。

歷史論題和歷史論點有時很難區別，一般說來，歷史論題涉及的是較大的歷史問題，歷史論點涉及較小的歷史問題；歷史論題客觀性強，歷史論點主觀性強一些，價值取向更明顯，因而往往出現不同乃至針鋒相對的歷史觀點。

（三）歷史論據

歷史論據是指支持或否定某個歷史論點（觀點）的依據。歷史論據可分為兩大類，一類是歷史事實論據，歷史是逝去的昨天，而昨天發生的事情只有一些內容或多或少、或詳或略地記載在史料中，所以，歷史事實依據實際上是指史料依據，因此，我們要論證孔子是偉大的教育家，就只能在記載他教育活動和教育主張的史料中，如《論語》《孔子家語》等去尋找歷史事實依據；一類是歷史事理論據，“事理”就是道理、理論，歷史事理論據是指歷史科學理論、原理、定義等。在我國，歷史唯物主義的基本原理，如生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑，人民群眾是歷史的創造者等，都是重要的歷史事理論據。

（四）歷史論證方法

歷史論證方式是歷史論點與歷史論據之間的聯結方式，或者說是論據支持論點所采取的邏輯方式。正如有研究者所指出的，在一個論證過程中，論點要解決的是“要證明什么”的問題；論據要解決的是“用什么進行證明”的問題；而論證方式要解決的是“怎樣證明”的問題。如果歷史證據以從個別到一般的方式支持論點，就是歸納歷史論證；如果歷史證據以從一般到個別的方式支持論點，那就是演繹歷史論證。當我們視歷史證據的質量和數量為歷史論證的“硬實力”時，那么，歷史論證方式就是歷史論證的“軟實力”。高質量的令人信服的歷史論證既需要硬實力，也需要軟實力的支持。

（五）論證的隱含前提或假設

歷史論證中往往隱含著一些語言、文字未能表述出來的前提或假說，但它們在論證過程中要發揮作用，注意并充分利用隱含的前提和假說有助于論證的完成。如在“孔子是偉大的教育家”這個論點的背后，實際上隱含著孔子生活時代的社會階段特征、教育家必備的條件等前提，理解這些前提，一可以更好地選取證據，二有助于在證據和論點之間建立聯系，加速論證的完成。

通過構成要素的解析，加深了我們對歷史論證的認識，從而較精準地發現了歷史論證的特點。歷史論證最突出的特點有以下兩個：第一，歷史論證的論點一定是一個歷史觀點。此觀點來自反映歷史現象的歷史材料，表達了論點提出者的見解、看法和主張。第二，歷史論證的論據主要是經過考證的可信的，或論辯雙方可以接受的歷史材料。如果將上述二者結合起來，我們就可以說用史料證實歷史觀點是歷史證論的最基本的特點。

行文至此，本文開始說到的諸多“困惑”似乎有解了。原來，“史料實證”既不是一種觀念和意識，也不是一種能力和方法，更不是一種相對獨立的歷史思維形式?！笆妨蠈嵶C”是歷史論證的基本特點。因為有這個特點，在外部，歷史論證就與其他各種論證，如數理論證、法理論證、工程論證等區別開來。在內部，就使歷史論證與歷史解釋、歷史理解等歷史思維形式區別開來。基于此，我們還可以知道，“史證”應是“歷史論證”而不是“史料實證”簡稱，應列入學生（或人）的歷史（史學）核心素養體系之中應是“歷史論證”而非“史料實證”。endprint

三、歷史論證的基本方式

（一）歷史歸納論證

歷史論證以歷史推理為基礎，而歷史推理可分為歸納推理和演繹推理兩大類，故歷史論證也分為歷史歸納論證和歷史演繹論證兩大類。歷史歸納論證是引用一些事實性的歷史證據，去證明某個一般性的歷史論斷的真實性的歷史思維過程或語言表述。歷史歸納論證的特點是，它的論據是某些特殊的歷史事物，而論點是一般性的命題，因此，論據和論點之間的聯系是或然聯系而非必然聯系。換句話說，論據只在一定范圍內和一定程度上支持論點的真實性。

歷史歸納論證的具體形式很多，這里介紹兩種。

1.完全歸納論證

從要考查的全部歷史事物中，歸納出一般性的結論，這是完全歸納論證。如馬植杰在《三國史》一書中，先在不同章節，分別介紹了曹魏在許下、淮北、隴右等地的屯田，劉蜀在漢中和渭南的屯田，孫吳在毗陵、皖口、夷陵等地的屯田后，得出如下結論：“三國時期，魏、吳、蜀三國軍民多參與了屯田勞動?！雹龠@種完全歸納論證的結論是真實可信的。

2.典型歷史事例歸納論證

在邏輯學中，與完全歸納論證對應的是不完全歸納論證，亦稱簡單枚舉歸納論證。簡單枚舉不能理解為隨便枚舉。在歷史研究中使用這種方法進行論證時，一般都注意選擇較為典型的歷史事實或重要史料作為證據。如《邏輯基礎知識》的編寫者在研究中外文化史過程中，提出了中外長篇名著作都是作者經多年努力寫成的。為證明此觀點，他列出以下證據：司馬遷的《史記》是多年寫成的，李時珍的《本草綱目》是多年寫成的，曹雪芹的《紅樓夢》是多年寫成的，達爾文的《物種起源》是多年寫成的，馬克思的《資本論》是多年寫成的，歌德的《浮士德》是多年寫成的……這就是一個不完全歸納論證，亦即簡單枚舉論證。

在《戰國史》的“前言”中，作者楊寬提出戰國是“關鍵的重大變革和發展時期”這一歷史觀點，指出“戰國前期各國都先后進行變法”，為論證這個觀點，書中特設“戰國前期各諸侯國的變法改革”一章、分節介紹魏國李悝變法、趙國公仲連改革、楚國吳起變法、韓國申不害改革、齊國鄒忌改革、秦國衛鞅變法。這是一個典型的不完全歷史歸納論證。②在中學歷史教學中講戰國史時，很多老師都作了這樣的論證。

深圳的毛帥老師在講第二次工業革命一課時說，發明家也可以成為企業家，通過科技創新發財致富。為證明這個觀點，他舉出了一些歷史事實：愛迪生創辦了電氣公司，貝爾創辦了電話公司，本茨創辦了奔馳汽車廠，馬可尼創辦了無線電公司，萊特兄弟創辦了飛機公司，諾貝爾創辦100家工廠，每天數萬法郎進賬。毛老師所舉歷史事例數量不少，也很典型，但論據與論點間的聯系仍是或然而非必然，所以他僅僅說發明家“也可以”成為企業家，亦即“也可以”通過科技創新發財致富，很有分寸。③

（二）歷史演繹論證

歷史演繹論證是從已被接受為真的歷史命題出發，即用已被人們接受的一般事理性的歷史命題去支持某個或某些個別性的歷史命題的歷史思維過程或語言表達。其特點在于它的論據往往是一般的歷史原理，而論點則是關于個別的、特殊的歷史現象的論斷。在我國歷史演繹論證中，幾十年來使用最多的論據是上文已指出的唯物史觀的基本原理，例如：

原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產主義社會是人類社會演進的共同規律，中國社會是人類社會的一個部分，其發展也必然經歷這五個階段。

夏朝是我國最早的國家，有軍隊、監獄。因為，國家是階級統治的暴力工具，都有軍隊、監獄等暴力機構。

階級斗爭是階級社會發展的動力，奴隸與奴隸主的斗爭是奴隸社會社會發展的動力，農民和地主的斗爭是封建社會發展的動力，無產階級與資產階級的斗爭是資本主義社會發展的動力。

鄧小平發展了唯物史觀的生產力理論，強調科學技術是第一生產力。這一觀點已為人們普遍接受，成為歷史演繹推理的重要事理性證據。如我們可以說，由于科學技術是第一生產力，而人工智能是當代最著名、最重要的科學發現之一。所以，人工智能是21世紀先進的生產力。同理，我們還可以將科學技術是第一生產力這個一般性的事理論斷，作為可靠證據，論證互聯網+、云計算、生物工程等是當代的先進生產力。

近年，隨著現代化史觀、文明史觀、整體史觀、生態史觀、社會史觀等的引進、改造和運用，這些史觀的一些重要觀點，也被作為歷史演繹論證的事理性論據來使用。如現代史觀認為，所謂現代化（或近代化）實際上就從農業文明向工業文明轉化的過程。這個論斷，可以作為我們論證中國現代化（或近代化）過程也是從農業文明向工業文明轉化過程這個觀點的重要論據。

演繹論證在數學、物理、工程等自然科學中廣泛使用，在歷史論證中也經常使用，但正如上文所說，歷史論證的最基本特點是史料實證，因而偏重于事理論證的歷史演繹論證使用范圍相對有限。史學研究者一般都會將歷史演繹論證和歷史歸納論證結合起來進行歷史論證。過多地單一運用歷史演繹論證有出現“以論代史”的可能。這方面的教訓已經很多，值得記取。

（三）合情歷史論證

歸納論證和演繹論證均屬形式邏輯論證。傳統的形式邏輯論證的優點是注重形式和規范，缺點是難以滿足現實生活中論證實踐的需要，也難以滿足復雜的豐富多彩的歷史論證的需要。正因如此，當代非形式邏輯興起，非形式邏輯論證引起人們的重視。

在日常生活，以及討論辯論、科學論證、法庭審理中，往往遇到這種情況：明知證據不足、前提不完善，但也要發表見解，進行論證，以應對燃眉之急。不過，在作出論證的同時，論證者又會表示如果有了新的論據，可修正或廢止這個論證。這種“從不完善的前提得出有用的、暫時可接受的結論”的論證被稱為“合情論證”。有的研究者認為，合情論證在生活中普遍存在，“它是人類思維最重要的特性，是理解理智行為的關鍵?！雹?/p>

歷史是昨天的現實。合情論證也是歷史論證的重要方式。在歷史合情論證中，常識有重要作用。常識往往被作為主要證據來使用，合情即符合常識常理。以常識作為證據的合情歷史論證，并非罕見。比如：講都江堰修建時，歷史老師往往要提出如下兩個歷史論點：（1）在鑿開玉壘山，打通內江進水口——寶瓶口時，石匠發揮了骨干作用。（2）施工時，他們利用了物質熱脹冷縮原理，具體辦法是燃燒木頭，將巖石烤熱，趁熱潑水，讓巖石炸裂成縫。這就大大提高了施工效率。支持這兩個論點的并非可靠的史料，而是常識常理，但卻令人信服。又如很多歷史書上都說，秦始皇陵的地宮“如同一座地下宮殿”，而我們知道，該陵地宮的資料并未保留下來，修建墓穴的工匠都被悶死在墓中，現代技術手段至今也未能揭示這座未被盜掘過的陵墓的秘密，所以說人們對該墓內部結構和陳設的論斷僅僅是建立在常識的基礎上。再如，多數中國書法研究者認定，“天下第一行書”即王羲之的《蘭亭序》至今深藏在唐太宗陵中。而其論據呢，實際上主要是常識，即唐太宗生前異乎尋常地喜愛這一書法作品，臨終遺囑要求將其葬于墓中，該墓無盜掘跡象，故《蘭亭序》應該至今仍在墓中。②幾十年來，我國史學界和歷史教學界普遍認為，陳獨秀通過《新青年》，高舉起“民主”和“科學”兩面大旗。近年，一些研究者通過大數據分析，發現在《新青年》發表的1529篇文章中，專門討論“民主”的只有3篇，討論“科學”的也不過五六篇?！缎虑嗄辍房傋謹党^541萬字，“科學”出現1907次、“賽先生”出現6次、“賽因斯”205次、“民治”70次、“民權”30次。這樣的數據難以支持流行的觀點。但相當多研究者認為，上述流行觀點并不能因此被否定，因為，自晚清以來，民主和科學等觀念，經過國人的反復倡導，到“五四”時期已成為知識界的主流認識，在無人挑戰其權威的情況下，《新青年》甚少討論民主與科學，在情理之中。有的研究者則認為，陳獨秀提出的“科學”和“民主”口號，應這樣理解：弘揚理性——“科學”；解放思想——“民主”。因此，不能僅看是否出現了“科學”和“民主”兩個詞語，只要主張弘揚理性，實際上就是提倡“科學”，只要鼓動解放思想，在當時的條件下就是提倡“民主”。這都是以常情常識作為證據，支持陳獨秀借助《新青年》舉起“民主”和“科學”兩面大旗的觀點。①這類論證也屬于歷史合情論證。endprint

在史料缺乏而又需進行歷史論證的情況下，以常識常情支持觀點，有其合理性，但常識具有不確定性，允許例外，因而合情歷史論證的論據具有“不完備性”的特點，一旦出現可靠證據，常識證據只得棄用，其所證明的觀點就得撤銷，因此，合情論證是“可廢止論證”。

歷史合情論證是不可靠的可廢止的論證，正因為如此，傳統邏輯學家否認其論證的有效性。但歷史研究的實踐證明，歷史研究需要甚至可以說離不開這種論證，歷史研究正是在進行、廢止，再進行、再廢止的合情論證的過程中獲得真知的。從一定意義上說，胡適的“大膽假設，小心求證”的歷史研究方法的邏輯基礎就是歷史合情（可廢止）論證。

合情論證是傳統邏輯中的歸納論證和演繹論證之外的第三種論證形式。承認以常識常情作為論據的、可廢止的合情論證的正當性和重要性是當代論證理論發展的一種趨勢。我國學術界對合情論證的介紹和研究剛剛開始，歷史教學界尚未注意到這種論證形式。筆者以上所論，實際上是閱讀武宏志、周建武主編的《批判性思維——論證邏輯視角》的一些感受。筆者認為，如何將合情論證運用于中學歷史教學，是一個值得認真探討的問題。

四、歷史論證批判

從全球范圍看，批判性思維已成教育改革的重心之所在。歷史教育必須高度重視批判性歷史思維品質的培養和技藝的訓練?！鞍岩磺卸妓蜕侠碇堑姆ㄍァ笔桥行运季S的口號和信條，歷史概念、歷史判斷（命題）、歷史推理和歷史論證都是批判性歷史思維的對象，而歷史論證無疑是最重要的對象。正因為如此，批判性歷史思想訓練一般都以歷史論證批判為中心。

英語中的Critical源自希臘文Kriticos，漢語直譯為“批判的”，意譯為“審辯的”。歷史論證批判就是對歷史論證的審辯。這里所說的“批判”是否定與肯定、破與立、指向他人與自我反思的辯證統一，其含義與在我國曾一度流行的“革命批判”“大批判”有本質的區別。

為便于操作，歷史論證批判可按構成要素分項進行。

（一）批判（審辯）歷史論題

史學研究無禁區，從理論上說，任何歷史問題都可以作為歷史論證的議題，但實際上，在一定的歷史時空里，歷史論證的論題是需要審辯的。學校歷史教學要充分地體現政府意志，尤其是如此。歷史教學中的歷史論題審辯，包括論題的科學性、價值取向、內容的大小、程度的深淺等方面的審辯。

在筆者參與編寫的川教版義務教育歷史教科書《中國歷史》七年級下冊中，我們將最后一課安排為活動課：“講演會：新疆、西藏、臺灣自古是中國的領土。”應該說，這是一個很好的歷史論題。但近年南海問題突顯，成為時政熱點。在這種情況，引導學生用史事論證南海諸島自古是中國的領土不僅必要，而且有緊迫性。此外，著名歷史地理學專家葛劍雄在《分久必合，合久必分——統一分裂與中國歷史余論》一文中提醒我們，“不要再陶醉于‘自古以來就是中國領土的歷史”。②韓茂莉的《中國歷史地理十五講》一書，在論證了“疆域伸縮的多變性”和“疆域歸屬的時間性”后寫道：“‘自古以來某地方就是中國領土的一部分，這是我們常聽到的話，葛劍雄在《統一與分裂——中國歷史的啟示》曾指出這是不尊重歷史說法”。①根據以上兩點，筆者曾向一線教師建議，最好將該課的活動主題（亦即歷史論題）改為：“講演會——新疆、西藏、臺灣和南海諸島是中國固有的領土?！?/p>

以往，我們很少關注中學歷史教材的“論題”，以為不存在這方面的問題。細想一下，中學歷史教科書不僅存在歷史論題問題，而且這方面的問題很多，因為其篇、章、節或各課的題目就是提出論題。從這個意義上說，批判（審辯）篇目、章目、節目或課目就是批判（審辯）論題。

2011年版《義務教育歷史課程標》中國古代史板塊的“課程內容”中有“6.宋元時期”這一要點，這應是一章或一個單元的內容。這個“要點”的優點是簡潔，缺點是忽略遼、夏、金三個少數民族的存在，難以反映民族大交融的時代特征。按該課標編的人民教育出版社2016年版（一般稱之為“部編”）《中國歷史》七年級下冊與此對應的單元標題是“遼宋夏金元時期：民族關系發展和社會變化”。編寫者依據課標卻不囿于課標，創造性提出本單元的“論題”，值得肯定。

2001年版《義務教育歷史課程標準》（實驗稿）中國古代史板塊第一主題為“中華文明的起源”，內容要點有元謀人、北京人、河姆渡遺址、半坡遺址、炎帝和黃帝等。作為歷史論題，本主題的科學性存在問題，因為我們沒有理由將中華文明的起點追溯到元謀人、北京人時代。

2011年版課標中國古代史板塊有“1.史前時期”這一內容要點，人教新版《中國歷史》七年級上冊第一單元的標題為“史前時期：中國境內人類的活動”?！笆非皶r期”的提法雖來自課標，但歷史老師能講清楚嗎？學生能明白嗎？這都是問題。而“中國境內人類的活動”顯然不如“中國境內早期人類的活動”準確。質言之，從歷史論證的論題的角度審辯，從學生接受的角度考慮，本單元標題亦即歷史論題似可再推敲、斟酌。

（二）批判（審辯）歷史論點

歷史論點是歷史論證五大構成要素的核心，歷史論點批判是歷史論證批判的重心之所在。一般說來，應從以下三個方面審辯歷史論證的論點。

首先，審視語義，看論點是否明確。如“安史之亂是唐朝從盛到衰的轉折點”，“安祿山是安史之亂的發動者”，含義明確，可以作論證的觀點。而如果說“安史之亂是唐朝歷史上的一件大事”，“安祿山是一個壞人”，其義含糊，不宜作為歷史觀點來論證。

其次，審視內容，看論點是否科學。如“《共產黨宣言》的發表標志馬克思主義誕生”，“《共產黨宣言》是國際共產主義運動的第一個綱領”，這兩個論點是科學的正確的，有論證的必要和價值。而有的老師說，《共產黨宣言》是指導工人階級追求自身自由和權力的《圣經》，這個論點能否成立，就要研究了。筆者認為，這個論點不夠科學。第一，僅僅強調《共產黨宣言》在“指導工人階級追求自由和權力”方面的作用，大大降低了其歷史意義。第二，將徹底的無神論的杰作《共產黨宣言》比喻為基督教神學的權威經典《圣經》，不倫不類，讓人難以接受和理解。這樣的論點有沒有論證的必要值得考慮。20世紀30年代以來，錢穆提出并堅持秦漢至宋元時期中國“傳統政治非專制”論。這一論點（觀點）遭人詬病，連他的文化保守主義盟友對此也大惑不解，與之大起爭執。②“詬病”就是一種批判。endprint

最后，審視論點使用的概念和判斷（命題），看其是否有邏輯性。歷史論點多以歷史判斷（命題）呈現，而判斷（命題）必須使用概念，因此，通過審查論點使用的概念和判斷可以發現其邏輯方面的問題。筆者之所以對“《共產黨宣言》是指導工人階級爭取自身自由和權力的‘圣經”這一論點提出質疑，除內容的科學性方面的問題外，還有邏輯方面的問題，那就是嚴肅的歷史論點，不宜以比喻的方式呈現。同樣，我們之所以認為“安祿山是一個壞人”不是科學的歷史論點，原因之一是“壞人”不屬于歷史概念。

論點審辯有時是很復雜的事。如人教新版《中國歷史》七年級下冊第74頁寫道：“戚繼光領導的抗倭戰爭是一場反侵略的戰爭，他是我國歷史上一位偉大的民族英雄和愛國主義者”。這句話內容豐富，審辯時，首先要將其拆分為如下三個論點：（1）戚繼光領導了抗倭戰爭（或戚繼光是抗倭戰爭的領導者）；（2）抗倭戰爭是一場反侵略的戰爭；（3）戚繼光是我國歷史上一位偉大的民族英雄和愛國主義者。接著，審辯以上三個判斷中重要概念的含義，尤其是以往歷史教科書評價戚繼光時未使用過的概念，如“領導”“愛國主義者”等的含義、“民族英雄”與“愛國主義者”的關系，等等。最后，分別審辯三個判斷即論點的科學性與邏輯性。

比較是論點審辯常用的方法。如戚繼光和鄭成功都是民族英雄。但教材第74頁說戚繼光是“我國歷史上一位偉大的民族英雄和愛國主義者”，第89頁說“鄭成功是我國歷史上的民族英雄”。應該承認，這兩個評價是有差異的。為什么會如此？這就有審辯的必要。該書第79頁又說，“明朝建立以后，為了防御北方蒙古貴族南擾，先后18次修筑長城”。在同頁的《明長城示意圖》（見圖1）上，長城之北標示出“韃靼”“瓦剌”“女真”，表明除防御蒙古外，長城還防御女真。兩個論點，哪一個更準確？也需要認真審辯。又如人教新版《中國歷史》七年級上冊第68頁說：“世界各國的造紙術大都是從中國轉輾流傳過去的?！眴为毧?，這個論點（觀點）是沒有問題的，但如果和《中國造紙法傳播路線示意圖》①（見圖2）呈現的論點（觀點）相比較，就很容易發現，這個論點未能全面反映我國造紙術外傳情況，忽略了“直接外傳”這個重要方面。筆者認為，全面而穩妥的論點應是：“世界各國的造紙術都是從中國直接或輾轉流傳過去的?！比嗣癜娓咧小稓v史》必修第一冊第41頁說：“抗日戰爭是中國近代史上最偉大的維護國家主權的斗爭”，而筆者和一些同行認為，應該說“抗日戰爭是中國近代史上最偉大的維護國家主權和領土完整的斗爭”。這兩個論點（觀點）中，哪個更科學準確，也可以通過比較進行審辯。

近年，在線上線下，不時有一些歷史“新觀點”冒出來，其中有的觀點與我們以往的認識和主流渠道通行的觀點相去甚遠，甚至針鋒相對，如“明朝軍民與倭寇的戰爭是國內戰爭”，“洪秀全創立的拜上帝會是邪教組織”，“清帝遜位是中國歷史上的‘光榮革命”，等等。對這些“新觀點”也應仔細審辯。上述一類“新觀點”，往往出自非歷史專業的歷史愛好者、研究者，史學界稱之為“門外論史”。非歷史專業出身的人論史，長處是眼界開闊，視角獨特，頭腦受束縛較少，可能會提出一些有新意的見解，乃至創見。短處是因基礎訓練欠缺，忽略學術規范，往往出現絕對化、偏激、片面的毛病。在歷史論點批判（審辯）過程中，應注意審辯這類“新觀點”。

（三）批判（審辯）歷史證據

首先看有無證據，沒有證據則必須補充。必須承認，由于體例和篇幅等關系，歷史教科書中很多論點，甚至是十分重要的論點，并無證據證明。如人教新版《中國歷史》七年級上冊第25頁說，甲骨文是中國已發現的古代文字中“年代最早”的文字，但未提供證據，甚至早到什么年代也未說明，這就需要師生自己補充了。

其次要著重審視證據是否可靠。歷史證據主要是史料，包括文獻資料、口述史料和物化史料（如傳世文物、出土文物等），這是審視的重中之重。主要史料不可信，論點就不能成立。很多中學歷史教科書和中國通史著作，為證明西周末年周幽王昏庸腐敗，都以司馬遷在《史記·周本紀》中講述的傳奇故事“烽火戲諸侯”作為重要論據。但錢穆在《幽王時代之戎禍及平王東遷》、錢鍾書在《管錐篇（一）·周本紀》、周振甫在《〈史記〉集評》中都說司馬遷的記述不可信。而清華簡《系年》的發現和研究更證明“烽火戲諸侯”是杜撰的故事。①今后我們就不要以此作為歷史證據了。

最后要看看證據的數量，堅持“孤證不立”的證史原則。人教新版《中國歷史》七年級上冊第4頁寫道：“北京人遺址中發現有灰燼、燒石和燒骨等，這反映出北京人已經學會使用火，還能長時間保存火種?！边@里，“北京人已經學會使用火，還能長時間保存火種”是歷史論點，“北京人遺址中發現有灰燼、燒石和燒骨等”是歷史證據，因證據均發現于北京人遺址中，有實物存在，可信可靠。從證據數量看，已有3個，還不包括“等”字省略的，因此質與量都得到保證。而匡亞明在其所著《孔子評傳》中不僅稱孔子為偉大的思想家、偉大的教育家和偉大的政治家，還認為孔子是外交家，但論證孔子是外交家的證據基本上只有一條，即魯定公十年（公元前500年），52歲的孔子任魯國相禮（相當于司儀），以大司寇（列上卿）身份，參加齊魯峽谷之會。其間孔子隨機應變，折沖樽阻，禮儀禮節作武器，進行斗爭，以弱勝強，維護了魯君的尊嚴和魯國的核心利益。②這條材料雖然生動，可信性也較高，但僅憑此事實即稱孔子為外交家乃至偉大外交家，難免有孤證之嫌。個別日本、中國學者提出，北宋都城汴京發生了“燃料革命”，即石炭（煤）取代柴薪成為主要燃料，主要證據僅一條，即莊季裕的《雞肋篇》中有“昔汴都數百萬家，盡仰石炭，無一家燃薪者”一語。并非專治宋史的嚴耕望不太費力即列8條史料證明莊季裕的說法“有所夸張和虛美。其實北宋汴京的燃料恐怕仍以薪柴為主，至少薪柴與石炭參半”。③建立在孤證上的北宋汴京“燃料革命”說難以成立。

在歷史教學和歷史測評（包括歷史高考）中，很多歷史論證僅用很少乃至一條史料作為證據，存在著“孤證”之嫌。這種現象的出現，有難以避免的客觀原因（主要是篇幅、文字和教學時間的限制），但歷史教師和歷史試題編制者一定要注意這個問題。如在課堂上，限于時間，教師只提出了一條史料，但可告訴學生，其他的證據今天就不舉了。這絕不是空話、廢話，這實際上也是培養學生證據意識的一種方法，時間久了、潛移默化，是要起作用的。endprint

（四）批判（審辯）歷史論證方式

在審視歷史論點和歷史論據的基礎上，還要審視二者之間的聯結關系，判斷其間是否有內在的、必然的邏輯聯系，或者說論據能否給論點的成立以充分的支持。不然，即便論點科學合理，論據可信且充足或比較充足，但二者聯結不上，或不能匹配，論證也不能完成。人教新版《中國歷史》七年級上冊第44頁說：“秦始皇下令廢除六國的貨幣，以秦國的圓形方孔半兩錢為標準貨幣，在全國流通。”這個論點是正確的。同頁的《統一貨幣》示意圖（見圖3）本身也不能說有什么問題。但是，若以此圖作為秦朝廢除六國貨幣這一論點的證據就有問題了。因為圖上顯示的是秦廢五國貨幣之意，得不出秦廢六國貨幣的結論。如果該圖補上廢除韓國貨幣這一缺漏，形成完全歸納論證，論據就可以有力地支持論點，論證方式已就完善了。1966年，在韓國慶州佛國寺的一座寶塔（修建于702年）里發現《陀羅尼經》經卷，這是已發現的最早的雕版印刷品。一些韓國學者據此認為，朝鮮半島是雕版印刷的起源地。但是，這個雕版印刷品實際是在中國制作后傳到朝鮮的。這件雕版印刷品雖是真實的，但與“朝鮮發明雕版印刷”這個論點之間沒有內在邏輯聯系，它可以證明8世紀初中國的雕版印刷品已傳入朝鮮，卻不能證明8世紀初朝鮮發明了雕版印刷術。

在歷史教學中，往往是把論證內容與論證方式結合起來審辯，單純審辯論證方式的時候不多。論證方式審辯側重于邏輯審辯，需要有一定的邏輯學基礎。

（五）批判（審辯）歷史論證隱含的前提或假設

任何歷史論證都隱含著前提或假設，審辯歷史論證不能忽視這個因素。比如當我們要論證“秦朝是我國歷史上第一個統一的封建王朝”的時候，論證中就隱含著秦朝社會是封建社會這個前提，還隱含著中國歷史的發展也遵循著五種社會形態更替的規律這一前提，如否認這兩個前提，“秦朝是我國歷史上第一個統一的封建王朝”這個論點就不能成立了。

將歷史論證分成五個構成要素一一審辯，是為了講述方便，實際操作時，不能將各要素分割開來。比如，在接觸歷史論據前對歷史論點進行的審辯，只是初步的審辯。在接觸了證據之后，甚至整個論證基本完成后，還需回頭再看看論點是否存在問題。審辯各要素之間的關系，也是歷史論證審辯不可或缺的環節。

論證研究者指出，論證批判應堅持必要的原則和遵守一定的規則。論證批判的基本原則有可攻擊性原則、對等原則、邏輯中立性原則和區別原則。基本規則是要有針對性、要有客觀性、要有相關性、要有清晰性、要有邏輯性和要有互動性。歷史論證批判也應堅持這些原則、遵守這些規則。限于篇幅，這里重點談談遵守客觀性規則問題。①

論證批判的客觀性規則認為，歷史論證批判是一種理性批判，因而存在一個歷史文本解釋和論證重構的問題。作為批判者，應以“同情之了解”的態度，或者說持“慈善原則”（或“寬容原則”），盡可能地站在對方的立場，想方設法使原論證的合理化得到補充。歷史教科書尤其應該如此。比如，人教新版《中國歷史》七年級上冊第69頁“相關史事”一欄介紹說：“張仲景曾任長沙太守。當時做官的人不能隨便接近民眾，張仲景就想了一個辦法，在每月初一和十五，打開衙門，貼出告示，讓民眾進來看病，他坐在大堂上逐一問診。”這個介紹實際上是一個描述性觀點（論點），但張仲景是否作過長沙太守，因無史料明確記載，說法不一。②至于他想出的“辦法”更是傳說了。不過，如抱“同情之了解”的態度，我們很容易理解編者講此故事的良苦用心。因此，教學中教師加上“據傳”二字也就可以了，不必詳加考證，嚴詞批駁。人教新版《中國歷史》七年級下冊第89頁在介紹1684年清朝設置臺灣府后，緊接著寫道：“1885年臺灣正式建省，成為中國的一個行省?！睂Υ?，教師可指出臺灣建省是近代的事，《中國歷史》八年級上冊將要講述，此是順便說及。如此一點，也就夠了，不必批評編寫者安排欠妥。

五、開放性歷史論證題的設計與解答

為強化學生的歷史論證意識，提高其歷史論證能力，歷史教師設計或精選一些高質量的歷史論證題供學生練習顯然是必要的。

歷史論證題可分為封閉型和開放型兩大類。封閉性歷史論證題的主要特征是論點由命題者給出，論據不超出歷史教科書內容，答案是唯一的。開放型歷史論證題則與之不同，其論點在試題設定的論題范圍內，由學習者自己提煉或選擇，答案開放，論點明確，言之有據，言之成理，或自圓其說即可。封閉型歷史論證題早已有之，今后也可以用，但不宜廣泛使用，現今我們應重點研究和設計開放性歷史論證題。

論題的設定是開放性歷史論證題設計的關鍵?，F今，一般通過材料來設定論題，應選擇內容相對寬泛，能為多種多樣的觀點提煉提供方便的材料。材料本身不宜流露明顯的情感傾向。

論點的提煉或選擇是解答開放性歷史論證題的關鍵。對解題人來說，第一，論點不能脫離論題，有時就是將論題具體化、細化。第二，力爭提出創造性的論點，但必須注意測試的性質與目的。在選拔性考試中，論點以穩妥、易為評卷者接受為宜。第三，提煉論點時就要考慮有無論據，有什么質量的論據，有多少論據。通俗地說，應提煉或選擇有話可說，言之可以成理的論點。此外，要注意的是，論證論點時，不必糾結于論證方式，說出支持論點的理由即可，但一定要有史實或史料為主要證據。

開放性歷史論證題的評分辦法由命題者確定。現今通行分層、采意評分法。命題者不必提供“參考答案”，但在大規模考試時，為便于人數眾多、水平不一的評卷者操作，命題者可給出“解答示例”供評卷者參考。從發展前景看，開放性歷史論證題的“答案”存在著向歷史小論文發展的可能性。

附錄：開放性歷史論證題舉例

[例題] 閱讀材料，完成下列要求。

材料：世界近現代的每一個世紀，都有一個國家格外耀眼，使得該世紀打上她的烙印。16世紀是西班牙的世紀，17世紀是荷蘭（或者尼德蘭）的世紀，18世紀是法國的世紀，19世紀是英國的世紀，20世紀是美國的世紀。21世紀初期的標志性事件則是中國的崛起。

摘自[阿根廷]蓋鐵戈：《21世紀：中國的世紀》（《環球日報》2017年5月8日）

根據材料，結合所學知識，選擇或提煉一個歷史觀點進行論證。

解答示例1 觀點：18世紀是法國的世紀。論證：1.荷蘭失勢后，18世紀法國與英國長期抗衡。2.18世紀，法國啟蒙思想家人才輩出，影響巨大，把歐洲啟蒙運動推向高潮。3.18世紀七八十年代，法國公開支持美國獨立戰爭，出兵與英軍作戰。4.18世紀末爆發的法國資產階級革命，成為以后世界各國革命效法的榜樣?！度藱嘈浴酚绊懢薮?。這一切使法國成為18世紀世界上最耀眼的國家。

解答示例2 觀點：對“18世紀是法國的世紀”說的質疑。反駁要點：1.18世紀前期至中期，為爭奪殖民地，法國與英國長期進行戰爭。但法國節節敗退，失去很多殖民地。七年戰爭后，再無力與英國抗衡。2.18世紀中后期，英國工業革命興起，但法國經濟落后，工業革命起步晚。直到1820年，僅有蒸汽機幾臺，比之英國大為遜色。3.18世紀法國一直由腐朽的專制王朝進行統治，與荷蘭、英國的新的近代政治制度不可同日而語。4.1789年法國大革命爆發，法國在政治領域發出耀眼光芒。此后十年，法國影響猛增。但十年代表不了整個18世紀。所以，說“18世紀是法國的世紀”，至少有些勉強。

解答示例3 觀點：18世紀是英法競爭的世紀。論證：夸大或否定法國對18世界歷史的影響都失之片面，實際上法國和英國對18世紀的歷史都有影響，準確地說，18世紀是英法競爭的世紀。第一，英法在18世紀前期至中期，長期爭奪殖民地，英國占據上風。第二，雙方借助美國獨立戰爭這個平臺進行較量，法國扳回一局。第三，18世紀后期，英國在工業革命中大出風頭，法國甘拜下風。第四，18世紀末，法國革命爆發，《人權宣言》傳遍世界。第五，有的歷史學家稱英國工業革命和法國政治革命為18世紀后期的“二元革命”。由此可見，法、英兩國都給18世紀歷史打上深深的烙印。

【作者簡介】馮一下，成都大學退休副教授，主要研究方向為中國古代史和歷史教育學。

【責任編輯：王雅貞】endprint