劉立新
摘要:隨著新課程改革的深入推進,數學課堂教學發生了深刻性變革,有效的課堂教學正逐漸成為教育教學的焦點。但是目前在小學數學課堂教學中存在著為了活動而活動,為了提問而提問的問題,這些問題明顯暴露出部分教師對新課程改革的理念認識不清,理解不深的缺陷,因此,如何讓我們的教師擁有新課程背景下的課堂教學有效性的理念,掌握課堂教學有效性的策略或技術,是擺在我們面前的一個難題。基于此,本文提出小學數學課堂教學有效性策略,以期實現參考作用。
關鍵詞:課堂教學;小學數學;有效性
中圖分類號:G623.5文獻標識碼:B文章編號:1672-1578(2017)11-0145-01
小學數學課堂教學是數學學習的基礎階段,根據筆者的經驗和學生的反饋,數學學科需要在具備良好的基礎后學習才能夠有很大的上升空間,因此小學數學教學主要是幫助學生形成較好的數學學習習慣和較強的數學思維,培養學生的數學思考能力。結合筆者當前的工作經歷認為小學數學課堂教學存在以下兩項主要問題。
1.當前的主要問題
1.1課堂教學偏重形式。小學數學課堂教學觀念隨著新課改的深入推進開始有了深刻的變化,但是目前課堂教學偏重于形式,如部分教師為了讓課堂豐富,設計了一系列的教學活動,但是對學生是否已經完全認識到知識的內在機理,是否已掌握學習內容,為了體現自身的課改素養而采取豐富的教學形式,卻忽視了教學的質量和效果,這顯然是買櫝還珠的行為。
1.2課堂教學評價單一。課堂教學評價單一這是目前小學數學課堂教學的普遍性問題,主要的問題在于依照學生的成績,對教師的評價標準主要是學生的考試成績。因此小學數學教師的課堂教學主要目的是提高學生的考試成績。這也導致課堂教學評價標準的單一。
2.課堂教學有效性策略
課堂教學的有效性指的是學生不僅能夠提高學習成績,而且能夠促進學生數學思維的培養和數學能力的提高。基于此,筆者就課堂教學中的課堂提問和合作學習提出幾點思考。
2.1課堂提問的有效性。課堂提問是小學數學教學中進行啟發式教學的一種主要形式,是"有效教學的核心",是教師們經常運用的教學手段。然而,由于諸多原因,在數學課堂教學中出現,不該問的而問,低效的重復性應答式的提問,以問代講形成滿堂問等現象還較為常見,這在一定程度上制約了課堂教學效益的提高。如何增強課堂提問的有效性,值得我們去探索。
控制問題的難易程度。難度是指問題的深度與廣度,難易適度就是指問題要切合學生實際。控制難度要考慮三個因素:一要切合學生的知識基礎。教育心理學研究表明,當問題要求的知識與學生已有知識缺乏有意義的、本質的聯系時,問題就顯得太難了。二要符合學生的實際水平。教師設計的問題要讓不同層次的學生通過積極思考都能解答。三要考慮問題的解答距。心理學家把提出問題到解決問題的過程,稱之為"解答距",并據此將問題分為四個級別:微解答距(不用思考,看書即可回答)、短解答距(書本內容的模仿與簡單變化)、長解答距(原有知識的綜合運用)、新解答距(采用自己獨特方式解答)。教師設計問題時要合理調配四種級別的問題,一般情況下,要以后兩種問題為主。這樣的問題經驗性重、聯系性緊、趣味性濃、探究性大、穿透力強、覆蓋面廣。
2.2合作學習的有效性。《新課標》明確指出:"老師應激發學生的學習積極性,向學生提供充分從事數學活動的機會,幫助他們在自主探究和合作交流的過程中真正理解和掌握基本的數學知識技能、數學思想和方法,獲得廣泛的數學活動經驗。"于是與其相適應的數學組織形式-小組學習,被廣泛的引入課堂,成為學生學習數學的重要方式。但在課堂上,我們看到的更多是一種形式上的合作。那么,如何讓合作學習有效呢?
合理組建合作小組。組建合理的合作小組,能有效的提高合作的效率。如何組建?我想首先要根據學生的知識基礎、興趣愛好、學習能力、性別等方面進行綜合評定。同時還要考慮到成績好、中、差的搭配。其次組內成員要有明確的分工。在一個階段每人都有相對側重的一項職責,擔任一個具體的合作角色,如:組織者、記錄員、資料員、發言代表等,并在一定的時間后要進行角色的互換,以便每個成員都能在不同的位置得到體驗、鍛煉和提高。
課堂教學是一項系統工程,需要教師對課堂教學理念有深入的了解,能夠形成較為實際的教學內容理想的教學效果。本文提出的課堂教學有效性主要的實施策略是課堂提問和合作學習,在此基礎上幫助小學數學教師形成較為適宜的教學策略。
參考文獻:
[1]新課改背景下提高小學的數學有效性的策略研究[J]. 周月雪. 才智. 2014(24)
[2]新課標背景下關于提高小學數學課堂教學有效性的分析[J]. 張華. 教育教學論壇. 2014(14)
[3]新課改下如何提高小學數學課堂教學的有效性[J]. 孫中環. 才智. 2013(22)
[4]探索提高小學數學課堂教學有效性的策略[J]. 應衛同. 吉林省教育學院學報(學科版). 2008(04)
[5]以學生發展為本 提高小學數學課堂教學的有效性[J]. 易良斌. 教育科學研究. 2002(11)